Ik moest hierbij zelf ook direct denken aan de 55-300, die ik sinds een paar maanden ook heb en die ik ook verrassend vaak op de camera heb zitten. Mijn oude tamron 70-300 had met 70mm aan de onderkant net te kort (dus als je een 150-500 koopt, bedenk dan wel dat je met 150mm aan de onderkant toch vrij veel van lens moet wisselen als je even iets minder tele nodig hebt), en had inderdaad ook wel wat last van PF. Mijn 55-300 heeft hier over het hele bereik vrijwel tot geen last van. Voor z'n geld zeker een topper. Waar de Tamron en de Sigma's die je gezien hebt (70-300) boven de 200mm ook nogal inboeten qua scherpte is de 55-300 pas echt helemaal op het eind iets minder scherp. Verder is het ook een compacte lens, de kleinste 300mm lens die ik tot nu toe gehad heb. Hij past incl. de camera gewoon in een beetje standaard cameratas. En de ondergrens van 55mm is ook erg bruikbaar, vandaar dat 'ie er bij mij zo vaak op zit.
OK, een vergelijking tussen de 55-300 en een 150-500 is een beetje perziken met bananen vergelijken, maar gezien jouw specifieke reisdoel en het feit dat tot nu toe 200mm je bovengrens was en je hier slechts af en toe tegenaan loopt zou de 55-300 ook wel eens erg aantrekkelijk kunnen zijn. Succes met je afweging.
Groeten,
J@@P