Het Nederlandstalig Pentaxforum
Algemeen => Algemene discussie => Topic gestart door: Edzo op 29 augustus 2011, 21:48:17
-
Zoals jullie weten heb ik de K-x en fotografeer ik in RAW.
Wat me de laatste tijd opvalt is dat bij veel licht, met name bij tegenlicht of bij flitslicht, bijna al mijn foto's er overbelicht uitkomen. Niet een beetje, maar een beetje veel.
Op het LCD scherm ziet het er nog redelijk uit, echter als ik de foto's op mijn scherm zie moet ik direct een zonnebril opzetten >:(
Dit roept bij mij de navolgende vragen op:
- Is dat een herkenbaar probleem bij de K-x?
- Wat kan er aan de hand zijn?
- Wat is er aan te doen?
-
Voorbeelden zijn wel handig. Weet het even niet, maar welk meteringsysteem zit erin (16 vlaks van K20D of 77 vlaks van K-7). Kan ook vuil in de camera zijn die ervoor zorgd dat de lichtmeting van slag is.
-
Edzo,
Heb je ook voorbeelden? Ik heb er geen last van, behalve misschien bij rare omstandigheden bij het concert.
-
Een foto zeg meer dan duizend woorden *hint*
Graag met exif intact svp
-
Even direct uit de camera, niet bewerkt verder.
Morgen zal ik eens wat meer voorbeelden zoeken, hoewel ik veel al heb weggegooid.
1. Vandaag met de 100 mm WR
(http://i866.photobucket.com/albums/ab221/Apache51/_IGP1676-1.jpg)
2. Gister met de flitskoker
(http://i866.photobucket.com/albums/ab221/Apache51/_IGP1666-1.jpg)
-
Hmmm kan zo 1,2,3 niks geks vinden en de kat is op zich goed belicht op mijn monitor.
Net gekeken naar de gemiddelde belichting in photoshop en dat is ook gewoon goed volgens mijn.
158 is het gemiddelde en dat is tussen 0 en 255, misschien iets te licht maar niet te gek veel.
-
Wat lange sluitertijd?
Exif Version: 0220
Flashpix Version: 0100
Color Space: 1
Pixel X Dimension: 900
Pixel Y Dimension: 599
Components Configuration: YCbCr
Date Time Original: 2011:08:29 08:29:10
Date Time Digitized: 2011:08:29 08:29:10
Exposure Time: 1/8
F Number: 7.1
Exposure Program: Aperture priority
ISO Speed Ratings: 800
Metering Mode: Pattern
Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length: 100
Sensing Method: One-chip color area sensor
CFA Pattern: 8
Custom Rendered: Normal process
White Balance: Manual white balance
Focal Length In 35mm Film: 150
Scene Capture Type: Standard
Contrast: Normal
Saturation: Normal
Sharpness: Normal
Subject Distance Range: Macro
ExifIFDPointer: 296
Orientation: 1
YCbCr Positioning: 1
X Resolution: 72
Y Resolution: 72
Resolution Unit: 2
Date Time: 2011:08:29 22:02:53
Make: PENTAX
Model: PENTAX K-x
Software: PaintShop Photo Pro 13,00
Artist: Edzo Boven 10-05-1959
Copyright: Edzo Boven 10-05-1959
-
Hmmm kan zo 1,2,3 niks geks vinden en de kat is op zich goed belicht op mijn monitor.
Yep, maar de rest er omheen is compleet overbelicht. En dat is dus met raam aan de linkerkant van de kat, dus niet eens vol achter de kat. De muur achter de kat is lichtblauw (nu dus witter dan wit).
Dat is wat ik in ander topic met de witte bloem nu bedoelde met "clipping".
-
Wat lange sluitertijd?
Bij ISO 800 en diafragma f/7.1 zou hij toch zelf een geschikte sluitertijd moeten gaan zoeken lijkt me?
Wellicht dat jullie ideeën hebben wat het kan zijn of hoe dit te testen om te zien waar het aan kan liggen?
ik heb automatische meervlaks lichtmeting aan staan, dus zou hij ook rekening moeten houden met lichte achterkant van de foto toch?
-
Klopt, komt mij ook als wat te lang over namelijk....
Maar misschien dat 1 van de technisch geschoolde mensen een idee hebben?
-
Yep, maar de rest er omheen is compleet overbelicht. En dat is dus met raam aan de linkerkant van de kat, dus niet eens vol achter de kat. De muur achter de kat is lichtblauw (nu dus witter dan wit).
Dat is wat ik in ander topic met de witte bloem nu bedoelde met "clipping".
Maar daar kijk de meter niet zo naar, hij kijk voornamelijk naar het midden en dat is de kat en die is wel aardig.
Het gemiddelde over de hele foto kwam uit op 158 tussen 0 en 255 dus niet te gek veel.
de tweede foto is zeker te licht.
Ik weet dat het soms niet helemaal goed gaat als je Auto ISO gebruikt dus probeer het eens zonder met de flits.
Welke flitser gebruik je trouwens?
-
Zet de camera eens gewoon op integraalmeting of op spotmeting en dan gaat het goed.
De kat is wat aan de lichte kant en de andere foto in zijn totaliteit ook, maar het insect is goed uitgelicht.
Ruurd
Edit:
foto 1: 2/3 stop = 66% donkerder gemaakt, geen verdere aanpassingen. De muur is nu ook blauw.
(http://i53.tinypic.com/2vbvcj9.jpg)
foto 2: 1/3 stop = 33% donkerder gemaakt, geen verdere aanpassingen.
(http://i52.tinypic.com/2akgzl5.jpg)
Mijn ervaring met matrix-meting is overeenkomstig: Veeel te licht.
Daarom ben ik weer teruggegaan naar integraalmeting evt. spotmeting.
Matrixmeting is een kunst op zich.
groeten,
Ruurd
-
Zet de camera eens gewoon op integraalmeting of op spotmeting en dan gaat het goed.
Mijn ervaring met matrix-meting is overeenkomstig: Veeel te licht.
Daarom ben ik weer teruggegaan naar integraalmeting evt. spotmeting.
Matrixmeting is een kunst op zich.
groeten,
Ruurd
Bedankt voor de tip Ruurd. Ga ik eens proberen.
Wat is precies het verschil tussen matrix en integraal meting dan?
Wat me opvalt is dat de foto's nu weliswaar toonbaarder zijn, maar er nog steeds geen detail in het wit aanwezig is.
Zie ook mijn topic over "witte bloem". Lichte kleuren lopen helemaal dicht en dat krijg je ook nooit meer terug.
Daarnaast de vraag aan ander K-x gebruikers hoe hun ervaringen zijn met lichtmeting van de K-xz en of zij de K-x ook op matrixmeting hebben staan en zo ja of ze dit herkennen.
-
Daarnaast de vraag aan ander K-x gebruikers hoe hun ervaringen zijn met lichtmeting van de K-xz en of zij de K-x ook op matrixmeting hebben staan en zo ja of ze dit herkennen.
Nee, ik gebruik "centrum gewogen" lichtmeting, en ik heb hem gekoppeld aan de AF. Dus als ik de AF vast zet (door de ontspanknop half ingedrukt te houden), zet ik ook de belichting vast. Die instelling vind ik ook erg logisch, omdat je (meestal) scherp stelt op je onderwerp, en dat onderwerp ook juist uitgelicht wilt hebben.
Jan.
-
Lichtmeting is niet altijd perfect. Met mijn Pentaxen merk ik dat ook regelmatig.
Daarom heb ik de gewoonte aangenomen de foto even te beoordelen op het cameraschermpje. Het vaststellen van over-/onderbelichting op die monitor is goed mogelijk doch vereist een optimale instelling van de helderheid plus enige oefening.
-
Zag in Photome dat bij de eerste vooral het groene kanaal wegloopt naar rechts met totale clipping, iets minder voor rood. Misschien was de handmatige witbalans daar debet aan. De tweede met flitskoker is gewoon platgeflitst - het hele histogram loopt naar rechts weg - géén wonder dus dat er in het wit geen detail meer zit.
Zeker bij 99% van de foto's met standaard licht (dus niet concert, onder groen bladerdak, rose parasol etc.) zijn de vaste instellingen voor WB te preferen boven handmatige WB. Voor de kat had handmatige WB niet nodig moeten zijn.
Voor beide foto's (eigenlijk voor alle) geldt: houd je histogram in de gaten en compenseer waar nodig de door de camera veronderstelde belichting als het histogram (gecombineerd of één van de drie kleuren apart) volledige clipping in één of meerdere kanalen laat zien.
-
Het vaststellen van over-/onderbelichting op die monitor is goed mogelijk doch vereist een optimale instelling van de helderheid plus enige oefening.
Maar met behulp van het histogram (druk op de K-x, bij het bekijken van gemaakte foto's, maar eens 1 of meer malen op de "Info"-knop) is een beoordeling van de belichting erg goed mogelijk!
Jan.
-
Hoi Edzo,
geenszins herkenbaar bij mijn K-x. Ik meet op spotmeting volgens mij en ik koppel hem ook aan de AF inderdaad. vrijwel nooit last van overbelcihting.
grt,
Chris.
-
Nee, ik gebruik "centrum gewogen" lichtmeting, en ik heb hem gekoppeld aan de AF. Dus als ik de AF vast zet (door de ontspanknop half ingedrukt te houden), zet ik ook de belichting vast. Die instelling vind ik ook erg logisch, omdat je (meestal) scherp stelt op je onderwerp, en dat onderwerp ook juist uitgelicht wilt hebben.
Jan.
Jan, ik ga hem ook eens zo instellen en kijken of dat soelaas biedt.
Bedankt voor de tip!
Toevoeging: ik zit nu na te denken. Dat zou toch juist averechts moeten werken? Nu neem ik met matrix meting ook andere delen van de foto mee en maakt hij delen overbelicht. Als ik nu bij de foto van de kat centrum gewogen neem, zou hij de hele foto lichter moeten gaan maken omdat ik op donker punt in de foto meet. dan zou de rest toch veel meer overbelicht dienen te gaan worden?
Lichtmeting is niet altijd perfect. Met mijn Pentaxen merk ik dat ook regelmatig.
Daarom heb ik de gewoonte aangenomen de foto even te beoordelen op het cameraschermpje. Het vaststellen van over-/onderbelichting op die monitor is goed mogelijk doch vereist een optimale instelling van de helderheid plus enige oefening.
Ik kijk ook altijd op het schermpje van de camera. Daar krijg ik dus goed beeld, maar als ik de foto open in PSP is die opeens totaal overbelicht. Is dit herkenbaar bij K-x gebruikers? Dan zou het eventueel aan een instelling van PSP kunnen liggen (lijkt me niet waarschijnlijk) dan wel aan de witbalans instelling (zie volgende citaat).
Zeker bij 99% van de foto's met standaard licht (dus niet concert, onder groen bladerdak, rose parasol etc.) zijn de vaste instellingen voor WB te preferen boven handmatige WB. Voor de kat had handmatige WB niet nodig moeten zijn.
Ik fotografeer in RAW, dan maakt de instelling voor de witblans toch niet (meer) uit voor de foto die ik op mijn computer te zien krijg? Met andere woorden, ik kan daar de witbalans nog anders instellen, maar maakt dan toch niet meer uit voor feit of de foto overbelicht is? Wellicht schiet hier mijn kennis nog tekort, dat hoor ik dan graag.
Voor datgene dat ik op mijn schermpje zie (is JPG afbeelding heb ik ooit begrepen) is de instelling wel van belang. Die afbeelding is zoals hierboven aangegeven goed. De witbalans staat handmatig op bewolkt, dus als ik hem op mijn schermpje goed zie, zou die toch op de computer er ook goed uit moeten komen? In ieder geval niet overbelicht lijkt me.
Ik zal hem voor zekerheid dan maar eens op automatische witbalans zetten en kijken wat dat doet.
Maar met behulp van het histogram (druk op de K-x, bij het bekijken van gemaakte foto's, maar eens 1 of meer malen op de "Info"-knop) is een beoordeling van de belichting erg goed mogelijk!
Bekend, dat doe ik dus ook regelmatig.
Bedankt voor de tip in ieder geval.
Geenszins herkenbaar bij mijn K-x. Ik meet op spotmeting volgens mij en ik koppel hem ook aan de AF inderdaad. vrijwel nooit last van overbelcihting.
Bedankt voor de info. Begint er op te lijken dat het óf aan een instelling of combinatie van instellingen ligt, óf aan de camera.
Conclusies:
- Ik zet hem eens op automatische witbalans (hoewel dat voor RAW n.m.m. niet uit maakt).
- Ik ga hem eens op centrum gewogen lichtmeting zetten (hoewel dat naar mijn idee averechts zou werken).
Ook zat ik te denken om de foto eens te openen in Pentax RAW programma en zien of die dan ook overbelicht op het scherm komt. Zoals gezegd zie ik de JPG versie op mijn schermpje naar mijn idee goed (witbalans bewolkt) en is de foto die ik op de computer te zien krijg overbelicht. Het zou dus aan het inlezen in de computer kunnen liggen.
-
Optie 3 eventuele reset naar fabrieksinstellingen?
-
Optie 3 eventuele reset naar fabrieksinstellingen?
Als laatste optie ;)
Heb ik ook al aan gedacht.
-
stuur mij anders een paar RAW's van je? Kan ik ze eens openen in PS - Camera RAW 5.0 en kijken of het bij mij ook zo is?
grt,
Chris.
-
Ik fotografeer in RAW, dan maakt de instelling voor de witblans toch niet (meer) uit voor de foto die ik op mijn computer te zien krijg? Met andere woorden, ik kan daar de witbalans nog anders instellen, maar maakt dan toch niet meer uit voor feit of de foto overbelicht is? Wellicht schiet hier mijn kennis nog tekort, dat hoor ik dan graag.
Als je RAW+ schiet, ziet de JPEG er dan net zo uit? Ik begin te denken dat het probleem misschien bij je RAW process ligt i.p.v. cameratechniek. Wat gebruik je? Welke kleurprofielen? Ik had eerder niet in de gaten dat je RAW schoot.
BTW: het schermpje achterop de camera is verneukeratief. Het camerahistogram is een betere indicatie.
-
Hey Edzo,
Ik heb dat heel in het begin ook gehad,
maar dat was toen de Iso instellingen die niet goed werkte.
Hier zijn de twee voorbeelden, de eerste is origineel hoe die moest zijn, en de andere teveel licht.
Ik heb de K-x toen opgestuurd,en het is verholpen
1e zo moest die zijn. Iso 400 F7
(http://i54.tinypic.com/fdfrxg.jpg)
2e totaal overbelicht, te hoge Iso 6400 F5
(http://i56.tinypic.com/351iyz4.jpg)
-
Nee, ik gebruik "centrum gewogen" lichtmeting, en ik heb hem gekoppeld aan de AF. Dus als ik de AF vast zet (door de ontspanknop half ingedrukt te houden), zet ik ook de belichting vast. Die instelling vind ik ook erg logisch, omdat je (meestal) scherp stelt op je onderwerp, en dat onderwerp ook juist uitgelicht wilt hebben.
Jan.
Klopt, zo werk ik ook. Ik heb altijd begrepen dat "matrix" de gemiddelde waardes van de hele scene neemt maw de lichtmeting concentreert zich op de overall belichting van de scene. Matrix gebruik je het best bij een klein dynamisch bereik. En dat is precies waarom de lichtmeter de mist in gaat bij deze hoogcontrast-situaties. De lichtmeter gaat middellen waardoor en het onderwerp en de achtergrond niet correct belicht worden.
-
En hier zien we gelijk ook de nadelen van vele toeters en bellen op moderne camera's:
Er wordt een instelling gebruikt, die zinvol is, als je weet hoe die werkt én waar je mee bezig bent.
Neem je de gewone integraalmeting, dus nadruk op het midden zoals Jan aangeeft, dan komen er veel betere resultaten.
Daarvan afwijken kan altijd, door je instellingen op het moment van de opname aan te passen als jij dat nodig vindt:
Ik wil ZELF bepalen wat de camera moet gaan doen
en ik wil me DUS niet laten dwingen door wat de camera meent dat ík moet doen...
Ook díe instelling is een keuze...
Groeten,
Ruurd
-
...vele toeters en bellen op moderne camera's:
Ruud, spotmeting en/of integraalmeting, nadruk op het midden zijn géén van alle verworvenheden van het digitale tijdperk. Het zijn gedegen ontwikkelingen die al tientallen jaren op analoge SLR's werden toegepast.
Je draaft m.i. een héél piepklein beetje door als je de verschillende meter modii schaart onder "toeters en bellen".
-
We zijn het daarover wel eens, Mike, maar matrix-meting is een - ook in de analoge tijd reeds toegevoegde - verworvenheid, waar je mee om moet weten te gaan en die nu in het basispakket van de camera is opgenomen.
En dat is zinvol, als je wéét waar je mee bezig bent, zodat je bewust een keuze kunt maken.
Dat is alles, wat ik er mee wil zeggen.
Groeten,
Ruurd
-
Vergeet ook niet dat je het resultaat ook nog kan beinvloeden door de LWcompensatie ;)
-
Vergeet ook niet dat je het resultaat ook nog kan beinvloeden door de LWcompensatie ;)
Helemaal waar. En nog een klein dingetje: als je met de camera op statief en je oog niet voor de zoeker foto's maakt kan je hat best de zoeker met je lichaam even afschermen. Invallend licht via het oculair kan de lichtmeting nadelig beinvloeden. (geldt alleen voor onderbelichting, niet over trouwens)
-
Bij de K20d zat er voor dat doel speciaal een oculair-afdekkapje bij, ik heb eigenlijk geen idee of dat ook bij de K-x en de K-5 wordt geleverd (geen zin om de doos op te zoeken :) )
-
Bij de K20d zat er voor dat doel speciaal een oculair-afdekkapje bij, ik heb eigenlijk geen idee of dat ook bij de K-x en de K-5 wordt geleverd (geen zin om de doos op te zoeken :) )
Zulk soort een afdekkapjes heb ik nog een paar liggen.
Helaas gebruik ik een oculair rubbertje voor brildragers, dus hele tijd erop en eraf is ook niet alles.
In ieder geval bedankt voor de tip weer.
-
Ben al even met zonnig weer aan de slag geweest met jullie tips.
Eerste resultaten zijn weer om een stuk vrolijker van te worden ;D. Het ziet er naar uit dat "center weight average" lichtmeting al heel veel verbetering aanbrengt (met name Jan bedankt voor de tip).
De witbalans op automatisch of handmatig (cloudy) maakt enigzins verschil, maar dat is logisch en dat is in RAW natuurlijk achteraf nog te corrigeren.
Als ik een RAW foto in PSP open is die een fractie lichter dan als ik diezelfde foto in Pentax Digital Camera Utility open, dus ook daar zit ook een stukje in.
Conclusie is dat ik eens ga experimenteren in de center weight average stand en eens zien wat dat me gaat brengen.
Ik wilde net weer naar buiten, maar iemand had de zon weer eens uitgezet. Vanavond dus maar eens met de flitser gaan proberen.
Eerst even hapje eten, dan nog wat klanten en collega's pleasen en dan weer eens de camera ter hand nemen.
Ik hou jullie uiteraard op de hoogte en alvast iedereen heel hartelijk bedankt voor jullie meedenken en de oplossing (naar het zich laat aanzien).
Had ik uiteindelijk natuurlijk ook zelf kunnen bedenken, maar dan hadden jullie de afgelopen 24 uur niets te doen gehad :D :D.
-
Vergeet ook niet dat je het resultaat ook nog kan beinvloeden door de LWcompensatie ;)
Klopt, maar dan kan de ISO niet meer terug naar 100 ISO.......
-
Conclusie is dat ik eens ga experimenteren in de center weight average stand en eens zien wat dat me gaat brengen.
Beste Edzo, jij fotografeert toch al langer dan gisteren en eergisteren.
Kortom: Jij bent bepaald niet van gisteren...
In de meeste analoge camera's werd die meetmethode standaard toegepast :o
en die heb je dus - onbewust - vaak gebruikt... :cheer:
Groeten,
Ruurd
-
En hier zien we gelijk ook de nadelen van vele toeters en bellen op moderne camera's:
Er wordt een instelling gebruikt, die zinvol is, als je weet hoe die werkt én waar je mee bezig bent.
Is dat niet met de meeste dingen ;)
Klopt, zo werk ik ook. Ik heb altijd begrepen dat "matrix" de gemiddelde waardes van de hele scene neemt maw de lichtmeting concentreert zich op de overall belichting van de scene. Matrix gebruik je het best bij een klein dynamisch bereik. En dat is precies waarom de lichtmeter de mist in gaat bij deze hoogcontrast-situaties. De lichtmeter gaat middellen waardoor en het onderwerp en de achtergrond niet correct belicht worden.
Volgens mijn is Matrix niet helemaal het gemiddelde.
Als het goed is maakt het gebruik van een soort "scene"
Dus hij "ziet" of het een landschap is en dergelijk dingen en volgt daarmee een bepaald belichtings-patroon.
Dus het is wel iets slimmer dan jij hier schets volgens mijn.
This mode is also called matrix, evaluative, honeycomb, segment metering, or esp (electro selective pattern) metering on some cameras. This metering mode was first introduced by the Nikon FA, where it was called Automatic Multi-Pattern metering. On a number of cameras this is the default/standard metering setting. Here the camera measures the light intensity in several points in the scene, and then combines the results to find the settings for the best exposure. How they are combined/calculated deviates from camera to camera. The actual number of zones used varies wildly, from several to over a thousand. However performance should not be concluded on the number of zones alone, or the layout. In general, the most advanced metering is found on single-lens reflex cameras.
Many manufacturers are less than open about the exact calculations used to determine the exposure. A number of factors are taken into consideration, including the following: Autofocus point, distance to subject, areas in focus or out of focus, colours/hues of the scene, and backlighting. Multi-zone tends to bias its exposure towards the autofocus point being used (whilst taking into account other areas of the frame too), thus ensuring that the point of interest has been exposed for properly, (this often means the subject area being exposed for as a mid-tone). A database of many thousands of exposures is pre-stored in the camera, and the processor can use a selective pattern to determine what is being photographed.
Some cameras allow the user to link or unlink the autofocus and metering, and allow the option of locking exposure once AF confirmation is achieved, AEL, (auto-exposure lock). Using manual focus, and on many compacts/bridge cameras, the AF point is not used as part of the exposure calculation, in such instances it is common for the metering to default to a central point in the viewfinder, using a pattern based on that area. There is considerable variation from different manufacturers as to how multi-zone metering is implemented, and even from the same maker in their model range, and how much "priority" is given to the AF point itself. Some "Scene" modes, such as sunset, sports, night exposures etc., also often affect the calculations of this metering pattern.
However, some photographers may be uncomfortable with multi-zone metering. This tends to stem from a lack of clarity about "how" the camera reacts in certain situations. The design concept behind multi-zone is to reduce the need to use exposure compensation.
Some users have problems making wide-angle shots with high contrast, due to the large area which can vary greatly in brightness. It is important to understand that even in this situation, the focus point can be critical to the overall exposure.
-
Beste Edzo, jij fotografeert toch al langer dan gisteren en eergisteren.
Kortom: Jij bent bepaald niet van gisteren...
In de meeste analoge camera's werd die meetmethode standaard toegepast :o
en die heb je dus - onbewust - vaak gebruikt... :cheer:
Groeten,
Ruurd
:schaam: :schaam:
Tja, daar dacht ik aan toen ik de post van Jan zag :schaam:
Maar goed, na wat eerste spielereien lijkt het probleem nu opgelost.
Dat is voordeel van dit forum, als ik dit zelf had moeten uitpuzzelen had het me wellicht een avond of meer gekost.
Net met de flitskoker wat foto's gemaakt en daar word ik erg blij van.
Eerst even wat klanten en collega's gerust stellen en dan zal ik kijken of er nog tijd over is om ze op het forum te zetten
-
Zoek de verschillen:
1. Met matrix meting:
(http://i866.photobucket.com/albums/ab221/Apache51/_IGP1724-1.jpg)
2. Met center weight average meting:
(http://i866.photobucket.com/albums/ab221/Apache51/_IGP1725-1.jpg)
Het scheelt bijna niets toch? ::) ??? ???
Even zo ruw uit de camera, verder niets mee gedaan dan omgezet in JPG.
-
Dit verschil ziet zelfs Jules de Korte................. :-[
-
Dit verschil ziet zelfs Jules de Korte................. :-[
:D :D :D :D
-
Als ik naar het histogram kijk vind ik foto 1 beter.
-
Zie dit topic, weer eens een macro met een spin die niet overbelicht is: http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=23114.new#new.
Als ik naar het histogram kijk vind ik foto 1 beter.
Zou kunnen kloppen, aangezien foto 2 wat donkerder is uitgevallen. als ik die lichter zou maken zou het histogram wat opschuiven lijkt me (?).
-
Deze foto is lastig voor elke dslr. Zelf kies ik in zo'n situatie wel voor onderbelichten omdat ik daar zelf wat meer mee kan in nabewerking. Maar als ik zuiver naar het histogram kijk vind ik foto 1 beter belicht. Beide teveel hooglichten uiteraard.
-
De kamera ziet de licht verdeling en zal denken landschap en omdat het contrast te groot is zal die het landschap goed belichten in plaats van de lucht of een gemiddelde wat de center weighted doet.
-
Klopt, maar dan kan de ISO niet meer terug naar 100 ISO.......
? Belichtingscompensatie (Ev) heeft toch niets met je ISO te maken?
-
? Belichtingscompensatie (Ev) heeft toch niets met je ISO te maken?
:o :o :o
Oh nee ???
Nou, je bent nooit te oud om te leren, maar het is toch echt zo...
Eén van de mogelijkheden om de belichting te compenseren, is het veranderen van de ISO-instelling.
Sterker nog: Als je op de camera de belichtingcompensatieknop gebruikt,
WORDT DE ISO-INSTELLING AANGEPAST IN DIE MATE, DIE JIJ AANGEEFT. :o :o :o OINK
Dus, uitgaande van ISO 200 volgt dat:
=> met ½x de ISO-waarde verlaagd wordt naar ISO 100 = -1 stop
=> met ¼x de ISO-waarde verlaagd wordt naar ISO 50 = -2 stops
=> met 2x de ISO-waarde verhoogd wordt naar ISO 400 = +1 stop
=> met 4x de ISO-waarde verhoogd wordt naar ISO 800 = +2 stops
TIP: Print dit uit en leg het onder je hoofdkussen voor je gaat slapen.... ;D
Groeten,
Ruurd
-
Matrix metering is in de meeste gevallen gewoon zeer accuraat, zou dan ook gewoon de metering op matrix laten staan. Of je moet vaak in helder tegenlicht schieten waarbij center weighted meer zijn dienst zal bewijzen. Er zijn natuurlijk nog wel wat andere situaties waarbij of spot of center weighted metering beter van dienst zijn maar matrix metering volstaat in 95% van de gevallen.
Ben geen flits-expert maar volgens maakt het bij flitsen weinig uit welke metering methode je gebruikt als je een P-TTL flitser gebruikt.
-
:o :o :o
Oh nee ???
Nou, je bent nooit te oud om te leren, maar het is toch echt zo...
Leuk dat je dit trouwens uitleg maar begrijp nog steeds niet waarom je de ISO niet op 100 kan zetten als je EV compensatie gebruikt...
-
Leuk dat je dit trouwens uitleg maar begrijp nog steeds niet waarom je de ISO niet op 100 kan zetten als je EV compensatie gebruikt...
Omdat ISO 100 de ondergrens is van de instelmogelijkheden.
Lager kun je niet, dus ook niet halveren of nog lager... Simpel toch?
In oudere camera's zat er vaak ook een blokkade in én was de belichtingscompensatie gecombineerd met het instellen van de belichtingsmeter. Sloopcamera's zijn hier heel goed voor om dat te leren (in)zien. :cheer:
Anders gezegd: Als er nog maar één koekje in de trommel zit, kun je er geen twee uithalen...
Stefan: Het is voor jou weer zó voor de hand liggend, dat je er overheen kijkt... toch ???
Groeten,
Ruurd
Oh, ja denk hier maar eens een nachie over na... ;D
-
:o :o :o
Oh nee ???
Nou, je bent nooit te oud om te leren, maar het is toch echt zo...
Eén van de mogelijkheden om de belichting te compenseren, is het veranderen van de ISO-instelling.
Sterker nog: Als je op de camera de belichtingcompensatieknop gebruikt,
WORDT DE ISO-INSTELLING AANGEPAST IN DIE MATE, DIE JIJ AANGEEFT. :o :o :o OINK
Dus, uitgaande van ISO 200 volgt dat:
=> met ½x de ISO-waarde verlaagd wordt naar ISO 100 = -1 stop
=> met ¼x de ISO-waarde verlaagd wordt naar ISO 50 = -2 stops
=> met 2x de ISO-waarde verhoogd wordt naar ISO 400 = +1 stop
=> met 4x de ISO-waarde verhoogd wordt naar ISO 800 = +2 stops
TIP: Print dit uit en leg het onder je hoofdkussen voor je gaat slapen.... ;D
Groeten,
Ruurd
Ik print niets uit, lees jij nou eerst maar eens goed of ben je weer gewoon de nar aan het uithangen?
Ik heb het over de belichtingcompensatie aanpassen dmv de Ev waarde (bv -0,7 onder belichten of +1,0 overbelichten) bij een vooringestelde ISOwaarde.
ISO100, mode Av en een Ev correctie toepassen dmv één van de scrollwieltjes op je camera.
Ja Ruurd, je gelooft het mss niet, je hebt het wellicht zelf nooit gebruikt maar...oink oink...daar komt ie... zelfs op de Katien is dat al mogelijk en in de EXIF staat dan gewoon ISO100..rara? ???
-
Ach, al die moderne dingen... Het mot allemaal elektriek weze....
Jacco, als jij dat zo uitlegt, wil ik dat van je aannemen....
Ik gebruik het inderdaad maar zelden :schaam:
Dus: dank je voor de tip :yahoo:
Groeten,
Ruurd
-
Heren,
Ik had het even verkeerd gelezen/begrepen :-X. Ik dacht dat het ging om instellen van de hooglichtcorrectie.
Bij de K-x zorgt het instellen van de hooglicht correctie voor beperking van de ISO instelling en begin je bij ISO 200 i.p.v. ISO 100.
Groet
Edzo
-
Zoek de verschillen:
1. Met matrix meting:
(http://i866.photobucket.com/albums/ab221/Apache51/_IGP1724-1.jpg)
2. Met center weight average meting:
(http://i866.photobucket.com/albums/ab221/Apache51/_IGP1725-1.jpg)
Het scheelt bijna niets toch? ::) ??? ???
Even zo ruw uit de camera, verder niets mee gedaan dan omgezet in JPG.
Nummer 1: Een echte tegenlichtopname, die je goed krijgt met bv een invulflits (wat hier wat lastig is door de grootte van het onderwerp en de afstand). Je hebt wat harde clipping van de hooglichten, maar dat is ook moeilijk te voorkomen met de zon in de camera door het bladerdek heen.
Nummer 2 is gewoon een goede lichtmeting die de mogelijkheden van je sensor te boven gaan (en van elke camera). Ik denk dat deze setting met spotmeting wel goed was gegaan voor het donkere deel dat het centrum van je beeld vult.
Op basis van deze twee kan ik nog niet zeggen dat je camera stuk is, dus dan moet het aan jezelf liggen!
-
Ik zie geen verschil hoor... :evil:
In foto 1 heeft de matrixmetig het donkere deel in principe goed gemeten - zij het naar mijn smaak te licht - en de lucht uitgebleekt. Beide een stop donkerder en de belichting is goed.
Foto 2 is in het groene gebied onderbelicht, ½ tot hele stop.
In die situatie meet ik ik het donkere gedeelte en laat ik het grootste deel van de lichte partijen buiten beelt tijdens de lichtmeting.
Dat is een truc, die ik al jatren toepas bij het maken van dia's.
In wezen is het een vorm van spotmeting....
Als je de lichtmeting en de AF gekoppeld hebt op de camera, zou jeop deze wijze kunnen meten, met de AE-knop de belichting vastzetten en vervolgens cherpstellen op het gewenste punt.
Maar dit is iets, wat ik zelf moet en ga uitproberen. Ik heb inderdaad lichtmeting en AF gekoppeld staan.
Edzo, jij bent jonger dan ik en ik heb het ook geleerd.
En je bent nooit te oud om te leren. Grijp je kans... ;D
Succes,
groeten,
Ruurd
-
Heren,
Ik had het even verkeerd gelezen/begrepen :-X. Ik dacht dat het ging om instellen van de hooglichtcorrectie.
Bij de K-x zorgt het instellen van de hooglicht correctie voor beperking van de ISO instelling en begin je bij ISO 200 i.p.v. ISO 100.
Groet
Edzo
In het menuutje extended (uitgebreid) ISO aanzetten dan kan je wel tot ISO100 ;)
-
Nummer 2 is gewoon een goede lichtmeting die de mogelijkheden van je sensor te boven gaan (en van elke camera). Ik denk dat deze setting met spotmeting wel goed was gegaan voor het donkere deel dat het centrum van je beeld vult.
Ik denk als je spot meting had gebruikt dat je hetzelfde beeld had gekregen als bij de eerste foto.
-
In het menuutje extended (uitgebreid) ISO aanzetten dan kan je wel tot ISO100 ;)
Yep, dat staat aan, maar werkt niet in combinatie met hooglichtcorrectie.