Het Nederlandstalig Pentaxforum
Hard- en software => Zoom-objectieven => Topic gestart door: C20v op 2 maart 2011, 18:44:48
-
Mensen, een vraagje want ik kom er voor mezelf niet uit.
Morgen (of eventueel later als het morgen niet doorgaat) verdien ik een leuk bedragje met de verkoop van een hobbyproject. Een deel van het geld wil ik besteden aan een nieuwe telelens. Die tele zal voornamelijk gebruikt gaan worden voor wildlife, vogels etc. Het langste wat ik nu bezit is de DA55-300
Ik heb, gezien het budget, de keuze uit 3 opties. Elk met z`n voor en nadelen:
-Sigma 120-400: Ooit een uurtje geleend tijdens de forummeet in Emmen, het gewicht is goed en lekker in balans voor handheld schieten. Nadeel, is "slechts" 400mm en er circuleren slechte verhalen op het internet over de IQ van deze lens (al heb ik er toch 2 mee in de PPG)
-Sigma 150-500: Ook zelf getest in Emmen destijds, vond `m erg zwaar en gaat dus ten koste van de mobiliteit. IQ schijnt wel beter te zijn dan die van de 120-400. En heeft natuurlijk het voordeel van een extra 100mm
en last but not least
-Pentax DA* 300 F4: De lichtste van het stel, uiteraard gesealed, een volle stop lichtsterker dan de 120-400 en uiteraard de bijna legendarische IQ van de DA* reeks. Nadeel is wel dattie als prime minder flexibel is dan de zooms. Dat het de duurste van de 3 is, is niet zo boeiend. Hij valt binnen budget.
Waarom de DA*300 in dit rijtje? Omdat dit objectief volgens mij de enige is die functioneert met een teleconverter. 1.4x (420mm) of 1.7x (510mm) ook al kost dat een stop licht.
Ik zit dus nogal in dubio, wat zouden jullie adviseren?
Grtz Jacco
PS: Aan de mods: aangezien de keuze uit 2 zooms en 1 prime bestaat heb ik het topic maar in Zooms gezet.
-
Een lastige, maar ik zou de DA*300 nemen. Die kun je makkelijk gebruiken vanaf f4 terwijl de anderen eigenlijk toch wel een stopje diaframeren nodig hebben voor optimale scherpte. Zo heb je ineens 2 lichtstopjes voordeel denk ik. Geen fan van TC's dus ik zou er terughoudend in zijn, maar 1,4 moet wel kunnen.
Er komt nog een nieuwe aan: Sigma 120-300mm/f2.8 EX DG OS HSM maar die is ook "ietsje" duurder.
-
Bedankt Ron, je maakt het niet makkelijker :D
Ik ben ook geen voorstander van T/C`s maar gezien de scherpte en lichtsterkte van de DA* zou ik niet zo heel veel inleveren. Volgens mij heeft Andre wel eens foto`s van een bushokje met en zonder TC van de DA*300 geplaatst. Ik zal eens kijken of ik dat topic nog kan vinden.
De DA* is IMHO wel zo scherp dat je makkelijk kan croppen zonder dat je kwaliteit inlevert, nietwaar?
-
Ik heb zelf de DA*300 in combinatie met een 1.5 T/C van Kenko. De DA*300 is een absolute toplens. Een zoomlens zal niet aan de scherpte van deze lens kunnen tippen. De T/C heb ik nog maar sinds kort, maar de eerste opnamen zien er goed uit. Wel is belangrijk dat de T/C SDM ondersteunt. Het type wat ik heb (Kenko Pz-AF 1.5x TELEPLUS SHQ) werkt er goed mee, mits je een handmatig een prefocus doet (anders gaat de AF hunten).
-
Dit is wel heel moeilijk, hoeveel mm heb je maximaal nodig denk je?
Er is ook nog de 50-500 maar die is ook best wel zwaar, de Sigma 100-300 f/4 is ook een mooie lens en er is ook nog de Pentax DA*60-250 je levert wel 50mm in maar op dat brandpuntsafstand is het niet zoveel.
-
Ik zoek iets langers dan 300mm, Stefan. Met wildlife kan je volgens mij niet genoeg mm`s hebben. De DA55-300 (en voorheen de Tamron 70-300) komt gewoon zwaar tekort. De Bigma is out of the question, daar heb ik geen €1500 voor over. Uit bovenstaande 3 ga ik een keuze maken, ik ga ook niet wachten op een nieuwe lens.
@Lysvik:
Die Kenko`s zijn maar moeilijk verkrijgbaar, toch?
Ik zie ook nogal prijsverschillen bij de DA*300, het varieert van 999-1250 (schandalig duur bij Konijn)
-
De sigma's, hebben als het goed is nu ook OS voor Pentax. Die uitvoeringen waren er in Emmen nog niet. Maar als ik de foto's van onze vliegtuig spotter zie met de 120-400mm. ;D
http://www.dpreview.com/news/0801/08013102sigma150500.asp
grJohan
-
@Lysvik:
Die Kenko`s zijn maar moeilijk verkrijgbaar, toch?
Ik zie ook nogal prijsverschillen bij de DA*300, het varieert van 999-1250 (schandalig duur bij Konijn)
De genoemde Kenko's komen af en toe voorbij op MP, maar vaker op ebay en op pentaxforums.com. Voor zo'n 100 tot 130 euro moet er aan te komen zijn. De DA*300 moet nieuw wel een stukje onder de 1000 euro te krijgen zijn (950-1000).
-
Als je van manuele focus houdt dan zijn er nog wel wat extra mogelijkheden. Zo is een A*400mm/f5.6 nog wel te vinden en afentoe ook een FA*400mm/f5.6..
-
De sigma's, hebben als het goed is nu ook OS voor Pentax. Die uitvoeringen waren er in Emmen nog niet. Maar als ik de foto's van onze vliegtuig spotter zie met de 120-400mm. ;D
http://www.dpreview.com/news/0801/08013102sigma150500.asp
grJohan
Hmm, toch maar eens even doorlezen...bedankt. Het blijft een lastige keuze. Voorlopig trek ik toch naar de DA*300 met TC maar de 120-400 zit daar vlak achter.
De genoemde Kenko's komen af en toe voorbij op MP, maar vaker op ebay en op pentaxforums.com. Voor zo'n 100 tot 130 euro moet er aan te komen zijn.
Oke, thnx. Ik zal dat eens in de gaten houden. Ik weet ondertussen dat de 1.4 van sigma ook werkt.
De DA*300 moet nieuw wel een stukje onder de 1000 euro te krijgen zijn (950-1000).
Dat leek mij ook, KE en Foka bieden beide aan alleen niet op voorraad. Ik zal ze wel eens bellen voor levertijd. Bij Konijn issie wel op stoch maar die vraagt ook gelijk 250 extra ::
Als je van manuele focus houdt dan zijn er nog wel wat extra mogelijkheden. Zo is een A*400mm/f5.6 nog wel te vinden en afentoe ook een FA*400mm/f5.6..
Nee, doe mij maar AF :)
-
De meeste schieten met een 500 of 600mm lens op 135 formaat sensor, 300mm op APS-C geef je 450mm dus dat komt al heel dicht in de buurt. Maar het ligt heel erg aan het soort wild en waar je schiet. Als je in het bos wild wil schieten dan is 300mm waarschijnlijk al te lang.
Je geeft zelf al aan dat je meer mm's wilt dus dat moet je dan zeker gaan zoeken.
De lenzen die ik op noemde zouden ook met een TC moeten kunnen werken met voldoende licht, op de UK forum hebben volgens mijn een paar de 1.7x TC van pentax op de DA*60-250 gebruikt, ik weet dat er ook een paar zijn die deze TC ook op de DA*300 gebruiken.
Het geeft je zo meer mobiliteit en meer mm zonder veel toe te voegen aan gewicht en ruimte.
De oude Bigma (zonder OS) is rond de €900 maar zie ze maar eens te vinden :(
http://www.cameraland.nl/product/562/5693/
-
Ik ben sinds kort in het bezit van een Sigma 50-500mm en ben er best tevreden mee.
Als ik het goed doe zijn de foto's zowel met 50 als 500mm goed scherp.
Groetjes Ron
-
Dat leek mij ook, KE en Foka bieden beide aan alleen niet op voorraad. Ik zal ze wel eens bellen voor levertijd.
De lokale shop hier heeft de zelfde leverancier als KE meestal als ze de lens bij de leverancier op voorraad is hebben ze hem bij de volgende levering (2 dagen ongeveer)
-
De meeste schieten met een 500 of 600mm lens op 135 formaat sensor, 300mm op APS-C geef je 450mm dus dat komt al heel dicht in de buurt. Maar het ligt heel erg aan het soort wild en waar je schiet. Als je in het bos wild wil schieten dan is 300mm waarschijnlijk al te lang.
Je geeft zelf al aan dat je meer mm's wilt dus dat moet je dan zeker gaan zoeken.
De lenzen die ik op noemde zouden ook met een TC moeten kunnen werken met voldoende licht, op de UK forum hebben volgens mijn een paar de 1.7x TC van pentax op de DA*60-250 gebruikt, ik weet dat er ook een paar zijn die deze TC ook op de DA*300 gebruiken.
Het geeft je zo meer mobiliteit en meer mm zonder veel toe te voegen.
De oude Bigma (zonder OS) is rond de €900 maar zie ze maar eens te vinden :(
http://www.cameraland.nl/product/562/5693/
Stefan, lees en begrijp nou eerst eens wat ik schrijf...er staan 3 keuze`s in de startpost, de rest heb ik al lang van m`n lijstje geelimineerd. En 135 formaat?
Bovendien gedraagt een DA*300 zich gewoon als een 300mm op m`n K20d, die wordt niet ineens 150mm langer dan m`n DA55-300 waarmee ik gewoon te kort kom.
-
Ik ben sinds kort in het bezit van een Sigma 50-500mm en ben er best tevreden mee.
Als ik het goed doe zijn de foto's zowel met 50 als 500mm goed scherp.
Groetjes Ron
Ben best wel benieuwd naar de resultaten, jij hebt toch de nieuwste versie met OS en HSM?
-
Van mij staan er op het forum een paar vogelshots die ik gemaakt heb met mijn Sigma 120-400 (met HSM en OS). Zelf ben ik dik tevreden met deze lens. Ondanks zijn gewicht toch nog goed handteerbaar en prima uit de hand te gebruiken.
En ook voor een vlug portretje is dit objectief niet verkeerd.
(http://i265.photobucket.com/albums/ii237/koosdekikker/Thijs.jpg)
-
hey Jacco,
je haalt het zelf aan.
Voor wild life kan je geen mm genoeg hebben.
Dit kan ik alleen maar beamen, heb zelf sind kort de sigma 150-500 OS HSM
en ben daar heel tevreden van, mids de hulp van een paar forumleden die mij het een en ander hebben bijgebracht.
OK je hebt licht nodig als je uit de hand wenst te werken, normaal denk ik.
Er zijn trouwens ook zeer mooie opnamens te zien op dit forum, genomen met een 150-500, maar dat weet zeker je wel.
Dus,
als je echt mm wenst, tja dan is het deze of de 300 met TC's
Groeten
Jan
-
Stefan, lees en begrijp nou eerst eens wat ik schrijf...er staan 3 keuze`s in de startpost, de rest heb ik al lang van m`n lijstje geelimineerd. En 135 formaat?
Bovendien gedraagt een DA*300 zich gewoon als een 300mm op m`n K20d, die wordt niet ineens 150mm langer dan m`n DA55-300 waarmee ik gewoon te kort kom.
Dus eens rustig aan ik kan heus wel lezen. ::)
Je geeft zelf al aan dat je meer mm's wilt dus dat moet je dan zeker gaan zoeken.
Met 135 formaat bedoel ik 135 film formaat of full frame de meeste pro's gebruiken met zulke camera's een 500 of 600mm lens dus 300mm op APS-C komt daar bij in de buurt.
Maar zoals gezegd als jij meer wilt moet je dat zeker doen, jij ben hun niet en gelukkig ook maar zijn we allemaal verschillend :)
De Bigma is out of the question, daar heb ik geen €1500 voor over.
Daarom gaf ik de advies over de "oude" bigma, als je zoek kan je hem misschien nog vinden voor een leuke prijs, ik denk dat vele deze beter vinden dan de 150-500, alleen het gewicht...
De 3 lenzen die je noemt zijn zo verschillend en je geef zelf al aan dat je de 120-400 het minste vindt van de 3 dus waarom streep je die niet gewoon weg. Dan is de keuze best simpel, wil je een prime of zoom lens? Dat is heel persoonlijk dus zeker niet iets waar je op de forum een antwoord op zal vinden. :(
-
Als je een DA55-300 bezit weet je welke vergroting je op 300mm krijgt.
Zeker als je vogeltjes wilt gaan fotograferen, is 500mm niet overdreven.
Van de door jou opgesomde objectieven voldoet alleen de Sigma 150-500 aan die eis.
Als je die te zwaar vindt, is deze lens (http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=16063.0) misschien een alternatief.
Er bestaat ook een 500/5.6 (http://www.foto-tip.pl/sklep/product_info.php?products_id=1340&language=en)-uitvoering die 5 € duurder is.
De kwaliteit ervan ken ik niet. Op het web vond ik enkel volgende video's :
http://www.youtube.com/watch?v=aItGixPsauw
http://www.youtube.com/watch?v=TP-mg6ASFBc
-
hey Jacco,
je haalt het zelf aan.
Voor wild life kan je geen mm genoeg hebben.
Dit kan ik alleen maar beamen, heb zelf sind kort de sigma 150-500 OS HSM
en ben daar heel tevreden van, mids de hulp van een paar forumleden die mij het een en ander hebben bijgebracht.
OK je hebt licht nodig als je uit de hand wenst te werken, normaal denk ik.
Er zijn trouwens ook zeer mooie opnamens te zien op dit forum, genomen met een 150-500, maar dat weet zeker je wel.
Dus,
als je echt mm wenst, tja dan is het deze of de 300 met TC's
Groeten
Jan
Tja, ik heb geen ervaring met schuiltenten. Ik loop graag rond en dan is een 150-500 toch best zwaar. Vandaar dat de 300 icm TC ook de voorkeur heeft.
Mijn avatar is trouwens met de 120-400, die vond ik toch ook erg prettig werken. Ik vraag me af in hoeverre de 150-500 en de 120-400 met elkaar schelen als het gaat om IQ en scherpte?
Als je een DA55-300 bezit weet je welke vergroting je op 300mm krijgt.
Zeker als je vogeltjes wilt gaan fotograferen, is 500mm niet overdreven.
Van de door jou opgesomde objectieven voldoet alleen de Sigma 150-500 aan die eis.
Als je die te zwaar vindt, is deze lens (http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=16063.0) misschien een alternatief.
Er bestaat ook een 500/5.6 (http://www.foto-tip.pl/sklep/product_info.php?products_id=1340&language=en)-uitvoering die 5 € duurder is.
De kwaliteit ervan ken ik niet. Op het web vond ik enkel volgende video's :
http://www.youtube.com/watch?v=aItGixPsauw
http://www.youtube.com/watch?v=TP-mg6ASFBc
Dit is zo`n spiegeltele? Ik hou niet zo van die goedkope oplossingen, de ervaring leert dat het uiteindelijk altijd tegenvalt en dus weggegooid geld is.
Ik ben sinds kort in het bezit van een Sigma 50-500mm en ben er best tevreden mee.
Als ik het goed doe zijn de foto's zowel met 50 als 500mm goed scherp.
Groetjes Ron
Ik zag je hertenfoto, dat is idd wel een strak plaatje.
-
Lezen mss wel, begrijpen is een ander verhaal en over typen wil ik het al helemaal niet hebben.
Want volgens mij staat hier echt dat de 120-400 op de 2e plaats komt na de DA*300 en dus boven de 150-500 verkies. ::)
En nu vraag ik je vriendelijk doch zeer dringend niet meer in dit topic te mengen. Je begint me nu echt op m`n zenuwen te werken >:(
De DA* 300 is goed voor grotere vogels, close-ups van kleinere dieren (reptielen en amfibieen etc.) en groot wild. Met TC hoef je iets minder te croppen. Dat is vooral bij kleine vogels nodig. Voor kleine vogels moet je met 300mm erg dichtbij komen. Met TC heb je een paar meter extra. Voor de meeste natuurfoto's is 300-500 ideaal, maar voor kleine vogels is >500 toch wel een must. Die zijn namelijk binnen een aantal meter nog steeds klein. ;) Ik zou graag in de toekomst een 600mm willen. Erg duur!
Qua scherpte kan je behoorlijk croppen, maar je verliest gewoon resolutie. Op een gegeven moment wordt het gewoon lelijk. Ruis wordt groter en je verliest details. Met een K20,K7 en K5 heb je wat meer ruimte om te croppen dan mijn K10d. Ik denk dat meer mm altijd beter is dan croppen.
In dit bereik zou ik sowieso voor een prime gaan (er zijn helaas geen langere primes binnen je budget) . Je gebruikt hem meestal toch in de uiterste stand. Qua beeldkwaliteit win je gewoon veel. Helaas verlies je met een TC wel weer kwaliteit. Een goede TC is ook niet goedkoop. Dat maakt de DA* 300 optie meteen een stuk duurder. Die twee zooms die je noemt bieden wel weer meer comfort. De DA* 300 is daarentegen wel weer lekker licht en je kan al vanaf 1,4m scherpstellen.
-
Kijk, stof om over na te denken :)
Hoe is de AF bij de DA*300?
-
Kijk, stof om over na te denken :)
Hoe is de AF bij de DA*300?
Niet flitsend van het ene uiterste naar het andere uiterste. Wanneer je pre-focust wel redelijk snel. Je kan er wel snelle objecten mee fotograferen. Hij is sneller dan de 50-200 die ik eerst had. Ook een heel stuk stiller. ;)
-
De Tamron AF SP 200-500/5.0-6.3 Di LD IF zit ook net onder de 1000 euro. Maar geen idee of er ook met Pentaxvatting bestaat..
-
Tja, ik heb geen ervaring met schuiltenten. Ik loop graag rond . . . .
Tsja als jij niet naar de schuiltent wil, dan laat de schuiltent tot u komen http://www.dealextreme.com/productimages/sku_53916_1.jpg (http://www.dealextreme.com/productimages/sku_53916_1.jpg) ;D
Toch een lastige, ik denk dat de DA*300 met 1,5 Kenko prima kan werken, en dan heb je 450mm, en topkwaliteit 300mm. Echter met de kenko heb je denk ik wel de langzaamste in AF-snelheid in vergelijking met de tot 400/500mm reikende Sigma's.
Als het budget het toelaat, zou ik dan wellicht toch kiezen voor de DA*/kenko of de Bigma (omdat die het wint van de andere sigma's). Je loopt tenslotte nog wat jaartjes rond met die lens.
-
Dit is zo`n spiegeltele? Ik hou niet zo van die goedkope oplossingen, de ervaring leert dat het uiteindelijk altijd tegenvalt en dus weggegooid geld is.
Geen spiegeltele. Beide genoemde Samyang 500mm objectieven zijn uit louter gecoate lenzen opgebouwd.
Of het weggegooid geld is hangt af van de eisen die je stelt. Als je tests op gezaghebbende sites als Photozone e.d. leest, zal je moeten vaststellen dat bitter weinig objectieven 5 sterretjes oogsten voor optische kwaliteit. Zo gaat het ook in de hifiwereld en in de werelden van andere consuptiegoederen. Voor iedere verdubbeling van kwaliteit betaal je telkens tienmaal meer.
-
De Tamron AF SP 200-500/5.0-6.3 Di LD IF zit ook net onder de 1000 euro. Maar geen idee of er ook met Pentaxvatting bestaat..
Nee, helaas niet...Die tamron schijnt wel goed te zijn.
Tsja als jij niet naar de schuiltent wil, dan laat de schuiltent tot u komen http://www.dealextreme.com/productimages/sku_53916_1.jpg (http://www.dealextreme.com/productimages/sku_53916_1.jpg) ;D
Toch een lastige, ik denk dat de DA*300 met 1,5 Kenko prima kan werken, en dan heb je 450mm, en topkwaliteit 300mm. Echter met de kenko heb je denk ik wel de langzaamste in AF-snelheid in vergelijking met de tot 400/500mm reikende Sigma's.
Als het budget het toelaat, zou ik dan wellicht toch kiezen voor de DA*/kenko of de Bigma (omdat die het wint van de andere sigma's). Je loopt tenslotte nog wat jaartjes rond met die lens.
Mooie Burkha :D
Ook stof tot nadenken, dank je wel Ron.
Geen spiegeltele. Beide genoemde Samyang 500mm objectieven zijn uit louter gecoate lenzen opgebouwd.
Of het weggegooid geld is hangt af van de eisen die je stelt. Als je tests op gezaghebbende sites als Photozone e.d. leest, zal je moeten vaststellen dat bitter weinig objectieven 5 sterretjes oogsten voor optische kwaliteit. Zo gaat het ook in de hifiwereld en in de werelden van andere consuptiegoederen. Voor iedere verdubbeling van kwaliteit betaal je telkens tienmaal meer.
Da`s zeker zo, alle waar naar z`n geld. Ik zit alleen met het feit dat dit ding F8 is, dat is nl alweer een dikke stop lichtverlies. Bovendien ben ik bang dattie me niet bevalt en dan zit ik er weer mee.
Toch nog maar eens de tests en shots van alledrie de lenzen opnieuw bekijken met jullie adviezen.
-
Interessante discussie Jacco. Aangezien ik ze allebei heb denk ik dat ik ook wel wat "advies" mag geven :D
Hier het linkje naar mijn test DA*300+Kenko http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=173.0
Op het grote pentax forum heeft heel reent toevallig ook iemand deze twee objectieven vegeleken. Zie hier http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/134439-sigma-120-400-v-pentax-da%2A300-my-thoughts.html
Aangezien je de 55-300 hebt weet je al wat je met die 300mm in de natuur kan doen. De DA*300 is dan wel twee klassen beter tov je 55-300 want die is op F4 al behoorlijk scherp en op F5.6 al bijna optimaal.
De Sigma 120-400, ik heb de HSM non OS versie, is wel flexibeler dan de DA*300 en heeft een groter bereik (400mm), maar is gewoon minder scherp dan de DA*300. Je moet minimaal 2 stops diafragmeren (F8-F9) voor je echt wat scherpte krijgt.
Ik heb zowel hier als op het grote Pentax forum foto's geplaatst van Concours Hippique van de Sigma en Pentax. Foto's waren onder goede licht omstandigheden gemaakt, maar op beide fora werd zelfs met de 800 pix foto's al opgemerkt dat de Pentax foto's scherper waren.
De Kenko 1.5 TC is natuurlijk wel moeilijk aan te komen, maar ze schijnen toch regelmatig op eBay of via grote Pentax forum aangeboden te worden. Een andere optie is de Pentax TC 1.7 AF, die schijnt zelfs nog minder kwaliteits verlies te leveren voor een TC, maar is ook wat duurder. Je 300mm worden dan zelfs 510mm dus dat wordt al een serieuze tele.
Ik weet niet of je al een monopod hebt, maar als je de 300+TC gaat gebruiken zou ik een monopod zeker aanraden.
Wat de AF betreft. Ik denk dat de Sigma met zijn HSM iets sneller zal zijn dan de 300+TC op je K20, maar erg veel is het niet.
Hoop dat je weer meer stof tot nadenken hebt. :)
grtz, Andre
-
Ik denk ook dat de 300+TC trage AF zal hebben. Over het algemeen zullen Sigma's met HSM een stuk sneller zijn.
Uit eigen ervaring weet ik nu dat wanneer je DA* kwaliteit gewend bent, je daarna eigenlijk niet meer met minder genoegen neemt. Je raakt verwend.
Als ik een beetje naar voorbeeld foto's kijk denk ik dat je met de Sigma's meer bereik krijgt en met de DA* meer kwaliteit t.o.v. wat je nu hebt. Met de 50-500 zal je ook in beeldkwaliteit wat vooruit gaan, maar die ligt buiten je budget. Een goede reden om het niet te doen. Je moet alleen zeker weten dat je uiteindelijke keuze beter voor je is. Anders zal je waarschijnlijk toch een beetje spijt krijgen. Van een flink bedrag uitgeven heb je één keer last, van een lens die niet bevalt veel langer. Ook begrijp ik dat je niet veel langer wilt door sparen met het voorjaar voor de deur.
Sowieso zijn 500mm niet echt wandel objectieven die je even uit de losse pols gebruikt. Ze zijn zwaar en je hebt veel licht nodig. Met een K20d zal je net als ik met de K10d niet echt hoge ISO's kunnen gebruiken. Als ik ga croppen dan is ISO640 echt de max (bij 500mm hoef je dan weer minder te croppen). Met monopod ben je wel redelijk mobiel, maar je zal evengoed moeten plannen waar je iets tegen kan komen. Ook moet je plannen hoe je ze gaat benaderen. In een dierentuin heb je niet de frustratie van schuwe dieren. Met een DA*300 geldt dat ook in iets mindere mate. Deze is wat mobieler en handzamer.
-
Andre en Ronald, bedankt voor jullie input.
Ik geloof dat ik toch weer uitkom op m`n 1e keuze, nl de 120-400. Waarom? Ik ben DA* kwaliteit niet gewend en ik weet wel dat de 120-400 op 400mm scherper is dan de DA55-300 op 300mm. In de PPG staat en foto van mij van een nijlpaard en die is ragscherp. Bovendien weet ik uit ervaring dat hij handheld is te gebruiken. Monopod heb ik, alleen nooit gebruikt.
Ik heb trouwens zojuist de verkoop afgerond en meer verkocht dan in 1e instantie gedacht. Toch maar eens nadenken of ik er geen K5 bijkoop ;D
-
De DA* 300mm zal volgens mij eerder beperkend lijken dan beperkend zijn in de praktijk. Vaak (maar niet altijd) gebruik je een zoomobjectief toch ook op zijn uitersten waarden.
-
Mee eens maar dan blijf ik weer op 300mm zitten. En met een trage AF door een TC wordt het weer moeilijker om BIF te schieten.
-
Mee eens maar dan blijf ik weer op 300mm zitten. En met een trage AF door een TC wordt het weer moeilijker om BIF te schieten.
Ik heb een nieuwe Kenko DGX in bestelling, die is mogelijk wat sneller dan de oudere TC's van Kenko. Maar dat kan ik pas over enkele weken testen op mijn Sigma 70-200mm HSM II.
-
Goed om te lezen dat je er uit bent gekomen. De 120-400 sluit dan inderdaad wel goed aan op wat je wilt.
BIF blijft evengoed lastig om er mooi op te krijgen. Op DPreview zitten ze elkaar er ook steeds gek mee te maken.
Veel van hen vinden zichzelf al geniaal als ze een zwevende/glijdende meeuw op de foto zetten. ;)
In het wild is een BIF veel moeilijker dan een vogel op een tak of de grond. Het is heel wat anders dan een vogelshow.
Het is voor mij ook nog een uitdaging om een goede te krijgen van een wilde vogel (met uitzondering van meeuwen).
De meeste vliegen te hoog voor een mooie foto of iets te ver van de kust. Kleine vogels zijn vaak weer erg moeilijk te locken en zijn snel.
-
Ja, ik weet het. Ondanks dat het een meeuw is, was dit toch een hele lastige voor de DA55-300 (ben 2,5uur bezig geweest): http://www.pentaxphotogallery.com/home#section=ARTIST&subSection=3626150&subSubSection=10157508&language=EN
Ook begrijp ik dat je niet veel langer wilt door sparen met het voorjaar voor de deur.
Nee, het seizoen komt er weer aan en ik zit al ruim 2 jaar op een lens als dit te azen. Nu is het moment, denk ik. Kan ik ook nog even oefenen voordat het voorjaar echt begint. :)
-
Ik zoek iets langers dan 300mm, Stefan. Met wildlife kan je volgens mij niet genoeg mm`s hebben. De DA55-300 (en voorheen de Tamron 70-300) komt gewoon zwaar tekort. De Bigma is out of the question, daar heb ik geen €1500 voor over. Uit bovenstaande 3 ga ik een keuze maken, ik ga ook niet wachten op een nieuwe lens.
Ik wil geen olie op het vuur gooien maar volgens mij was dit antwoord wel duidelijk, Stefan. Het gaat om deze drie objectieven en verder niet, afdwalen naar andere objectieven heeft dan weinig zin.
-
Misschien nuttig, gaat over Kenko 1.4 converter kost iets van 90 eng.pond :http://www.pentaxian.nl/index.php/topic,14279.msg166482/topicseen.html#new (http://www.pentaxian.nl/index.php/topic,14279.msg166482/topicseen.html#new)
-
Ik wil geen olie op het vuur gooien maar volgens mij was dit antwoord wel duidelijk, Stefan. Het gaat om deze drie objectieven en verder niet, afdwalen naar andere objectieven heeft dan weinig zin.
Ik ben niet de enigste die met andere objectieven aankomt zetten dus maakt er maar een algemeen bericht van in plaats van alleen mijn naam te noemen.
Zoals naar voren komt als je goeie wild foto's wil maken moet je geduld hebben en het dier kennen daarom wordt er al gezegd dat je schuiltenten moet gebruiken en dergelijk, rond lopen met een 500mm lens zal je de optie geven een dier op de plaat te zetten maar je moet dan geluk hebben.
Zal je net zien, heb je zulke langen lenzen en dan komt het dier dichtbij...
http://www.youtube.com/watch?v=JnQemPDsmr0
-
Misschien nuttig, gaat over Kenko 1.4 converter kost iets van 90 eng.pond :http://www.pentaxian.nl/index.php/topic,14279.msg166482/topicseen.html#new (http://www.pentaxian.nl/index.php/topic,14279.msg166482/topicseen.html#new)
Als die bestaat natuurlijk, volgens de Kenko-site niet volgens Microglobe wel. Ik hoop er op dat Microglobe gelijk heeft.
-
Je budget is begrijp ik tot €1000,00
Wildlife en vogel fotografie is wat beknopt omschreven.
Wil je groot wild of klein wild schieten ???
Dat is namelijk een groot verschil want de ene soort fotografie vereist ander materiaal dan de ander.
Met groot wild zou je met 300mm genoeg moeten hebben terwijl je met klein wild soms amper voldoende hebt aan 600mm.
Dat probleem zul je later wel ervaren ;D
Als ik je reacties zo lees gaat je voorkeur steeds uit naar de 120-400.
Prima objectief maar wat je wel moet weten is dat de prestaties op 400mm soft zijn.
Bij de 150-500 is dat het geval op 500mm, op 400mm is deze lens aanzienlijk beter dan de 120-400.
Een DA* 300 met TC is ook een optie maar dat word een huntkoker dat word dus veel mfen (wat bij de sigma's trouwens ook geen uitzondering is)
Wat ik je in ieder geval aanbeveel:
- SDM/HSM
- OS bij een lens meer dan 300mm
- Focus Shift, is bijna heilig met dit type fotografie
Voor groot wild zou ik voor de DA* 300 + TC gaan.
Voor klein wild de 50-500 OS HSM
-
Idd, rond de €1000, al zit er nog wel wat rek in.
Tja, in NL heb je natuurlijk niet echt veel groot wild en hier zit ik toch het meest...dus het zal het voornamelijk bij vogels, eekhoorns e.d. blijven. De interesse en mogelijkheden hier gaan toch uit naar water- en roofvogels, en wellicht incidenteel een hert oid. Verder kan je met de zooms natuurlijk ook uitzoomen mocht het nodig zijn en op een semiMF-huntkoker zit ik niet te wachten. En dan ik hou de vakanties ook in m`n achterhoofd, daar speelt mobiliteit altijd wel een belangrijke factor.
Ik denk dat ik er wel uit ben met een sigma 120-400, ik kan later altijd nog upgraden naar iets beters.
-
Bij deze een oproep om respectvol met elkaar om te gaan. Dit topic is gestart door C20v (Jacco), hij heeft een duidelijke vraag en wil een keuze maken uit 3 objectieven die hij al voorgeselecteerd heeft. Daarin is de topicstarter heel duidelijk en wil niet nog meer ruis door met allerlei andere objectieven op de proppen te komen. Hou je daar dan aan, of reageer gewoon niet in zijn topic. Lijkt me overigens vrij logisch, het is zijn vraag.
Als ik twijfel of ik Elstar appels moet kopen of Jonagold appels en ik vraag het verschil in de smaak, dan heb ik er ook niks aan als iemand zegt dat hij handperen toch echt veel lekkerder vind.
(of is dit appels met peren vergelijken...) :P ;)
S.v.p. geen discussie hier verder meer over, maar back ontopic please!
-
Jacco, ik zou dit topic nu maar sluiten, zie het knopje "Sluit dit topic" (links onderin).
-
Idd, rond de €1000, al zit er nog wel wat rek in.
Tja, in NL heb je natuurlijk niet echt veel groot wild en hier zit ik toch het meest...dus het zal het voornamelijk bij vogels, eekhoorns e.d. blijven. De interesse en mogelijkheden hier gaan toch uit naar water- en roofvogels, en wellicht incidenteel een hert oid. Verder kan je met de zooms natuurlijk ook uitzoomen mocht het nodig zijn en op een semiMF-huntkoker zit ik niet te wachten. En dan ik hou de vakanties ook in m`n achterhoofd, daar speelt mobiliteit altijd wel een belangrijke factor.
Ik denk dat ik er wel uit ben met een sigma 120-400, ik kan later altijd nog upgraden naar iets beters.
Een 120-400 lijkt mij dan ook wel een goede keuze, roofvogels vallen wat mij betreft ook onder groot wild.
Dan zou je met 400mm wel uit de veren moeten komen.
Wel het nieuwste model met OS & HSM nemen!
Als je van getallen houd staan hier nog de reviews vd 120-400 OS & 150-500 OS (waarin zichtbaar is dat de laatst genoemde beter is aan het langere eind)
http://lenstip.com/203.11-Lens_review-Sigma_120-400_mm_f_4.5-5.6_APO_DG_OS_HSM_Summary.html
http://lenstip.com/184.11-Lens_review-Sigma_150-500_mm_f_5.0-6.3_APO_DG_OS_HSM_Summary.html
-
Interessante vergelijken, je kan het verschil idd goed zien (kga stiekum toch weer twijfelen)
Is de sigma OS dan echt zoveel beter dan de inbody van Pentax?
Het schijnt dat je vooral aan de telekant er nog verschil zou kunnen merken. Met de inbody merk je bijna niks meer van de stabilisatie aan de lange telekant.
-
Interessante vergelijken, je kan het verschil idd goed zien (kga stiekum toch weer twijfelen)
Is de sigma OS dan echt zoveel beter dan de inbody van Pentax?
Nee, dan heeft ie z`n zin. Laat `m maar lekker verder trollen, ik reageer niet meer op `m.
Beter is een ruim begrip.
De OS van Sigma is efficiënter op hogere brandpuntsafstanden (300+) maar is traag en maakt lawaai.
Ik weet niet welke body je momenteel hebt maar de SR van de K-7 & K-5 is bijvoorbeeld sneller gereed en minder lawaaiig dan de OS.
Aan de SR kleeft ook een maar, deze is minder efficient op hogere brandpuntafstanden.
De OS van sigma is dus niet op alle fronten beter ;)
Edit: zie nu dat je een k20d hebt, tja in dat geval is de OS wel beter dan de SR in je k20!
-
Jacco heeft voldoende feedback op z'n vraag gekregen, en blijkbaar moet het blijkbaar nodig zijn verdere off-topic reacties te geven. Respect hebben voor elkaar vinden wij van het pentaxforum belangrijk.
Om verdere escalaties te voorkomen gooi ik dit topic daarom op slot.
Bovendien heb ik dit topic enigszins opgeschoond van off-topic geneuzel.
Op verzoek van Jacco nog deze toevoeging:
Carel, zou je deze link nog ergens ik het topic willen toevoegen? Ik denk dat dit wel een hele mooie en complete vergelijking is tussen de 2 sigma`s.
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm