Het Nederlandstalig Pentaxforum
Hard- en software => Zoom-objectieven => Topic gestart door: lamer1980 op 18 mei 2010, 13:44:18
-
Hoi!
Canon en Nikon objectieven zijn hier en daar te huur, waardoor je voor bepaalde gelegenheden een objectief niet direct hoeft te kopen.
Kan dat voor Pentax objectieven ook?
Zelf gebruik ik binnenkort (voor een bruiloft) graag een Pentax DA* 50-135mm.
Die zou ik eigenlijk eerst eens een paar dagen (inclusief de bruiloft) willen huren, voordat ik 'em aanschaf....
Iemand ideeën en/of ervaringen?
Thanks!
Bert
-
Mij niet bekend.... Enige wat ik me nu kan voorstellen is de 30e naar de apenheul komen en even proberen... Uitlenen zullen niet veel mensen doen, maar wie weet...
-
Ik heb geen idee of er bedrijven zijn de Pentax objectieven verhuren, heb er tot nu toe weinig van gehoord.
Als je 30 mei tijd hebt zou je met de Pentax forum meet mee kunnen gaan naar de Apenheul Apeldoorn. Daar zullen verschillende mensen rondlopen die de 50-135 bij zich hebben. Kijk hier voor meer info
Pentax forum meet (http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=13924.175)
grtz, Andre
Mharda was net iets eerder
-
Hoi,
misschien kan ik je helpen.
Laatst heb ik de DA* 16-50 en DA* 60-250mm van Esoclusius overgenomen daar ik tbv de buitensport-fotografie meer behoefte had aan een langere brandpunt. Ik zit meestal rond de 180-230mm. De DA* 50-135 zou ik eventueel wel willen verkopen omdat hij nu niet gebruikt wordt. Verder maakt hij zijn faam waar.
Zelfde voor mijn 12-24mm Samsung/Pentax, die onderste 4mm zit ik niet op te wachten. Hoewel Bob hiermee prachtige platen heeft geschoten van de Clipper Amsterdam.
Mvg Marc.
-
Hoi Marc,
Da's natuurlijk ook een hele goede optie (hoewel meer het topic 'TKA' ;-))
Zelf richt ik me op product- en portretfotografie.
Voor productfotografie gebruik ik de Tamron 28-75 F2.8 (naar volle tevredenheid overigens.)
Voor portretfotografie is die lens gewoon te kort, en heb ik alleen een 'bagger' Sigma 50-200 F3.5-F6.3 (tja, als je start met dSLR bespaar je op verkeerde dingen...)
Vraag die dan openstaat natuurlijk; kostda?
Groeten,
Bert
-
Zelf gebruik ik binnenkort (voor een bruiloft) graag een Pentax DA* 50-135mm.
Die zou ik eigenlijk eerst eens een paar dagen (inclusief de bruiloft) willen huren, voordat ik 'em aanschaf....
Ik kan je helaas niet helpen met de lens, maar vind wel dat je een aardige gok neemt om de lens te gebruiken (die je helemaal niet kent) op een bruiloft. Dat is echt een 'once in a lifetime' dag waar ik als fotograaf niet snel het risico zou nemen om aan het eind van de dag me te realiseren... dit is toch niet waarop ik had gehoopt.
Zelf heb ik laatst de Tamron 28-75 2.8 gekocht en merk dat ik toch net iets meer mijn best moet doen voor een goede foto. Die dan ook wel een heel stuk beter dan die ene foto met de kitlens gelukkig. Mijn advies, en dat zal geen verrassing zijn, eerst oefenen!
Alvast een fijne en mooie dag gewenst! :)
Gr. PentaxDonkey
P.S. ben wel benieuwd naar de prijs van die 12-24..... ;)
-
Hoi Marc,
Da's natuurlijk ook een hele goede optie (hoewel meer het topic 'TKA' ;-))
Zelf richt ik me op product- en portretfotografie.
Voor productfotografie gebruik ik de Tamron 28-75 F2.8 (naar volle tevredenheid overigens.)
Voor portretfotografie is die lens gewoon te kort, en heb ik alleen een 'bagger' Sigma 50-200 F3.5-F6.3 (tja, als je start met dSLR bespaar je op verkeerde dingen...)
Vraag die dan openstaat natuurlijk; kostda?
Groeten,
Bert
Sorrie,
28-75 mm: En voor portretwerk te kort?
Er van uitgaande, dat dit een kleinbeeldoptiek is op een APS-c-camera, zou hij voor portretwerk ideaal moeten zijn.
Gebruik je hem voor kleinbeeld, ja, dan heb je helemaal gelijk.
Dan zou je moeten beginnen, waar dit objectief eindigt..
Groeten,
Ruurd
-
Hey, ieder zijn eigen ervaringen en ideeën Ruurd :D
-
Even ingaand op bruiloft: ik vind de 50-135mm een absolute topper en zou die zeker meenemen, maar ... voor een feest zou ik ook een lichtsterke standaardlens mee willen nemen. Denk aan 16-50 F2.8 oid. Dan heb je samen 95% van de situaties afgedekt. Flitser en reflectiescherm mee, dan kom je een heel eind.
-
Hoi Mharda,
Zou het gebrek aan verdere groothoek (tamron is 28mm) extreem veel verlies opleveren...?
Bert
-
Hoi Mharda,
Zou het gebrek aan verdere groothoek (tamron is 28mm) extreem veel verlies opleveren...?
Bert
Uhrm, ja!
Bij een cropfactor sensor gaat die afstand nog keer 1,5. Dus heb je een lens die begint bij 42mm...
-
Voor wat ruimere overzichtjes is 28mm te weinig, dan is 18mm of korter toch wel aan te raden. S.v.p. hier niet onderhandelen over lenzen die koop zijn, daar is de PB voor en de TKA sectie.
Uiteraard ieder z'n ideeën over portretlenzen, maar in elk fotografieboek kan je lezen dat voor portretfotografie lenzen van pakweg 80 tot 150mm aan te bevelen is. (bij 35mm/FF)
Een 75mm lens valt bij APS-C daar qua beeldhoek perfect binnen. (omgerekend 112,5mm)
Carel :)
-
Hoi Mharda,
Zou het gebrek aan verdere groothoek (tamron is 28mm) extreem veel verlies opleveren...?
Bert
Zoals boven ook al aangegeven: ja! Je moet het zo zien: ten eerste de crop factor. Stel we praten over de 16-50mm, dat is omgerekend 24-75mm. Vergelijk dat met een 12-24mm groothoek, omgerekend 18-36mm. Van 24 naar 18 is dan 25% eraf!
Aan de tele kant scheelt het altijd veel minder: logisch want dat is procentueel gezien veel minder.
Heel ruwweg: onder de 18mm telt iedere mm echt!
Ik moet (mag) binnenkort een feest fotograferen. Ik neem de 16-50 en de 50-135 mee, maar twijfel zelfs of ik ook niet de tamron 10-24mm mee moet nemen.
-
Hey, ieder zijn eigen ervaringen en ideeën Ruurd :D
Wat bedoelu?
Ik ga uit van een aantal criteria, die te maken hebbben met vertekening van het objectief, fysieke afstand tot de portretteerde, ideale afstand om te kunnen blijven communiceren én met algemeen menselijke eigenschappen omtrent benadering en toegang tot het eigen territorium van de geportretteerde.
En binnen dat territorium, dat iedere mens heeft en ook veel dieren hebben, functioneren bepaalde brandpunten optimaal.
Zodoende is in APS-c 55-70 mm, in kleinbeeld 85-100 mm en in 6x6 ca 150 - 180 mm de ideale brandpuntsafstand: Hiermee sta je op de rand van de communicitatie: Je betreedt het territorium van de geportretteerde net niet, maar hebt wel de mogelijkheid het territorium binnen te treden, als de geportretteerde daarmee instemt.
Wellicht stof om over na te denken, maar een waarheid als een koe.
Groeten,
Ruurd
-
Bedankt voor jullie input, ik neem het in ieder geval mee in de overwegingen welke lenzen meegaan in de tas ;-)
De opmerking van Carel kon ik nog prachtig pareren door te zeggen dat de 50-135 dan nagenoeg het hèle spectrum van portretfotografie dekt (crop 1.5 maakt 75-202.5.)
De opmerking van Ruurd is dan weer geen speld tussen te krijgen......!
Thanks!
Bert
-
Nou...? Op de eerste plaats is de DA*50-135mm een heel goede lens voor portretten, maar het stukje 100-135mm zou ik in dat kader vergeten. Het mooiste is eigenlijk in ieder geval tussen de 50 en 90mm te blijven.(uitzonderingen daargelaten natuurlijk!) Ik ga verder helemaal mee in de veel mooiere bewoordingen van Ruurd... 8)
-
Bedankt voor jullie input, ik neem het in ieder geval mee in de overwegingen welke lenzen meegaan in de tas ;-)
De opmerking van Carel kon ik nog prachtig pareren door te zeggen dat de 50-135 dan nagenoeg het hèle spectrum van portretfotografie dekt (crop 1.5 maakt 75-202.5.)
De opmerking van Ruurd is dan weer geen speld tussen te krijgen......!
Thanks!
Bert
Nee. die speld is te prikkelend en het is maar zeer de vraag, of jij dan het territorium binnen mag komen... ;D
Je moet het als volgt zien, Bert:
Iedere mens heeft een ruimte om zich heen, waarbinnen hij/zij zich veilig voelt. Het territorium. Voor de meeste mensen geldt dat héél onbewust, bij honden is het heel zichtbaar.
Kom jij in "kontakt"met iemand, die jij nog niet kent, dan maak jij onwillekeurig de afstand tot die persoon groter als jouw gevoel zegt, dat hij/zij zich opdringt: Jij zult achteruit gaan.
Dat duurt net zoalng, tot er een acceptatie is.
Daarna zijn er 2 mogelijkheden: Je wordt toegelaten of je wordt niet toegelaten.
Word je toegelaten, dan mag je dichterbij komen. Dán pas mag je dichterbij komen
Let daar maar eens op in een willekeurige ruimte.
En als jij iemand gaat fotograferen en een deel van 's persoons integriteit/intimiteit betreedt, treedt er een spanning op.
Weet jij als fotograaf die spanning te doorbreken, dan is het goed en mag jij "binnenkomen".
Dit is, naast het beheersen van je apparatuur, de belangrijkste taak van de fotograaf.
En op het moment, dat het model m/v ervaart, dat jij je apparatuur beheerst en niet andersom, komt het model tot rust en mag jij een stapje nader komen. Dat gaat net zolang door, tot je de cirkel doorbreekt.
Als jij dan iemand gaat fotograferen met een groothoekobjectief, dan krijgt de persoon in kwestie een langere neus, puntkin en hamsterwangen, hét kenmerk van groothoek opnames.
Je kunt het vergelijken met het fotograferen met een schip: Daarvan gaat de boeg overhangen.
Daarom heet dit ook het "boeg-effect".
Ga je daarentegen aan de slag met een te lang objectief, dan wordt ten eerste de communicatie lastiger en je hebt geen echte voeling meer met het model m/v, het gevoels-contact hapert.
Ga je dan een stapje naar voren om die voeling weer op te bouwen, dan wordt door de -te- lange brandpuntsafstand de kin in gedrukt, de neus plat en ontstaat er een platte smoel, kortom: het tele-effect.
Beide foto's worden door het model m/v niet op prijs gesteld. Neem dat maar van mij aan.
Als vuistregel kun je aanhouden, dat de portretlens qua brandpuntsafstand begint bij 2x de beeld-diagonaal:
APS-c: 28,5 => 58; Kleinbeeld: 43 => 85mm; 6x6: 79 => 150mm; 6x7: 88 => 180.
Die maten zijn dus niet geheel toevallig, sterker nog: ze zijn geheel niet toevallig.
Hiermee wil ik je ook laten zien, hoe belangrijk het is, om de effecten van je soorten objectieven te kennen.
En daarbij de tekening van het objectief te doorgronden bij verschillende diafragma-openingen.
En daarom zijn zoom-objectieven ook zo moeilijk te doorgronden.
Succes met je keuze en probeer wat hier verteld heb maar eens uit in de praktijk en je zult heel anders met je lenzen aan de slag gaan.
Groeten,
Ruurd
-
Nee. die speld is te prikkelend en het is maar zeer de vraag, of jij dan het territorium binnen mag komen... ;D
De vuistregel voor de "comfort circel" is bij de meeste mensen zodanig dat de ander jou met gestrekte arm net niet kan raken. M.a.w. je bent veilig voor klappen.
Uiteraard zijn hier veel uitzonderingen op: net zoals je zenuwachtige honden hebt, heb je ook mensen die wat meer ruimte nodig hebben. Mannen moeten wat meer afstand houden.
-
Zeer duidelijke toelichting, Harry.
Ik wist, dat het iets met armlengte te maken heeft, maar kon er zo gauw niet opkomen.
Groeten,
Ruurd
-
Toch wel leerzaam Ruurd je bijdrage hier. Ik maak soms portretten met de pancake (40mm), en dat ga je als vanzelf die comfortzone in als je een beetje close-up wil maken. Iets waar ik niet direct mee begin en ook alleen doe als dat vertrouwd voelt. Ook dan zeg ik altijd meteen dat ik even wat dichterbij ga komen, dichterbij dan men gewend is. Iets wat inderdaad een kwestie van gevoel is, dat dat mag en ook klopt, want anders kun je er geen mooie foto maken.
Voor de 645D met een diagonaal van 55mm is het dus een lens van 110mm.
-
Ruurd,
Bedankt voor je uitleg!
Bert
-
Wederom:
Graag gedaan Bert!
Zo zie je maar weer, wat een heerlijke hoop psychologie er achter fotograferen zit...
En als jij weet hoe een bepaald effect ontstaat en dus ook weggewerkt kan worden en dit soepel hanteert, word je model vanzelf rustiger en maak je pracht portretten.
Om met een groothoekige zoom en een matige telezoom te oefenen op de invloeden op en effecten van de beeldhoek van het objectief in die bepaalde stand, kun je een natuurlijk model vragen, maar ook een paspop o.i.d. lenen of zo.
En hier zie je gelijk het voordeel van primes, zoals ik het nadeel van zooms ook wel aangeef:
Van één prime hoef je maar één brandpuntsafstand te kennen.
Van een zoom moet je eigenlijk alle zoomstanden kennen... :(
Ga eens uit van een 18-55 mm zoom:
Zou je die tandsgewijs alleen op de hele mm-waardes instellen, dan zou je alleen daarmee al 38 (L-K+1) objectieven moeten kennen. En dat met minimaal 6 diafragma-openeningen... Geheel open, 5,6 - 6,3 - 8 - 9,3 -11; dit zijn de belangrijkste.
Voor portretfotografie gebruik ik op de K10 de 50 mm, 55 mm en binnenkort de 58 mm, 3 stuks dus.
Op de MX/LX gebruik ik de 85, eventueel de 90 macro en de 100, ook 3 stuks dus.
Met de convertor erbij zou ik kunnen uitbreiden naar 110 en 116, 2 stuks dus.
Totaal 8 brandpuntvariatie-mogelijkheden met elk 6 diafragma-waarden. Totaal nog geen 50 instellingen. :cheer:
In de zoomstand zijn dat er ruim 220, die ook nog eens minder reproduceerbaar zijn, omdat de zoom kan verschuiven en je dan nog maar moet afwachten, of die in dezelfde positie terugkomt. >:(
Wederom stof om over na te denken.
Wel terusten voor straks... :)
Groeten,
Ruurd
-
Nou...? Op de eerste plaats is de DA*50-135mm een heel goede lens voor portretten, maar het stukje 100-135mm zou ik in dat kader vergeten. Het mooiste is eigenlijk in ieder geval tussen de 50 en 90mm te blijven.(uitzonderingen daargelaten natuurlijk!) Ik ga verder helemaal mee in de veel mooiere bewoordingen van Ruurd... 8)
Iets meer uit leg misschien Vulcan, waarom niet 100-135mm, ik schiet de meest portret namelijk in die range. :o
-
Iets meer uit leg misschien Vulcan, waarom niet 100-135mm, ik schiet de meest portret namelijk in die range. :o
Beste Stefan,
Om te voorkomen, dat ik - impliciet de raad van Vulcan volgend - alles nóg een keer moet opschrijven: :(
Wat is er jou niet duidelijk?
Groeten,
Ruurd
-
Iets meer uit leg misschien Vulcan, waarom niet 100-135mm, ik schiet de meest portret namelijk in die range. :o
In Antwoord #16 staat het antwoord op je vraag heel uitgebreid en duidelijk. Dank Ruurd! :)
En nogmaals, uitzonderingen bevestigen natuurlijk de regel. Maar als je nu "standaard" portretten schiet op 100-135mm, wil ik het advies geven dit eens in de 55-80mm range te gaan doen. Ik denk dat je de resultaten mooier en natuurlijker zult vinden.
Gr. Carel
-
...
Zelf gebruik ik binnenkort (voor een bruiloft) graag een Pentax DA* 50-135mm.
Die zou ik eigenlijk eerst eens een paar dagen (inclusief de bruiloft) willen huren, voordat ik 'em aanschaf....
Iemand ideeën en/of ervaringen?
Huren is moeilijk of je zou heel veel geluk moeten hebben. Als je toch overweegt de 50-135/2.8 te kopen, raad ik je aan dat bij de eerste goede gelegenheid te doen. Het is werkelijk een superlens. Daarover verbaas ik me nog regelmatig opnieuw.
Nieuw kost het objectief reeds 1000 €, maar tweedehands vind je hem toch voor 700 €. Als de Euro blijft devalueren, zal fotogerief alleen maar duurder worden.
-
Maar als je nu "standaard" portretten schiet op 100-135mm, wil ik het advies geven dit eens in de 55-80mm range te gaan doen. Ik denk dat je de resultaten mooier en natuurlijker zult vinden.
Gr. Carel
Sorry, maar dit is echt tenenkrommend slecht advies. Welke lens iemand "moet" gebruiken voor portretten hangt puur af van hetgeen die fotograaf wil bereiken. Sommige mensen schieten portretten op 500mm, sommige schieten ze met een 8mm fisheye. Gewoon omdat ze dat effect willen bereiken. Waarom zou iemand geen mooie portretten kunnen maken op 100-135mm? Als dat nou is wat de fotograaf wil bereiken, dan is dat prima. Het kan natuurlijk zijn dat iemand een verkeerde keuze maakt op het gebied van brandpuntsafstand, maar dat moet je dan aan de foto zien. Dergelijke opmerkingen maken zonder naar iemands z'n werk te kijken is de grootste dooddoener voor creativiteit die er is.
-
Sorry Sjoerd,
Ik vind dit een tenenkrommend commentaar van jou. >:( >:( >:(
Er wordt een advies gegeven om tot een goed portret te komen. Vandaar uit kun je verder experimenteren zoveel je wilt en met het objectief je wilt. Dat vormt een basis.
En het is verstandig om uit te gaan van een standaard.
Neem dan als standaard wat algemeen wordt geaccepteerd en dat is 2x de beelddiagonaal als brandpunt.
Het kan natuurlijk zijn dat iemand een verkeerde keuze maakt op het gebied van brandpuntsafstand, maar dat moet je dan aan de foto zien.
Dergelijke opmerkingen maken zonder naar iemands z'n werk te kijken is de grootste dooddoener voor creativiteit die er is.
Jij durft!!! Je brandt nu iemand af, die met de beste bedoelingen een ander een advies geeft.
Oordeelt niet opdat gij op de dag des oordeels niet beoordeeld wordt, mijn beste...
Jammer, je was de laatste tijd zo goed op dreef..
Groeten,
Ruurd
-
Ter illustratie; onderstaande foto is gemaakt op 35mm (cropfactor 1,5 maakt 52,5mm.) Vrij kort, maar m.i. mag het resultaat er zijn!
Aardig portret, maar er valt genoeg op aan te merken.
Ik heb er momenteel even geen zin in.
Misschien, ik zeg: misschien komt dat nog.
Ruurd
-
Hoi Ruurd,
Ging ook niet om opmerkingen op het resultaat (hoewel ik altijd benieuwd ben) ;-) Dan had ik de foto wel in de Fotohoek geplaatst.
Wilde alleen ook met een foto aantonen wat de resultaten op een klein aantal mm zijn
Bert
-
Zoals gezeid: Mijn humeur is een beetje heel erg verziekt, niet allen door de posting van Sjoerd (me tuistoel is gejat...en nog wat.)
Ik ga er nu niet op in, omdat ik weet hoe mijn schrijfstijl dan wordt.
Groeten,
Ruurd
-
.
En het is verstandig om uit te gaan van een standaard.
Neem dan als standaard wat algemeen wordt geaccepteerd en dat is 2x de beelddiagonaal als brandpunt.
Dat is waar, op het moment dat er iets schort aan de huidige manier van werken. Dan heb je helemaal gelijk. Maar op het moment dat de fotograaf tevreden is over hetgeen er bereikt wordt met de keuze van het brandpunt, waarom zou je dan iemand aanraden om het anders te doen? De fotograaf heeft nergens aan gegeven ontevreden te zijn met zijn manier van werken of hoe zijn portretten uitvallen, en dan vind ik het arrogant en onnadenkend om zomaar te gaan roepen dat die persoon maar weer terug moet naar de basis. Zeker gezien Vulcan zelf nogal op z'n tenen getrapt was nadat ik o.a. zijn keuze van objectief bekritiseerd had. En toen was er om kritiek gevraagd en had ik daadwerkelijk de foto's gezien. Wat ik nogal een verschil vind...
Jij durft!!! Je brandt nu iemand af, die met de beste bedoelingen een ander een advies geeft.
Dat zijn bedoelingen goed zijn, twijfel ik geen moment over. Dat maakt echter het advies niet goed.
Kijk, je hoeft het niet met mij eens te zijn, maar ik vind kritiek geven zonder daadwerkelijk foto's te zien gewoon de ergste fout die je kan maken...
Overigens realiseer ik mij dat dit off-topic is, maar aangezien zowel de admin als de topicstarter hier in mee doen, neem ik aan dat dit geaccepteerd is...
-
Om even op het portret terug te komen. Die 35mm is ook nog niet zo'n gekke brandpuntsafstand. Heb toevallig deze week een M35mm/f2 lens binnen gekregen. Die heb ik juist uitgezocht omdat in die range de vertekenig nog minimaal is (te gebruiken voor filmen, dus is er geen correctie meer mogelijk). De FA31mm zou natuurlijk nog mooier zijn, maar helaas een slagje te duur. Ga je omlaag, dan kom je al snel te zitten met lensvertekening, pincushen om te beginnen, dat bij 28mm toch wel zeer aanwezig is vaak en omlaag nog meer problemen.
De foto mag van mij wel eens in de fotohoek verschijnen. De huid zou net ietsje mooier kunnen, maar een heel verdienstelijke foto.
-
Dat is waar, op het moment dat er iets schort aan de huidige manier van werken. Dan heb je helemaal gelijk. Maar op het moment dat de fotograaf tevreden is over hetgeen er bereikt wordt met de keuze van het brandpunt, waarom zou je dan iemand aanraden om het anders te doen? De fotograaf heeft nergens aan gegeven ontevreden te zijn met zijn manier van werken of hoe zijn portretten uitvallen, en dan vind ik het arrogant en onnadenkend om zomaar te gaan roepen dat die persoon maar weer terug moet naar de basis. Zeker gezien Vulcan zelf nogal op z'n tenen getrapt was nadat ik o.a. zijn keuze van objectief bekritiseerd had. En toen was er om kritiek gevraagd en had ik daadwerkelijk de foto's gezien. Wat ik nogal een verschil vind...
Dat zijn bedoelingen goed zijn, twijfel ik geen moment over. Dat maakt echter het advies niet goed.
Kijk, je hoeft het niet met mij eens te zijn, maar ik vind kritiek geven zonder daadwerkelijk foto's te zien gewoon de ergste fout die je kan maken...
Overigens realiseer ik mij dat dit off-topic is, maar aangezien zowel de admin als de topicstarter hier in mee doen, neem ik aan dat dit geaccepteerd is...
Sorry, maar ik wordt hier heel moe van Keen! Ik geef enkel het advies om portretten ook eens uit te proberen met 55 -80mm. Gewoonweg ter vergelijking, omdat gezichten (portretten) er dan zo natuurlijk mogelijk uitzien. (niet plat, niet bol) De 55-80mm range (80-120mm FF) is voor apc-s dslr's DE standaard. En daar sta ik echt niet alleen in, maar dat kan je al decennia of zelfs vanaf het ontstaan van de fotografie in fotografieboeken lezen. In een eerdere post heb ik al aangegeven dat uitzonderingen de regel bepalen. Nog niet genoeg? >:(
Trouwens belachelijk dat jouw kritiek hier terug te koppelen is op mijn fototopic over een vliegshow waarin jij (weinig reële) kritiek uitte op mijn werk. ::)
Laten we maar weer back ontopic gaan! :-X
-
Vinden jullie het ook zulk lekker weer vandaag?
(om maar even het afkatten te beëindigen...)
-
Tsjah, daar zeg je wat.... On topic....
Volgens mij is tussen alle meningen en waarheden door de vraag wel beantwoord; Pentax is niet zo wijd verkrijgbaar als Canon of Nikon, en daarmee zijn de objectieven niet te huur.
Houdt gewoon in dat ik ga sparen en tzt de 50-135 ga kopen ;)
Overigens is ie bij Kamera Express 900,-. Scheelt toch weer 100,- in vergelijking van wat Jazzer aangaf :P
-
De lens is zeker een hele mooie. Ik heb hem ook en daar kun je gewoon hele mooie platen mee maken. Bij cameranu.nl in Urk ook voor 899 euro.
Gemaakt met deze lens op 135mm
http://i47.tinypic.com/2rhb6td.jpg (http://i47.tinypic.com/2rhb6td.jpg)
Overigens is zo'n zoom handig om nog eens wat extra te kunnen doen als de afstanden verschillen tussen wat je op de foto wil zetten. Of als je een close-up wil maken zonder meteen bij iemand op schoot te hoeven zitten.
Anders is een prime als portretlens zeer zeker ook aan te raden. Helaas niet allemaal veel goedkoper, maar zeker zo geweldig om in te zetten.
DA40mm/f2.8 Ltd (315 euro) | FA43mm/f1.9 (675 euro) | FA50mm/f1.4 (399 euro) | D-FA50mm/f2.8 macro (399 euro) | (DA*55mm/f1.4 (695 euro) | DA70mm/f2.4 Ltd (454 euro) | FA77mm/f1.8 (844 euro) | FA*85mm/f1.4 (tussen 850 en 1100 euro) | D-FA 100mm/f2.8WR Macro (569 euro)
Zo zie je dat Pentax toch heel veel te bieden heeft.
-
Leuke foto Ron!
Mijn menig is, ga lekker foto's maken, een portret op 300 mm kan mooi zijn maar ook op 10 mm.
Niks MOET, daarom gelijk naar de Vrije Academie gegaan in Den Haag i.p.v fotovakschool.
Mieg
p.s een portret met 10 mm, onwijs mooi!
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=1287410591&size=large
-
Laten we maar weer back ontopic gaan! Ik zeg niets
Dat vind ik een prima idee, Johan :cheer:
@Buks:
Ja, het is zalig weer.
En nog mooier er bij is, dat de C1000 open was en 6 flesjes Brands' Sylvester bier verkocht voor € 1,99 :cheer:
Ik ben dus op me gemakkie naar meneer C1000 gefietst, eh, ja, ook op de fiets natuurlijk en heb lekker een lekker biertje gehaald. :drinks:
Groeten,
Ruurd
-
6 flesjes Brands' Sylvester
Dat zijn wel de betere Brand bieren, proost!
Mieg
-
Inderdaad, niets moet! Enne...de DA*50-135mm is één van de allerbeste lenzen in z'n bereik, zo niet dé beste! Daar zal je voortreffelijke portretten mee kunnen maken. Aan de lens zal het i.i.g. niet liggen... ;)
Succes met sparen!
Gr. Carel
-
Laten we maar weer back ontopic gaan! :-X
Ik wist gewoon dat je je hierachter ging verschuilen.
Overigens realiseer ik mij dat dit off-topic is, maar aangezien zowel de admin als de topicstarter hier in mee doen, neem ik aan dat dit geaccepteerd is...
En blijkbaar geldt het alleen voor mij (of waarschijnlijk iedereen die kritiek heeft), want van het overige offtopic over bier wordt weer niets gezegd.
Het is erg kinderachtig dat je eerst een reply op mij geeft en vervolgens probeert mij de mond te snoeren door "offtopic" te roepen terwijl je zelf de discussie hierover hebt aangezwengelt. Lekker het laatste woord willen hebben. Flauw...
-
6 flesjes Brands' Sylvester
Dat zijn wel de betere Brand bieren, proost!
Mieg
Dank je....
Het is de topper :toppie:
Een aantal weken geleden 6 flesjes voor € 1,49
Het statiegeld was bijna meer...
En toch heb ik er 5 weken mee gedaan.... :cheer:
Proost,
Ruurd
-
Jammer dat je het niet gewoon gezellig kan houden Keen...
En @ de foto van Ron: Mooie foto... maar heeft voor mij niets te maken met de lens :-\
-
Ik wist gewoon dat je je hierachter ging verschuilen.
En blijkbaar geldt het alleen voor mij (of waarschijnlijk iedereen die kritiek heeft), want van het overige offtopic over bier wordt weer niets gezegd.
Het is erg kinderachtig dat je eerst een reply op mij geeft en vervolgens probeert mij de mond te snoeren door "offtopic" te roepen terwijl je zelf de discussie hierover hebt aangezwengelt. Lekker het laatste woord willen hebben. Flauw...
Ik verschuil mij nergens achter, maar ik heb geen zin hier verder op in te gaan. Ten eerste omdat het niets positiefs bijdraagt aan dit topic, en ten tweede omdat je toch zal blijven proberen mijn woorden te verdraaien. Daarom einde offtopic discussie. Het zou je sieren je wat positiever op te stellen Keen! Vragen of klachten hierover? Stuur dan een PB!
-
Ik verschuil mij nergens achter, maar ik heb geen zin hier verder op in te gaan.
Waarom ging je er dan toch nog op in? Toch stiekem het laatste woord willen hebben?
-
In Antwoord #16 staat het antwoord op je vraag heel uitgebreid en duidelijk. Dank Ruurd! :)
En nogmaals, uitzonderingen bevestigen natuurlijk de regel. Maar als je nu "standaard" portretten schiet op 100-135mm, wil ik het advies geven dit eens in de 55-80mm range te gaan doen. Ik denk dat je de resultaten mooier en natuurlijker zult vinden.
Gr. Carel
Als ik het goed heb dit stuk.
Ga je daarentegen aan de slag met een te lang objectief, dan wordt ten eerste de communicatie lastiger en je hebt geen echte voeling meer met het model m/v, het gevoels-contact hapert.
Ga je dan een stapje naar voren om die voeling weer op te bouwen, dan wordt door de -te- lange brandpuntsafstand de kin in gedrukt, de neus plat en ontstaat er een platte smoel, kortom: het tele-effect.
Goed ik begrijp dat je het tele effect heb maar dat kan toch niet negatief werken met portrait?
Deze fotos zijn gemaakt op een 135format en de focal length loopt op en volgens het tele-effect zouden de 3 fotos in de onderste rij een platte smoel moeten hebben... sorry maar ik zie het niet :(
(http://i282.photobucket.com/albums/kk244/Anvh/StudioandLocationLightingSecretsfor.jpg)
Met 135 format camera.
boven 24mm - 50mm - 85mm
onder 135mm - 200mm - 200mm
-
Met 135 format camera.
boven 24mm - 50mm - 85mm
onder 135mm - 200mm - 200mm
Je ziet bij de 24mm wel duidelijk de pincushen vervorming. Iets wat naar voren komt bij centraal geplaatste delen van de foto in middelmatige groothoek.
Het plat worden is ook niet zo heel goed te zien. Iets wat je juist ook verbergd door er een close-up van te maken. Ook minder goed te zien door de kleine plaatjes.
-
Kijk maar eens goed naar de neus van het model in de bovenste rij.
Daar zijn wel degelijk verschillen te zien.
Bert, Bert, goed, dat je dit gedaan hebt, Bert. ;D
Ja, Ernie....
-
Het plat worden is ook niet zo heel goed te zien. Iets wat je juist ook verbergd door er een close-up van te maken. Ook minder goed te zien door de kleine plaatjes.
Okay goed, iets groter plaatje maar bijna 3 keer de brandpunt afstand.
(http://www.luminous-landscape.com/images-54/Test%20Pentax%2067II%20800mm%20ED(IF)_img_11.jpg)
1120mm op 6x7 format, dat is 560mm equivalent op 135format en zo 370mm on APS-C
-
En bij de bovenste foto's lijkt het of het voorhoofd langer is. Neemt overigens niet weg dat ik de laatste foto (200mm) een mooi portret vind! :)
Carel
Edit: ik heb het hier over de foto's in Antwoord #47.
-
En bij de bovenste foto's lijkt het of het voorhoofd langer is. Neemt overigens niet weg dat ik de laatste foto (200mm) een mooi portret vind! :)
Carel
Maar daar hebben we het niet over, er werd gezegd dat 100-135mm niet bruikbaar was van de DA*50-135 voor portret. De 135mm komt over een met 200mm op 135format dus dat zijn de laatste 2 foto's volgens wat werd gezegd de tele-effect zou daar te groot zijn om een mooi portret te maken en ik vond het gek dat dat werd gezegd want het werkt best aardig.
Jij vindt de foto op 200mm ook mooi dus het zal allemaal wel ;)
-
Ik heb nooit beweerd dat 100-135mm niet bruikbaar zou zijn, maar binnen de 55-80mm range krijg je de meest natuurlijke portretten. Daarom heb ik je het advies gegeven om de 55-80mm range eens uit te proberen en te vergelijken. Natuurlijk kan je ook met een 28mm of een 200mm ook heel bijzondere, geslaagde portretten krijgen. Vrijheid blijheid! :)
Carel
-
Carel dat klinkt een heel stuk optimistischer, het klonk zo negatief een verkeert om met een andere brandpunt afstand te schieten op de eerste pagina maar nu kan ik me er wel in vinden.
Het ligt er natuurlijk ook aan wat voor soort portret het is en wat het doel is.
-
Waarom dat laatste, Stefan?
Groet,
Ruurd
-
Carel dat klinkt een heel stuk optimistischer, het klonk zo negatief een verkeert om met een andere brandpunt afstand te schieten op de eerste pagina maar nu kan ik me er wel in vinden.
Het ligt er natuurlijk ook aan wat voor soort portret het is en wat het doel is.
Dat is het nadeel van een forum hè, IRL zou hier geen misverstand over zijn ontstaan. Soms komt iets anders over dan de bedoeling is. Mijn bedoeling was om aan te geven wat de "veilige" range is voor portretten. Hiermee bedoel ik (en dat gaven o.a. ook Asplx en Mharda aan) technisch veilig (minste vertekening) en ook een fijne afstand tot het model (contact, comfortzone).
Natuurlijk is het prima en kan het heel goed uitpakken om hier juist van af te wijken. Zelf hou ik meestal 70-90mm aan, maar dat is persoonlijk. En portret op 50-60mm zal ik zelf niet zo gauw maken, te dichtbij voelt voor mij meestal niet prettig. Mijn comfortzone?
Dit alles hangt wel enigszins samen met het doel waar de TS het 50-135mm objectief voor wil gebruiken, maar we zitten op de grens van offtopic! Laten we terug gaan waarover het topic gestart is. Anders splits ik dit topic af naar een discussietopic over portretfotografie.
-
Dat is het nadeel van een forum hè, IRL zou hier geen misverstand over zijn ontstaan. Soms komt iets anders over dan de bedoeling is. Mijn bedoeling was om aan te geven wat de "veilige" range is voor portretten. Hiermee bedoel ik (en dat gaven o.a. ook Asplx en Mharda aan) technisch veilig (minste vertekening) en ook een fijne afstand tot het model (contact, comfortzone).
Natuurlijk is het prima en kan het heel goed uitpakken om hier juist van af te wijken. Zelf hou ik meestal 70-90mm aan, maar dat is persoonlijk. En portret op 50-60mm zal ik zelf niet zo gauw maken, te dichtbij voelt voor mij meestal niet prettig. Mijn comfortzone?
Dit alles hangt wel enigszins samen met het doel waar de TS het 50-135mm objectief voor wil gebruiken.
En dat is precies wat ik bedoel dus maak je geen zorgen ik begrijp het, ik maakte alleen de opmerken dat het de eerste keer negatiever/sterker over kwam dan deze keer met als doel om te laten weten waarom ik mijn eerste reactie plaaste.
Dit allemaal al besproken op de tweede pagina en je wordt er inderdaad moe van en dat allemaal door een mis verstand
Waarom dat laatste, Stefan?
Ik heb geen flauw idee waarom ik dat tegen over jou moet verantwoorden.
Was het niet jij die zegde "Oordeelt niet opdat gij op de dag des oordeels niet beoordeeld wordt"
Trouwens is de tekst niet "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt.
Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden."
Laten we het daar maar niet over hebben want dan gaan we wel heel erg off topic.
Het was gewoon een opmerking over hoe de tekst bij mij over kwam.
-
Even ingaand op bruiloft: ik vind de 50-135mm een absolute topper en zou die zeker meenemen, maar ... voor een feest zou ik ook een lichtsterke standaardlens mee willen nemen. Denk aan 16-50 F2.8 oid. Dan heb je samen 95% van de situaties afgedekt. Flitser en reflectiescherm mee, dan kom je een heel eind.
Mee eens, maar naast de lichtsterkte ook vanwege het bereik .. De 50-135 is inderdaad een toplens voor portretten, echter voor het totaalplaatje op een bruiloft kom je m.i. te kort aan de korte zijde. Zeker bij groepsfoto's en de bruid wil natuurlijk ook graag foto's van de gehele jurk. Je moet dan flink achteruit stappen met de 50-135mm, en die ruimte heb je niet altijd (zeker niet in een stadhuis of kerk). Ik raad je aan een objectief met meer groothoek naast de 50-135 mee te nemen. Ideaal is natuurlijk twee body's en twee lenzen.
Met lenzen huren heb ik wel ervaring, via Pixto-F, maar ik meen dat ze alleen Nikon en Canon verhuren.
Edit: Ik lees nu pas de hele discussie ;)
-
Citaat van: asplx op Gisteren om 23:38:18
Waarom dat laatste, Stefan?
Ik heb geen flauw idee waarom ik dat tegen over jou moet verantwoorden.
Stefan, even kort en goed: Dit pik ik niet.
Ik vraag jou helemaal niets te verantwoorden. Ik vraag jou alleen, waarom jij vindt, dat de omstandigheden een bepaald brandpunt bepalen. Niks meer, niks minder. Zelfs dát is jou al teveel gevraagd.
Was het niet jij die zegde "Oordeelt niet opdat gij op de dag des oordeels niet beoordeeld wordt"
Ja, dat schreef ik in een reactie op Cmr.Keen en niet op jou. Misschien begrijp je dat nu wel.
Trouwens is de tekst niet "Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt.
Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden."
Prachtige tekst.
Laten we het daar maar niet over hebben want dan gaan we wel heel erg off topic.
Het was gewoon een opmerking over hoe de tekst bij mij over kwam.
Nou, deze posting van jou komt bij mij bizonderr lullig over. Maar, soi, zand erover.
Ik ga met jou ook niet verder in dispuut, dat is zonde van mijn tijd en energie.
Die stop ik liever anderen.
Getekend,
Asplx
-
Stefan, even kort en goed: Dit pik ik niet.
Ik vraag jou helemaal niets te verantwoorden. Ik vraag jou alleen, waarom jij vindt, dat de omstandigheden een bepaald brandpunt bepalen. Niks meer, niks minder. Zelfs dát is jou al teveel gevraagd.
Nou, deze posting van jou komt bij mij bizonderr lullig over. Maar, soi, zand erover.
Ik ga met jou ook niet verder in dispuut, dat is zonde van mijn tijd en energie.
Die stop ik liever anderen.
Sorry maar ik deed zo lullig omdat jou bericht bij mij ook zo over kwam want het leek er net op of je voor Carel op kwam terwijl dat helemaal niet nodig was en daarom deed ik zo kattig met de idee van waarom bemoei jij je hiermee want dat begreep ik niet.
Ik kon helaas niet reuken dat jij het over de brandspunt afstand had, dus sorry voor het misverstand vanaf mij kant.
Van wat ik heb geleerd is dat de langere brandspunt afstanden ook gewoon perfect geschikt waren en ik heb nooit echt tegen bewijs gezien dan dat het anders was, zelfs sommige profesionals schieten portret met 600mm natuurlijk wel met groot formaat maar dan nog steeds is dat een forse afstand en boeken over portret hebben het over 200mm en dat lenzen van 70-200mm (135format) perfect zijn voor portret. Natuurlijk niet alles wat de pro's doen en wat er in de boeken staan is correct maar ik kan nauwlijks grote vershillen zien tussen 85mm en 200mm (135format) en zoals Carel zeg een close up met 200mm kan er mooit uit zien.
Zoals eerder gezegd leek het op de eerste pagina er op of het schieten van een portrait met 135mm op APS-C echt non don was, daarom ging ik er op in of het echt wel zo slecht. Later bleek dat het allemaal niet zo zwaar bedoelt was dan hoe ik las.
Gewoon een simpel misverstand en niks anders, gezellig hoe we daar 2 pagina's mee vol krijgen :)
Keen ging daar meer op in, ik ook maar ik had meer interese hoe erg dat tele-effect wel niet was en ik heb daar nog steeds geen goed antwoord op maar dat is voor een andere topic.
-
Hier nog een voorbeeldje op 135 mm met de lens waarover het hier gaat.
(http://i45.tinypic.com/avhitz.jpg)
(alleen links en rechts wat afgesneden)
-
Inderdaad kán een close-up met een 200 mm er goed uitzien.
Ook de foto van Jazzer ziet er - ondanks het lange brandpunt, goed uit.
Wat Vulcan betreft: Wij hebben van elkaar veel in de smiezen. Als ik het al voor hem op zou moeten nemen, zal dat uiterst sporadisch zijn.
Ten eerste was niets, dat tegen wie dan ook zou gericht zijn en al helemaal niet in jouw richting.
Wel kan Vulcan mijn verhalen wat makkelijker volgen dan jij dat kunt. Dat is geen schande, ik heb helemaal moeten leren mijn uiteenzettingen anders te schrijven.
Daarom was mijn vraag aan jou ook in eerste instantie, wat er in mijn verhaal niet duidelijk was voor jou. Daar heet Vulcan jou naar terug verwezen.
Tussendoor kwam de - nutteloze - inbreng over wat volgens Keen gezegd zou zijn enz. blalblabla, dat de kern van de zaak ontzettend onduidelijk maakte.
Jammer, maar helaas.
We zijn er uit.
Tip: Ik heb de 6 foto's van jou aandachtig bekeken en geef je nu het advies, om vooral naar de bovenste 3 nog eens goed te kijken. Eventueel veergroot je uit. En dan zie je echt verschillen.
Maak eventueel nog eens een serie en ga dan uit van 16 mm - 24 mm - 35 mm - 55 mm - 70 mm - 100 mm en 135 mm.
Zet die foto's maar eens naast elkaar en kijk naar de verschillen.
Groeten,
Ruurd
-
LMAO! Eerst iedereen roepen dat je voor portretten 55-80mm moet gebruiken. Ik ga daar tegen in en zeg dat je eerst foto's moet zien om zoiets te kunnen zeggen. Iedereen boos. Nu laten mensen foto's zien, en ineens komt iedereen terug van die opmerking. Langer kan toch ook wel... :D
Mooie portretten Anvh. Ook ik zie totaal niets mis met de gekozen brandpuntsafstand. ;)
-
Arme ziel...
we zeiden nog veel meer...
maar ik heb absoluut geen zin om daar nog een keer energie in te steken.
Groeten,
Ruurd
-
We zijn er uit.
Tip: Ik heb de 6 foto's van jou aandachtig bekeken en geef je nu het advies, om vooral naar de bovenste 3 nog eens goed te kijken. Eventueel veergroot je uit. En dan zie je echt verschillen.
Maak eventueel nog eens een serie en ga dan uit van 16 mm - 24 mm - 35 mm - 55 mm - 70 mm - 100 mm en 135 mm.
Was ik al van plan een keer te gaan doen maar heb er nu helaas geen tijd voor.
Om terug te komen op de 6 photos, ik geef je echt volkomen gelijk met de bovenst 3 maar met de onderste 3 en met de bovenst 3de zit maar heel weinig verschil, daarom vroeg ik me af of er werkelijk een zichtbaar verschil zal zijn in verband met het "tele-effect" waar jij het over had.
Volgens mijn valt het best mee en komt het er meer op neer wat voor soort stijl photo je schiet.
Begrijp me niet verkeert 55-80mm is zeker de beste brandspunt afstand maar je kan best makkelijk langer gaan, wijder zal veel meer uitdagingen geven.
Ik kan me zelf bedenken dat je met een langer brandspunt afstand juist beter de model kan isoleren, zeker als je dan ook een echt dichtbij gaat zoals de laaste foto van de 6 maar doet moet maar net je stijl zijn.
-
Als je zondag ook in Apenheul bent, mag je mij als model gebruiken voor die 6 brandpunsafstanden...
Groeten,
Ruurd
-
Goed... wat ervaring uit RL...
Mocht net weer foto's maken bij Loox. Er waren wat minder personen en het klikte goed met de modellen. Dus er was wat meer tijd en ruimte om met belichting en uitsnedes te spelen.
Close-up (dus randen van gezicht, kin, kruin, beeldvullend) op 135mm... Ik liet resultaat zien. Gelijk commentaar! Dat dat niet de vorm van haar gezicht was. Zelfde foto gemaakt op 70mm (50 mm redde ik niet ivm minimale scherpstelafstand); lof alom...
Ik moet toegeven dat het voor mij nog steeds lastig te zien is (Foto's moeten nog verwerkt worden). Maar voor de visagiste die haar al jaaaaaaaaaaren kende, klopte de foto niet.
Of maak ik nu slapende honden wakker?
-
Close-up (dus randen van gezicht, kin, kruin, beeldvullend) op 135mm... Ik liet resultaat zien. Gelijk commentaar! Dat dat niet de vorm van haar gezicht was. Zelfde foto gemaakt op 70mm (50 mm redde ik niet ivm minimale scherpstelafstand); lof alom...
Je hebt nu natuurlijk nog wel de handicap dat je je resultaat naar ik aanneem op je ieniemienie schermpje moet laten zien. Dat beoordelen is al een kunst op zich.
Ik denk wel dat de verschillen beter te zien zijn voor iemand die een gezicht goed kent. Als wij een foto van een onbekende moeten beoordelen hebben we wellicht al sneller het idee dat het allemaal prima in orde is.
-
Ik denk wel dat de verschillen beter te zien zijn voor iemand die een gezicht goed kent. Als wij een foto van een onbekende moeten beoordelen hebben we wellicht al sneller het idee dat het allemaal prima in orde is.
Dat klopt volledig. De ideale brandpuntsafstand heeft te maken met de afstand waarop je het resultaat bekijkt. Een foto moet idealiter worden bekeken vanuit het perspectivisch centrum. Dat komt erop neer dat de kijkhoek gelijk is aan de opnamehoek. Door allerlei factoren zoals o.a. de beeldvorming door twee ogen en het onbewust scannen van afbeeldingen met de ogen, verschilt de praktijk enigszins van de theorie. Toch blijft het principe overeind. Om schijnbare vervormingen te vermijden moet je daarom een foto eventueel van dichterbij (vooral groothoekopnames) of van verderaf bekijken. Omdat we van nature gezichten scherp observeren, vallen de schijnbare vervormingen door een foutieve kijkafstand hier sneller op. Portretlenzen hebben dan ook brandpuntsafstanden die beantwoorden aan de normale afstand waarop foto's worden bekeken.
-
Ik denk wel dat de verschillen beter te zien zijn voor iemand die een gezicht goed kent. Als wij een foto van een onbekende moeten beoordelen hebben we wellicht al sneller het idee dat het allemaal prima in orde is.
Als je de 3 foto's die Anvh naast elkaar geplaatst heeft, rustig bekijkt, zie je de verschillen...
Omdat we van nature gezichten scherp observeren, vallen de schijnbare vervormingen door een foutieve kijkafstand hier sneller op. Portretlenzen hebben dan ook brandpuntsafstanden die beantwoorden aan de normale afstand waarop foto's worden bekeken.
En daar ben ik het dan dus helemaal mee eens.
Dat laat het gebruik van andere brandpunten buiten beschouwing, maar verbiedt ze niet.
En dát is wat ik samen met Vulcan heb aangegeven.
Dank je voor deze bijdrage, Jazzer.
Groeten,
Ruurd
-
Tsjah, daar zeg je wat.... On topic....
Volgens mij is tussen alle meningen en waarheden door de vraag wel beantwoord; Pentax is niet zo wijd verkrijgbaar als Canon of Nikon, en daarmee zijn de objectieven niet te huur.
Houdt gewoon in dat ik ga sparen en tzt de 50-135 ga kopen ;)
Overigens is ie bij Kamera Express 900,-. Scheelt toch weer 100,- in vergelijking van wat Jazzer aangaf :P
TS heeft besloten te gaan sparen voor de DA*50-135mm, dus het feitelijke doel/vraag van dit topic is niet meer van toepassing.
Verder denk ik dat iedereen zijn punt inmiddels wel duidelijk gemaakt heeft voor wat betreft de op zich overigens interessante (sub)discussie.
Daarom denk ik dat het verstandig is dit topic nu te sluiten. Verdere discussie over "hoe en wat over portretfotografie" kan eventueel beter in Algemene discussie worden gevoerd, mocht daar nog behoefte aan zijn.
Carel