Sigma 135-400 F4,5-5,6 & 170-500 F5-6,3 ?

[edwindev]

de 135-400 is de lichtste met 1210 gr;
de 170-500 daarna met 1345;
de 50-500 is flink zwaarder met 1840 en
de 150-500 gaat 1910 wegen...

Je hebt vandaag de 170-500 van Jack uitgeprobeerd. Heeft deze jou kunnen overtuigen? Ik ga eerst maar eens investeren in een UWA en lichtsterk glas voor ik een supertele koop.

[Mharda]

http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/telefoto.htm

Leuke opsomming van tele lenzen voor Canon. De SIGMA 135-400, 170-500 en 50-500 worden uiteraard ook genoemd.
Ik weet niet in hoeverre ik resultaten op een CANON kan gebruiken voor PENTAX, maar daar de lens gelijk is, verwacht ik een gelijke optische kwaliteit. Door de andere mount kan ik me wel voorstellen dat de AF anders werkt.

Mocht iemand hier meer over kunnen vertellen, graag!

En als echte Nederlander even een prijstabel van de SIGMA 400/500 zoomlenzen, based on broer Knijn.

Sigma 135-400 in niet Pentax 545 euro
Sigma 150-500 nnb
Sigma 170-500 voor 755 euro
Sigma 200-500 voor 17.400 euro (yep, je leest het goed)
Sigma 050-500 voor 1.049 euro (de BIGMA)

Het is natuurlijk wel erg jammer dat PENTAX op de roadmap niets langer dan 300mm heeft staan. Over de TC van Pentax is ook nog weinig info bekend, dus wachten op de DA*300MM + TC kon wel eens wachten op een kerstcadeautje worden...

Ikzelf heb momenteel een lichte voorkeur voor de BIGMA. Is al lang in productie en hoewel niet uistekend, toch gewoon goed. Zeg dat je hem iets knijpt en niet in de uiterste standen gebruikt, dan komt het allemaal goed.

Qua lichtsterkte zitten de betaalbare varianten allemaal op 6.3 over 500mm. Daar zal het hem niet in zitten.
Qua gewicht scheelt het ook nogal:
de 135-400 is de lichtste met 1210 gr;
de 170-500 daarna met 1345;
de 50-500 is flink zwaarder met 1840 en
de 150-500 gaat 1910 wegen...

Van de 150-500 is nog steeds geen prijs te vinden

[Mharda]

Simpel harry,

Toen ik de 170-500 kocht in 1999 was er nog geen 50-500.

Jack

  Tja, dan is dit keuzeproces je bespaard gebleven...

[jack_schouten]

Jack, waarom heb jij deze gekozen boven de 50-500? Qua licht maakt het niet uit. 50-500 is wel ca 250 euro duurder, maar toch...
Op zich denk ik dat 3x zoom altijd betere kwaliteit zou moeten opleveren dan 10x, maar kan dat niet uit de testen halen...

Simpel harry,

Toen ik de 170-500 kocht in 1999 was er nog geen 50-500.

Jack

[Mharda]

Ik ben in het bezit van de 170-500. Inderdaad geen objectief om zonder statief te gebruiken zelf een monopod vraag veel oefening. Let wel je spreekt over 750 mm!! dat is erg veel en bewegingsonscherpte is er gauw. Zal proberen wat foto's te posten.

Jack

Jack, waarom heb jij deze gekozen boven de 50-500? Qua licht maakt het niet uit. 50-500 is wel ca 250 euro duurder, maar toch...
Op zich denk ik dat 3x zoom altijd betere kwaliteit zou moeten opleveren dan 10x, maar kan dat niet uit de testen halen...

[Guido_Franssens]

de 300/4 met een 1.4 tc is een 420/5.6 om met statief te gebruiken en een 300/4 uit de hand.

Werkt goed ik werk zo dus het lukt (ik heb wel de f*300/4.5)

Ik wacht nog effe af na de eerste reviews van de nieuwe sigma tele zooms en van de DA 300/4 sdm.

Guido

[jack_schouten]

Ik ben in het bezit van de 170-500. Inderdaad geen objectief om zonder statief te gebruiken zelf een monopod vraag veel oefening. Let wel je spreekt over 750 mm!! dat is erg veel en bewegingsonscherpte is er gauw. Zal proberen wat foto's te posten.

Jack

[Martijn]

Sigma 200-500 voor 17.400 euro (yep, je leest het goed)

Deze lens heeft wel F:2,8 over het hele bereik en wordt geleverd met een 2x converter dan zit je dus op 400-1000 F:5,6!

[Johan]

Als je niet te ver weg woon (ik woon in Brielle) ben je van harte welkom om de 170-500 een keer op te komen halen om hem een week uit te proberen. Als je in het oosten van het land woon, ik zit eind april begin mei in de buurt van Deventer voor een vakantie van twee weken als dat een betere oplossing is kan dat ook. Lens is al meerdere keren als gast met anderen op reis geweest.

Jack

kom anders naar de blauwe kamer probeer ik hem daar uit.

[Mharda]

http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/telefoto.htm

Leuke opsomming van tele lenzen voor Canon. De SIGMA 135-400, 170-500 en 50-500 worden uiteraard ook genoemd.
Ik weet niet in hoeverre ik resultaten op een CANON kan gebruiken voor PENTAX, maar daar de lens gelijk is, verwacht ik een gelijke optische kwaliteit. Door de andere mount kan ik me wel voorstellen dat de AF anders werkt.

Mocht iemand hier meer over kunnen vertellen, graag!

En als echte Nederlander even een prijstabel van de SIGMA 400/500 zoomlenzen, based on broer Knijn.

Sigma 135-400 in niet Pentax 545 euro
Sigma 150-500 nnb
Sigma 170-500 voor 755 euro
Sigma 200-500 voor 17.400 euro (yep, je leest het goed)
Sigma 050-500 voor 1.049 euro (de BIGMA)

Het is natuurlijk wel erg jammer dat PENTAX op de roadmap niets langer dan 300mm heeft staan. Over de TC van Pentax is ook nog weinig info bekend, dus wachten op de DA*300MM + TC kon wel eens wachten op een kerstcadeautje worden...

Ikzelf heb momenteel een lichte voorkeur voor de BIGMA. Is al lang in productie en hoewel niet uistekend, toch gewoon goed. Zeg dat je hem iets knijpt en niet in de uiterste standen gebruikt, dan komt het allemaal goed.

[jack_schouten]

Als je niet te ver weg woon (ik woon in Brielle) ben je van harte welkom om de 170-500 een keer op te komen halen om hem een week uit te proberen. Als je in het oosten van het land woon, ik zit eind april begin mei in de buurt van Deventer voor een vakantie van twee weken als dat een betere oplossing is kan dat ook. Lens is al meerdere keren als gast met anderen op reis geweest.

Jack

[Johan]

jack,
ik zie in je onderschrift staan dat je een sigma 170-500.hoe bevalt deze lens?ben namelijk nog op zoek naar een tele-zoom.
zat zelf te denken aan de 50-500 of de 170-500 van sigma.

[Guido_Franssens]

Een spiegeltele heeft een vast diafragma mwat meestal niet echt klein te noemen is. Maar het meest storend is het bokeh een erg drukke achtergrond met ringen etc.

Guido

[Mharda]

Een 500 mm voor $ 414:

http://www.rugift.com/photocameras/rubinar_500_lens-pentax.htm


ballone

Als je even verder op ebay zoekt, zie je verschillende 500mm lenzen + TC2x aangeboden staan. Ik heb een Phoenix (nieuw) gekocht voor +/- 150 dollar. Wel gepakt met invoerrechten/btw.... Dus totaal wat duurder dan gedacht...

Vergeet ook niet dat alles manual is bij deze lenzen! Voor meer dan 400 dollar verwacht ik een AF lens!

[ballone]

Een 500 mm voor $ 414:

http://www.rugift.com/photocameras/rubinar_500_lens-pentax.htm


ballone

[Rob]

Je foto's had ik al eerder bekeken en vind ze zoals ik ze ook zou willen kunnen maken, dus mooi.
Ik begrijp dat lichtsterkte door het tijdstip van nemen foto's, in mijn geval vaak avond en ochtend, belangrijker is dan usm.
Kan ik mij voorstellen, alleen ik zag dat de sigma's bijvoorbeeld voor de andere merken wel met usm wordt geleverd en dan verwacht ik bij een gelijkblijvende prijs dan ook gewoon usm.
Een 400 5.6 is toch ongeveer gelijk kwa lichtsterkte dan een 300 4,0 met een 1,4 converter? Kwalitatief zal dit volgens mij ook geen grote verschillen geven toch?. Maar dan ben je met de 300 beter uit omdat je dan ook die stop extra licht in sommige situaties beter kan benutten.
Qua kwaliteit is een zoom natuurlijk nooit een match voor een vast brandpunt dat begrijp ik, maar met een zoom krijg je uiteraard iets meer flexibiliteit.
Ik heb zo'n gevoel dat binnen een half jaar er meer lenzen zijn die voor dit doel voor de pentax beschikbaar komen.
Ik hou het in de gaten, heb nog geen haast (mede gezien de bijbehorende investering) en wil dan toch echt de pentaxen in de praktijk zien.
Dank voor jullie reacties zover.

[andre-mz5]

Hi Guido,
ja prachtige foto's op jouw site zeg. Ik snap dat je een lichtsterke lens nodig hebt. Mischien zou je zelfs nog liever een 300 F2.8 willen hebben, maar ja daar hangt dan weer een prijskaartje en een gewicht aan.
Wat zou volgens jouw ervaring de minimale lichtsterkte moeten zijn van een tele (300-400mm) voor birdie foto's? Wat is jouw ervaring van een tele + TC (1,7 of 2)?
Momenteel heb ik die tele nodig voor sport en dan heb ik ook de nodige licht sterkte nodig.
Vogel/wildlife fotografie vind ik prachtig, maar kost volgens mijn intuitie (heel) veel tijd en ervaring om foto's te maken die ik op jouw site zie staan.

groeten, Andre

[Guido_Franssens]

Voor mij belangrijker dan de usm is de lichtsterkte.

Deze foto's zijn vorige week gemaakt, het grootste probleem was bewegingsonscherpte, niet van mij (statief) maar beweging van het vogeltje.

Dus voor de meeste vogelfoto's is een 300 toch wel voldoende. Tuurlijk is een 500 beter maar met een 500/6.3 had ik gewoon te weinig licht gehad.

Ik heb ijsvogels mezen ect.. gefotografeerd met m'n 300/4.5 kijk maar op http://www.ranaphoto.net

Guido

[Mharda]

Guido,

Ik zit ook nog aan een nieuwe tele te denken, met name om iets meer vogelfotografie te kunnen doen. Heb wel de tokina atx 80-200 2.8 maar is handmatig scherpstelling. Ik heb hier om 1 of andere reden meer problemen met de scherpstelling dan ik op de z1 en me had (ja is al een oud beestje). Daarnaast merk je aan de paarse randjes en gloed dat deze volgens mij niet zo geschikt is voor digi foto's
Ik zag ook dat op dit moment de 'vreemd' merken nog geen usm voor Pentax aanbieden.

Dus dan maar wachten op de 50-250 f4. of zou je gelijk voor de 300 f4 gaan???
Zal de laatste niet 2*zo duur zijn als de zoom? Zijn deze beide dan waarschijnlijk te combineren met een 1.4 converter die dan wel de usm functie ondersteund?? Veel vragen nog geen antwoorden vanuit pentax.
Ik heb geduld.

Voor vogelfotografie minimaal 300-500 + teleconverters + goed! statief. Kijk maar eens op birdpix...

[Rob]

Guido,

Ik zit ook nog aan een nieuwe tele te denken, met name om iets meer vogelfotografie te kunnen doen. Heb wel de tokina atx 80-200 2.8 maar is handmatig scherpstelling. Ik heb hier om 1 of andere reden meer problemen met de scherpstelling dan ik op de z1 en me had (ja is al een oud beestje). Daarnaast merk je aan de paarse randjes en gloed dat deze volgens mij niet zo geschikt is voor digi foto's
Ik zag ook dat op dit moment de 'vreemd' merken nog geen usm voor Pentax aanbieden.

Dus dan maar wachten op de 50-250 f4. of zou je gelijk voor de 300 f4 gaan???
Zal de laatste niet 2*zo duur zijn als de zoom? Zijn deze beide dan waarschijnlijk te combineren met een 1.4 converter die dan wel de usm functie ondersteund?? Veel vragen nog geen antwoorden vanuit pentax.
Ik heb geduld.

[Guido_Franssens]

Ik heb de sigma 70-300 apo macro DG gehad, een dijk van een lens. Ze heeft haar beperkingen maar is haar geld dubbel en dik waard.

De macro stand is goed maar om een 300 of 200 mm macro stil te houden heb je een muurvast van een statief nodig. De uiterste stand van de goedkopere zooms is altijd ietsje minder.

Ik heb twee lenzen moeten kopen om ze te vervangen. (300/4.5 en de 100/2.8 macro) met lenzen is het altijd zo voor dat beetje meer licht en kwaliteit betaal je heeeel veel.

De MF versie van de 400/5.6 APO van Sigma heb ik gelijk terug verkocht ze was maar matig scherp en had heel wat last van CA. het goeie eraan was dat ik ze verkocht aan meer dan wat ik betaald had. Het schijn dat de Sigma 400/5.6 AF macro veel beter is.

Guido

[Rob]

Andre,

heb je nu die telelens al gekocht of ben je voor de macro gegaan? Ben benieuwd naar je ervaring.

[Fotostudiotex]

Andre,

Die Soligor extenders zijn te koop Foto Video Boom in Almelo, zo rond de 100 euro.
Die 1.7 extender heeft ook AF.
Ik heb ook nog een 2 x extender van Tokina zonder AF, die heb ik beige geschilderd met de kwast om al die Canon klanten in de war te brengen....hahahaha
http://www.fotovideoboom.nl/Home.15.0.html?showgroup=109

gr. peter

p.s. ze verkopen ook een 100 mm Macro van Cosina voor 148 euro. Is een plasticachtig apparaat maar schijnt optisch wel erg goed te zijn....

[andre-mz5]

@peter: bedankt voor de foto, kwam volgens mij uit de blauwe kamer reeks.
@johan: ja ik heb die ook gezien. Nieuwprijs is ca € 600 bij een paar andere zaken.

Door de discussie over echte macro lenzen zit ik nu met het volgende extra probleem:
eerst een echte 100mm macro lens nemen en tot volgend jaar wachten met die 135-400 of andersom.  :-/
Harry heeft al eens een prijsonderzoekje gedaan, een 100 mm macro zit rond de  â‚¬ 400,-

Peter, waar heb je die Soligor vandaan? Heb je die al lang of pas onlangs gekocht? Ik zie tegenwoordig af en toe alleen 2x extenders en geen 1,4 of 1,7 meer.

[Johan]

andre, de sigma 135-400 staat te koop voor €549 op marktplaats.(nieuw in doos, bij een fotowinkel.)