Auteur Topic: Rondje met hondje en iets nieuws in de buurt!  (gelezen 220 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline PeterN

  • Super Pentaxian*Ltd
  • ****
  • Berichten: 3303
  • Geslacht: Man
Re: Rondje met hondje en iets nieuws in de buurt!
« Reactie #14 Gepost op: 12 mei 2020, 19:39:44 »
Wat een paar foto's genomen tijdens het rondje met het hondje wel niet allemaal opleveren. Het is heel interessant topic geworden, ik heb er in ieder geval veel van geleerd. Bedankt voor de duidelijke uitleg.

Het Nederlandstalig Pentaxforum

Re: Rondje met hondje en iets nieuws in de buurt!
« Reactie #14 Gepost op: 12 mei 2020, 19:39:44 »

Offline HvdZ

  • Senior Member
  • **
  • Berichten: 106
Re: Rondje met hondje en iets nieuws in de buurt!
« Reactie #13 Gepost op: 12 mei 2020, 00:16:27 »
Nog even over de "over-scherpte"

Ik heb een portret van onze poes gemaakt en een lekkere appelbol door mijn vrouw gebakken en deze omgezet met de Pentax utility 5.
En deze vergeleken, neutraal scherpte max. S en FS afgezwakte scherpte max. S en FS ,dit zijn de mogelijkheden die je ook in je camera kunt instellen.
Mijn conclusie is dat ik toch heel erg goed moet kijken om het verschil te zien. Zelfs als je deze foto's allemaal nog extra verscherpt is het lastig om verschil te zien.

De zogenaamde over scherpte ontstaat wel als je eerst wat cropt en dan gaat verscherpen. Dan is dat goed te zien. M.a.w. Eerst bewerken(verscherpen indien men dat nodig acht) en dan pas croppen.

Is waarschijnlijk niets nieuws, maart toch....

Maar met lagen werken is niet zo mijn dingetje  maar wat is of maakt het verschil als je er een verscherpte laag overheen legt of gewoon aan de knop verscherpen trekt.

Gr, Hans,

Offline newmikey2

  • Super Pentaxian
  • ***
  • Berichten: 1769
  • Raw is lekkerder!
    • NewMikey's FlickRiver
Re: Rondje met hondje en iets nieuws in de buurt!
« Reactie #12 Gepost op: 11 mei 2020, 23:44:30 »
als wij zo doorgaan, kunnen wij een boek schrijven.  :D
bedankt Mike dat je zo uitgebreid alles omschrijven hebt.

Om het verhaal kort te maken, denk ik dat ik toch voor de Sigma 18-300 HSM ga: hij komt goed uit de reviews en is goedkoper dan een gebruikte K3 plus een 55-300 PLM. (plus eventueel een 16-50 o.i.d. in plaats van de kitlens 18-55)
Plus de voordelen dat ik,voor mijn soort fotografie, belangrijk vind: de snelheid (in focus, niet in diafragma), het niet hoeven wisselen van lens en de macro mogelijkheid die de Pentax niet heeft (niet dat ik een macro liefhebber ben, maar ik heb meerdere keren gehad dat bv een vlinder op minder dan 1,40m was en  moest van lens wisselen met consequenties van dien)

Zie ook mijn laatste reactie op mijn topic 55-300 PLM op K3

gr Claudio
Het klinkt alsof je je beslissing met uitstekende argumenten kan onderbouwen, daar hou ik van. Gebruiksvriendelijkheid is uiteraard een belangrijke factor. De Sigma lijkt inderdaad een prima keuze en alleen de praktijk gaat uitwijzen of jij er tevreden mee bent. Als je hem een tijdje hebt is het misschien een idee je ervaringen hier te delen...heel graag!
OpenSource: smakelijk en vers, dagelijks bijgewerkt bij u op de mat - nooit meer wachten op- of betalen voor- updates!
http://www.flickr.com/photos/newmikey/

Offline Claudio

  • Senior Member
  • **
  • Berichten: 221
  • Geslacht: Man
  • Pentax, what else?
Re: Rondje met hondje en iets nieuws in de buurt!
« Reactie #11 Gepost op: 11 mei 2020, 23:02:05 »
als wij zo doorgaan, kunnen wij een boek schrijven.  :D
bedankt Mike dat je zo uitgebreid alles omschrijven hebt.

Om het verhaal kort te maken, denk ik dat ik toch voor de Sigma 18-300 HSM ga: hij komt goed uit de reviews en is goedkoper dan een gebruikte K3 plus een 55-300 PLM. (plus eventueel een 16-50 o.i.d. in plaats van de kitlens 18-55)
Plus de voordelen dat ik,voor mijn soort fotografie, belangrijk vind: de snelheid (in focus, niet in diafragma), het niet hoeven wisselen van lens en de macro mogelijkheid die de Pentax niet heeft (niet dat ik een macro liefhebber ben, maar ik heb meerdere keren gehad dat bv een vlinder op minder dan 1,40m was en  moest van lens wisselen met consequenties van dien)

Zie ook mijn laatste reactie op mijn topic 55-300 PLM op K3

gr Claudio
« Laatst bewerkt op: 11 mei 2020, 23:07:15 door Claudio »
K5 II, grip, 18-55 WR, Sigma 18-300 HSM, 55-300 ED, ..........ME

Offline newmikey2

  • Super Pentaxian
  • ***
  • Berichten: 1769
  • Raw is lekkerder!
    • NewMikey's FlickRiver
Re: Rondje met hondje en iets nieuws in de buurt!
« Reactie #10 Gepost op: 11 mei 2020, 22:40:14 »
bedankt Mike voor je uitleg.
Als ik eerlijk moet zijn, moet ik toegeven dat ik heel weinig ervan begrijp; niet op zich wat je vertelt, dat is duidelijk genoeg, maar het feit dat een foto dan altijd een mix is van allerlei keuzes ( van jou en/of van fabrikanten) om iets te bereiken.
Ik begrijp dus dat de "originele" foto niet bestaat, je kan alleen proberen hem zo dichtbij mogelijk de "waarheid" te bewerken, juist ?
Tsja, een beetje wel maar wat is dan "de waarheid". Zelfs je camera heeft allerlei kleurprofielen zoals helder, vlak, natuur en zelfs zwartwit. Je kunt in de camera contrast en (micro)scherpte instellen in stapjes. De "waarheid" is wat je denkt dat je met je ogen zag maar dat is vaak iets waar de camera niet echt in slaagt om zo vast te leggen. Hoe vaak maken mensen gn foto van een spectaculaire zonsondergang om dan thuis achter de computer daar niet veel van terug te zien? Onze ogen kunnen uiteraard veel meer waarnemen dan een electronische sensor met een veel breder dynamisch bereik.

Citaat
Mijn angst is wel dat het heel makkelijk wordt de "waarheid" te veranderen: scherper, kleurrijker, contrastrijker maken, wolkjes aan de hemel toe te voegen, oneffenheden wegwerken e.d.
Ik vind dat zo het fotograferen niet meer een "reproduceren" van iets is maar een soort moderne schilderkunst waar de schilder zijn fantasie kan botvieren en dat het makkelijker is overdrijven in de keuzes.
Daar heb je gelijk in. Ik trek zelf vaak de grens bij het toevoegen van zaken die er niet waren in de oorpronkelijke scene terwijl ik wel lelijke reclame- of verkeersborden weghaal, perspectief corrigeer, storende takjes wegkloon. Het retoucheren is van alle tijden, niet voorbehouden aan het digitale tijdperk. Ook het manipuleren van belichting achteraf, het z.g. doordrukken en tegenhouden is honderden jaren oud. 

Citaat
Op zich niets verkeerds mee, als dat de keuze is van de "kunstenaar" en er zullen wel meerdere zijn die de resultaat zullen appreciren.
Mijn vraag is wel deze: een beginner (zoals ik) kijkt naar foto's van meer ervaren fotografen om iets te leren.
Als hij een mooie foto ziet, gaat hij kijken hoe deze foto gemaakt is: welke lens, welke diafragma, ISO, eventueel welke camera instellingen, welke weer situatie er was e.d. om te proberen ook zo'n foto te schieten.
Maar als de foto "verbeterd" is in de darkroom, heb je niets aan deze gegevens.
Natuurlijk heb je hier wat aan, het is je beginpunt van waaruit je je eigen nabewerkingsproces vorm kan geven. Wat de "verbeteringen" achteraf ook zijn, met een verkeerd belichte foto kan niemand iets en iets wat onscherp is wordt ook nooit scherp achteraf.

Citaat
Nota bene, ik ben "advocaat van de duivel" nu aan het spelen en waarschijnlijk ben ik dan aan het overdrijven, maar neem bijvoorbeeld je foto's met de PLM lens: als ik ze vergelijk met mijn 55-300 lens zijn ze 10000 keer scherper maar is de lens zo scherp of is de foto verscherpt ?
Scherpte bestaat uit twee onderdelen: de hoeveelheid kleine details en het verloop ervan over het beeld van hoek tot hoek (het "oplossend vermogen" van de combinatie body/lens) en het microcontrast van kleine structuren (kiezels, haren, veren, zand, blaadjes). Dat eerste, daar kan niemand iets aan doen en als je goed kijkt is het altijd mogelijk het verschil tussen twee lenzen in kaart te brengen, desnoods met een testopstelling. Dat oplossend vermogen verander je niet met nabewerking. Het microcontrast daarentegen bepaalt hoe kleine details opvallen zodat ons oog dat als scherpte interpreteert, noem het "pseudo-scherpte". Van nature zijn kleine strcuturen op een beeldsensor altijd onscherp omdat elke beeldpixel het gemiddelde is van zijn 4, 16 of 32 naaste "buren" op de chip. Bij het achteraf verscherpen probeer je te detecteren waar de randen van kleine structuren zich bevinden en accentueer je die randen om weer dat scherpe beeld te krijgen wat je dacht met je ogen gezien te hebben. Dat is het deel waar ik vaak de fout in ga door net even te ver te gaan - overdrijving is k een vak...

Citaat
Voorbeeld: men zegt altijd dat zoon lenzen altijd een compromis zijn en nooit zo scherp zullen zijn als prime lenzen, maar als ik kijk naar foto's gemaakt met bijvoorbeeld de Sigma 18-300, zijn deze ook haarscherp !
Zijn ze scherp omdat de lens zo scherp is, of is de foto verscherpt ?
Ze hebben een lager oplossend vermogen (minder kleine details) wat je in de lenstest terugziet. Iets daarvan kun je compenseren door achteraf een beetje extra microcontrast toe te voegen, te "verscherpen" in het beeldbewerkinsprogramma. Maar detail wat er in het geheel niet was omdat het kleiner was dan het oplossend vermogen, komt nooit terug door verscherping achteraf. Ook kennen zoomlenzen vaak een groter scherpteverloop over het beeld heen - mr oplossend vermogen in het centrum dan aan de randen en in de hoeken. Bij de zoomlens moeten lenscorrecties een compromis zijn voor iedere zoomafstand, bij een prime kan de ontwerper zich helemaal richten op het perfect corrigeren van n enkele brandpuntsafstand.

Hoe groter het zoombereik, hoe groter de "correctie compromis" en meer de scherpte varieert tussen de brandpuntsafstanden binnen het zoombereik en bij n brandpuntsafstand tussen het beeldcentrum en de randen. Als dan ook nog dat zoombereik van extreem groothoek via normaal naar tele loopt, dan valt daar bijna niet tegenaan te corrigeren. Niet bij het ontwerp van de lens en niet bij de nabewerking van de opnames. ook beginnen bij grotere zoombereiken beeldafwijkingen zoals vertekening, coma en andere kleuraberraties hun tol te eisen van de waargenomen scherpte in het beeld.

Citaat
Andere voorbeeld: bij een vergelijking-test tussen 2 camera's, laat mij zeggen 1 x Nikon en 1x Pentax, laat men zien 2 foto's
met een enorme vergroting om de kwaliteit van de sensor te vergelijken, maar is het verschil niet door de lens veroorzaakt ?
Vaak is dat precies het geval. De kwaliteit van de sensor is alleen in een testopstelling met gecontroleerde belichting en gelijkwaardige lenskwaliteit te beoordelen. Meestal komen trouwens de sensoren in verschillende merken cameras van exact dezelfde chipmaker dus het verschil wat sommigen dnken te zien, ligt meer aan de firmware van de camera dan aan de sensor zlf.
 
Citaat
Waarom dan zou ik een duurdere lens kopen als het verschil (bijna) niet zichtbaar is of toch te verbeteren is in de darkroom ?
gr Claudio
Omdat een goede lens op een mindere body meestal een beter resultaat geeft dan een waardeloze lens op een top-body. Erst de lenzen, dn de body als je budget het toelaat. Ik zie wel eens mensen die hun laatste spaarcentjes uitgeven om een K-1 te kopen, de full-frame topcamera van Pentax. Dan is het geld op en zetten ze er een slechte kwaliteit (goedkope) lens op. Dat is weggegooid geld.

Bedankt trouwens voor deze leuke vragen. Het dwingt me eens de zaken op een rijtje te zetten en het is misschien voor anderen ook nuttig (hoop ik). Fijn!
OpenSource: smakelijk en vers, dagelijks bijgewerkt bij u op de mat - nooit meer wachten op- of betalen voor- updates!
http://www.flickr.com/photos/newmikey/

Offline Claudio

  • Senior Member
  • **
  • Berichten: 221
  • Geslacht: Man
  • Pentax, what else?
Re: Rondje met hondje en iets nieuws in de buurt!
« Reactie #9 Gepost op: 11 mei 2020, 19:34:02 »
bedankt Mike voor je uitleg.
Als ik eerlijk moet zijn, moet ik toegeven dat ik heel weinig ervan begrijp; niet op zich wat je vertelt, dat is duidelijk genoeg, maar het feit dat een foto dan altijd een mix is van allerlei keuzes ( van jou en/of van fabrikanten) om iets te bereiken.
Ik begrijp dus dat de "originele" foto niet bestaat, je kan alleen proberen hem zo dichtbij mogelijk de "waarheid" te bewerken, juist ?
Mijn angst is wel dat het heel makkelijk wordt de "waarheid" te veranderen: scherper, kleurrijker, contrastrijker maken, wolkjes aan de hemel toe te voegen, oneffenheden wegwerken e.d.
Ik vind dat zo het fotograferen niet meer een "reproduceren" van iets is maar een soort moderne schilderkunst waar de schilder zijn fantasie kan botvieren en dat het makkelijker is overdrijven in de keuzes.

Op zich niets verkeerds mee, als dat de keuze is van de "kunstenaar" en er zullen wel meerdere zijn die de resultaat zullen appreciren.
Mijn vraag is wel deze: een beginner (zoals ik) kijkt naar foto's van meer ervaren fotografen om iets te leren.
Als hij een mooie foto ziet, gaat hij kijken hoe deze foto gemaakt is: welke lens, welke diafragma, ISO, eventueel welke camera instellingen, welke weer situatie er was e.d. om te proberen ook zo'n foto te schieten.
Maar als de foto "verbeterd" is in de darkroom, heb je niets aan deze gegevens.

Nota bene, ik ben "advocaat van de duivel" nu aan het spelen en waarschijnlijk ben ik dan aan het overdrijven, maar neem bijvoorbeeld je foto's met de PLM lens: als ik ze vergelijk met mijn 55-300 lens zijn ze 10000 keer scherper maar is de lens zo scherp of is de foto verscherpt ?

Voorbeeld: men zegt altijd dat zoon lenzen altijd een compromis zijn en nooit zo scherp zullen zijn als prime lenzen, maar als ik kijk naar foto's gemaakt met bijvoorbeeld de Sigma 18-300, zijn deze ook haarscherp !
Zijn ze scherp omdat de lens zo scherp is, of is de foto verscherpt ?

Andere voorbeeld: bij een vergelijking-test tussen 2 camera's, laat mij zeggen 1 x Nikon en 1x Pentax, laat men zien 2 foto's
met een enorme vergroting om de kwaliteit van de sensor te vergelijken, maar is het verschil niet door de lens veroorzaakt ?
 
Waarom dan zou ik een duurdere lens kopen als het verschil (bijna) niet zichtbaar is of toch te verbeteren is in de darkroom ?

gr Claudio
K5 II, grip, 18-55 WR, Sigma 18-300 HSM, 55-300 ED, ..........ME

Offline newmikey2

  • Super Pentaxian
  • ***
  • Berichten: 1769
  • Raw is lekkerder!
    • NewMikey's FlickRiver
Re: Rondje met hondje en iets nieuws in de buurt!
« Reactie #8 Gepost op: 10 mei 2020, 08:53:49 »
sorry Mike maar ik begrijp het niet helemaal en zou graag duidelijkheid willen:
ik heb altijd gedacht dat als ik een RAW foto uit de camera haal en ik daarna bv met faststone als JPG save, zonder eerst hem te manipuleren (verscherpen, belichting gamma curves etc te veranderen), een "originele" foto krijg. Het is denk ik het zelfde als wat de camera doet als hij op JPG ingesteld staat.
Een raw bestand bestaat uit gegevens van de beeldchip die nog gn kleur hebben, gn witbalans en gn tooncurve. Er is software waarme je de raw gegevens zichtbaar kunt maken (dcraw) waarmee je een onscherp, zwartwit beeld kunt laten zien. Dit wordt pas een echte afbeelding als elk beeldpunt onder een RGB kleurmatrix (Bayer matrix) wordt gelegd en gemiddeld wordt met zijn directe buren. https://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter

Het resultaat is altijd een nogal onscherpe (softe) kleurenafbeelding (door dat middelen). De enige camera's die dat niet doen zijn de cameras met een Foveon beeldchip zoals de Sigma DSLRs. De camera heeft een ingebouwde raw converter (soms de "jpeg engine" genoemd) die de gegevens van de beeldchip volgens bepaalde voorinstellingen converteert. Witbalans, tooncurve, belichting, verscherping...alles wordt door dat minicomputertje op een chip ingesteld, waarna een jpeg wordt opgeslagen.

Raw converters die door de camerafabrikant worden meegeleverd doen datzelfde op de computer en benaderen het cameraresultaat het dichtst omdat die dezelfde toon- en belichtingscurves gebruiken als de firmware op de chip in de camera zelf. 

Faststone doet niet anders, als jij niets verandert volgens standaard instellingen waarvan de makers hopen dat die dichtbij de camera's eigen resultaten komen. Zoals je zelf hebt vastgesteld hoef je weinig in te stellen omdat Faststone dat al voor je doet. Ja, en Faststone zal ook zker verscherpen vast in het process hebben, zlfs als jij dat niet apart instelt. Het Faststone resultaat zal echter altijd anders zijn dan de JPEG die direct uit de camera komt.

Andere raw converters doen exact wat Faststone doet, dus ook de mijne. Andere programma's hebben misschien wat meer opties om het proces te sturen. De jpeg uit de camera is op zich niet "origineel" of origineler dan andere raw omzettingen, het is slechts de interpretatie van de camerafabrikant. Doe dezelfde beeldchip in een camera van een ander merk en je krijgt andere kleuren, scherpte, belichting. De meeste cameramakers maken hun chips niet zlf, ze komen vaak van Sony. De verschillen in het beeldresultaat, de "geheime saus" komt van de individuele camerafabrikant. 

Citaat
Ook de opmerking van Elshout over "over verscherpt zijn" lijkt mijn idee te bevestigen: hoe zou anders een foto "over scherp" zijn als de verscherping niet aangepast was ? Ook je antwoord "ik zal het een tandje lager gaan doen" bevestigd dat je wel verscherpt hebt.
Nu zeg je tegen mij dat de verscherping "een deel van de RAW omzetting proces" is. Lijkt dus op iets automatisch.
Wil je mij duidelijkheid verschaffen ?
gr Claudio
Ik doe bijna niets automatisch in het raw omzettingsprocess. Ik kies zlf de tooncurve, belichting, contrastcurve, niveaus en ja, k de methode van het omzetten van de zwart-wit sensor gegevens naar een kleuren afbeelding, het zogenaamde debayer algoritme. Voor dat laatste gebruik ik soms aMaze maar voor hoge ISO opnamen VNG of PPG.

Dan komt het geconverteerde beeld in mijn pixel editor terecht. Waar andere mensen bijvoorbeeld Photoshop gebruiken, gebruik ik Gimp om het beeld wat door de raw editor op 32-bits is doorgestuurd, verder te bewerken. Perspectief aanpassingen (voor zover nog niet tijdens de raw omzetting), bijsnijden, ongerechtigheden met het kloonstempel verwijderen, de kleurverzadiging of het contrast nog iets verder bijregelen en lenscorrecties toevoegen. Uiteindelijk zal ik het beeld zonodig ook iets bijsnijden, wat de compositie ten goede komt. Na al dat geduw en getrek aan de pixels is er vaak weer wat onscherpte ontstaan en dus moet er nog wat neverscherpt worden. Dr ga ik dus vaak de fout in  :-[ :D

« Laatst bewerkt op: 10 mei 2020, 08:59:41 door newmikey2 »
OpenSource: smakelijk en vers, dagelijks bijgewerkt bij u op de mat - nooit meer wachten op- of betalen voor- updates!
http://www.flickr.com/photos/newmikey/

Offline Claudio

  • Senior Member
  • **
  • Berichten: 221
  • Geslacht: Man
  • Pentax, what else?
Re: Rondje met hondje en iets nieuws in de buurt!
« Reactie #7 Gepost op: 9 mei 2020, 23:52:14 »
sorry Mike maar ik begrijp het niet helemaal en zou graag duidelijkheid willen:
ik heb altijd gedacht dat als ik een RAW foto uit de camera haal en ik daarna bv met faststone als JPG save, zonder eerst hem te manipuleren (verscherpen, belichting gamma curves etc te veranderen), een "originele" foto krijg. Het is denk ik het zelfde als wat de camera doet als hij op JPG ingesteld staat.
Ook de opmerking van Elshout over "over verscherpt zijn" lijkt mijn idee te bevestigen: hoe zou anders een foto "over scherp" zijn als de verscherping niet aangepast was ? Ook je antwoord "ik zal het een tandje lager gaan doen" bevestigd dat je wel verscherpt hebt.
Nu zeg je tegen mij dat de verscherping "een deel van de RAW omzetting proces" is. Lijkt dus op iets automatisch.
Wil je mij duidelijkheid verschaffen ?

gr Claudio
K5 II, grip, 18-55 WR, Sigma 18-300 HSM, 55-300 ED, ..........ME

Offline newmikey2

  • Super Pentaxian
  • ***
  • Berichten: 1769
  • Raw is lekkerder!
    • NewMikey's FlickRiver
Re: Rondje met hondje en iets nieuws in de buurt!
« Reactie #6 Gepost op: 9 mei 2020, 21:17:40 »
daar ben ik ook benieuwd naar. Mike, je hebt een nieuwe lens die erg goed zou moeten zijn ( daarom zou ik hem ook willen hebben) en je gaat de ermee gemaakte foto's nog meer verscherpen.
Ik vraag dan mee af: hoe kunnen wij (ik) de nieuwe lens behoordelen ?
graag dan de originele foto  :)

gr Claudio
Claudio,
Ik schiet raw dus de 'originele' foto bestaat niet echt. Verscherping is wel een deel van het raw omzettingsproces, k als het in de camera gebeurt. Hier is een linkje naar de thumbnail die in de raw zit ingebakken, dat komt dicht bij wat de raw engine van de camera ervan zou maken:
OpenSource: smakelijk en vers, dagelijks bijgewerkt bij u op de mat - nooit meer wachten op- of betalen voor- updates!
http://www.flickr.com/photos/newmikey/

Offline Claudio

  • Senior Member
  • **
  • Berichten: 221
  • Geslacht: Man
  • Pentax, what else?
Re: Rondje met hondje en iets nieuws in de buurt!
« Reactie #5 Gepost op: 9 mei 2020, 19:30:08 »
daar ben ik ook benieuwd naar. Mike, je hebt een nieuwe lens die erg goed zou moeten zijn ( daarom zou ik hem ook willen hebben) en je gaat de ermee gemaakte foto's nog meer verscherpen.
Ik vraag dan mee af: hoe kunnen wij (ik) de nieuwe lens behoordelen ?
graag dan de originele foto  :)

gr Claudio
K5 II, grip, 18-55 WR, Sigma 18-300 HSM, 55-300 ED, ..........ME

Offline HvdZ

  • Senior Member
  • **
  • Berichten: 106
Re: Rondje met hondje en iets nieuws in de buurt!
« Reactie #4 Gepost op: 9 mei 2020, 16:18:23 »
Ik vind de familie nijlgans juist indrukwekkend van wegen de scherpte. Dus nu vraag ik me af waaraan zie je dat deze foto te scherp zou zijn.  Of hoe ziet de foto eruit zonder verscherping?

gr, Hans,

Offline newmikey2

  • Super Pentaxian
  • ***
  • Berichten: 1769
  • Raw is lekkerder!
    • NewMikey's FlickRiver
Re: Rondje met hondje en iets nieuws in de buurt!
« Reactie #3 Gepost op: 9 mei 2020, 15:47:11 »
Zolang ik je foto`s al zie, en dat is al best lang volgens mij, maak je mooie beelden. Het sterke is, dat je ze vaak rond je eigen huis of in de omgeving maakt. Dat is best knap, en natuurlijk woon je in een mooie omgeving, dat helpt, maar je moet het ook maar zien. 1 ding valt me op aan je foto`s, niet zozeer qua beeld of compositie, maar ik krijg vaak het gevoel dat ze wat over verscherpt zijn, zo komen sommige althans over.
Oeps! Je bent niet de eerste die me er op wijst. Dank daarvoor, ik zal het een tandje lager gaan doen.
OpenSource: smakelijk en vers, dagelijks bijgewerkt bij u op de mat - nooit meer wachten op- of betalen voor- updates!
http://www.flickr.com/photos/newmikey/

Offline elshout1958

  • Pentaxian Guru
  • *****
  • Berichten: 5851
  • Geslacht: Man
  • Alles is al gefotografeerd, maar nog niet door mij
    • Henk Elshout Fotografie
Re: Rondje met hondje en iets nieuws in de buurt!
« Reactie #2 Gepost op: 9 mei 2020, 13:04:04 »
Zolang ik je foto`s al zie, en dat is al best lang volgens mij, maak je mooie beelden. Het sterke is, dat je ze vaak rond je eigen huis of in de omgeving maakt. Dat is best knap, en natuurlijk woon je in een mooie omgeving, dat helpt, maar je moet het ook maar zien. 1 ding valt me op aan je foto`s, niet zozeer qua beeld of compositie, maar ik krijg vaak het gevoel dat ze wat over verscherpt zijn, zo komen sommige althans over.

Offline newmikey2

  • Super Pentaxian
  • ***
  • Berichten: 1769
  • Raw is lekkerder!
    • NewMikey's FlickRiver
Rondje met hondje en iets nieuws in de buurt!
« Reactie #1 Gepost op: 8 mei 2020, 23:35:41 »
Hij loopt, zoals gewoonlijk lekker mee
EMG02409-Rongebos-ISO400-dt-gimp2-2020-web by Mike Bing, on Flickr

En wat zie ik aan de overkant van de straat boven het gras verschijnen?
EMG02416-Rongebos-ISO400-dt-gimp-2020-web by Mike Bing, on Flickr

Even dichterbij gekomen en het is de familie nijlgans (denk ik), mt een paar kleintjes. Ze zwommen pijlsnel weg maar de 55-300mm PLM maakte korte metten met de afstand...
EMG02423-Rongebos-ISO1600-dt-gimp-2020-web by Mike Bing, on Flickr

Zoals gebruikelijk een volledige open-source workflow met Darktable voor de raws en Gimp voor de nabewerking (inclusief uiteraard de GMIC plugin voor wat kleine huishoudelijke aanpassingen in scherpte op een aparte gemaskerde laag).
OpenSource: smakelijk en vers, dagelijks bijgewerkt bij u op de mat - nooit meer wachten op- of betalen voor- updates!
http://www.flickr.com/photos/newmikey/