piratebay blockade

[Ger Jansen]

Ik kan niet zeggen,dat ik tegen een dergelijke blokkade ben, ik begrijp het wel.
Als iedereen maar illegaal gaat downloaden(en ik heb het zelf ook wel eens gedaan)dan is er op den duur geen  softwaren/muziek film, meer te krijgen, want men moet ook een boteham kunnen verdienen.
Wel vind ik, dat bepaalde "paketten/muziek vaak te duur zijn, en die gebruik ik dan ook niet.
Als ik een pakket wil proberen, dan download ik een trialversie, in de meeste gevallen is die wel zo'n 30 dagen geldig en volledig functioneel,
In die maand kan ik wel beslissen of ik er mee wil blijven werk,zo ja, dan koop ik hem.

Ger

[JohnnieS]

Ik, ook een Apple adept, koop de software die ik gebruik, meestal na een trial versie gedraaid te hebben om te zien of ik dit nu echt wel wil/kan gebruiken.
waarom? Als jij een pakket waardevol genoeg vind om er mee te werken, dan mag de ontwikkelaar ervan daarvoor 'beloond' worden. In ruil krijg je misschien een update die je nog beter ligt.

Voor hobbyisten die géén geld verdienen met hun hobby kan ik dat downloaden nog wel begrijpen...maar degenen die er wel geld mee verdienen (hoe weinig het ook is) verdienen dat geld op de rug van een ander.

Bij muziek hetzelfde, ik heb niets tegen jonge gastjes die hun harde schijf vol zetten met muziek (waar ze uiteraard amper naar luisteren).

Ikzelf ben een vinylfreak dus downloaden ligt hier iets moeilijker ;-)
   

  precies mijn gedacht

[kultfunk]

Waar ik nu benieuwd naar ben:

Als je een pakket denkt nodig te hebben (in dit geval: Corel Aftershot), koop je het dan, download je het dan, of doe je het op een andere manier? En waarom (niet?).

Overigens is mijn grootste verzameling muziek nog steeds illegaal. Ik kan niet alles in één keer kopen, dan kan ik persoonlijk faillissement aanvragen. De rest van de software is - op een exoot na - legaal.

Ik, ook een Apple adept, koop de software die ik gebruik, meestal na een trial versie gedraaid te hebben om te zien of ik dit nu echt wel wil/kan gebruiken.

waarom? Als jij een pakket waardevol genoeg vind om er mee te werken, dan mag de ontwikkelaar ervan daarvoor 'beloond' worden. In ruil krijg je misschien een update die je nog beter ligt.

Voor hobbyisten die géén geld verdienen met hun hobby kan ik dat downloaden nog wel begrijpen...maar degenen die er wel geld mee verdienen (hoe weinig het ook is) verdienen dat geld op de rug van een ander.

Bij muziek hetzelfde, ik heb niets tegen jonge gastjes die hun harde schijf vol zetten met muziek (waar ze uiteraard amper naar luisteren).

Ikzelf ben een vinylfreak dus downloaden ligt hier iets moeilijker ;-)
   

[LennartKm]

Bij mij hangt het van de hoeveelheid gebruik af. Elements heb ik legaal. Dit gebruik ik dagelijks dus wil ik gewoon hebben. Dreamweaver en mijn panoramaprogramma komen van internet. Deze gebruik ik allebei maar weinig dus dan vind ik het zonde om zo enorm veel geld aan te besteden. Mijn muziekvoorraad van heel wat GB is bijna helemaal legaal van cd geladen.

[ZoonEricOudjes]

Ik ben jong, heb nog geen baan(op folders wegbrengen na), dus ik verdien niet zo veel.
Voor mij is illegaal downloaden ideaal, dan hoef geen geld te betalen.
Ik snap wel dat het niet de bedoeling is, maar dit is gewoon veel makkelijker.

Wat ik niet snap, is dat "Brein" zich er mee bezig houdt, het levert alleen veel rechtzaken op.
Volgens mij maakt "Brein" zelf geen producten, dus ik snap niet waarom hun het willen blokkeren.
Kan iemand mij helpen aan de oplossing?

[Diederik]

Interessante discussie.

Ik ben principieel tegen blokkeren. De reden hiervoor:

• We leven niet in een dictatuur
• Wíe bepaald wat geblokkeerd moet worden? (dit is nu de discussie met XS4ALL vs BREIN)
• Je houdt het toch niet tegen. Dus het uiteindelijke product ("Internet") wordt duurder, terwijl je er niets mee opschiet.

Nu ben ik wel een ietwat vreemde eend in de bijt. Ik ben van mening dat als je het product het waard vind, je het moet kopen. Mijn broer (2,5 jaar jonger) heeft een andere mening: als je het kan stelen, steel het....

Ik ben een redelijke Apple-fan, en in mijn "workflow" (voor zover je het een workflow mag noemen ) zit bijvoorbeeld Corel Aftershot. Kost €80,-, en heb ik gekocht. Ik vind Adobe Lightroom mooi, maar vond het prijsverschil te hoog.

Waar ik nu benieuwd naar ben:

Als je een pakket denkt nodig te hebben (in dit geval: Corel Aftershot), koop je het dan, download je het dan, of doe je het op een andere manier? En waarom (niet?).

Overigens is mijn grootste verzameling muziek nog steeds illegaal. Ik kan niet alles in één keer kopen, dan kan ik persoonlijk faillissement aanvragen. De rest van de software is - op een exoot na - legaal.

[HansK]

download TOR .
en je kan gewoon weer downloaden

[jjw]

ik zou zeggen overstappen op usenet..... ;C

check, die 7,50 per maand (eweka) meer dan waard zoals hierboven ook al door iemand anders gemeld en in Nederland vooralsnog volkomen legaal voor het downloaden van films en muziek. Immers alleen het uploaden is in Nederland illegaal. "Illegaal downloaden" bestaat dus ook helemaal niet in Nederland.

Voor een 'legaal' alternatief (om dan toch even duidelijk te maken wat ik bedoel) zou ik overigens best bereid zijn om per maand te betalen. Spotify komt al aardig in de buurt maar dat is alleen muziek en alleen streaming. 15-20 euro per maand zou ik acceptabel vinden als ik dan onbeperkt muziek, films en series kan downloaden. Zelfs een kleine beperking zou ik nog wel acceptabel vinden. Bijvoorbeeld max 15 films ofzo, of films alleen streamen.

Denk dat er veel mensen bereid zijn zoiets te betalen, probleem is dat je dat nu voor één DVD al kwijt bent. Ik snap dat er geld verdiend moet worden, maar volgens mij ben je toch echt beter af met miljoenen mensen die 20 euro per maand neerleggen ipv dat een handjevol mensen 1 keer per jaar een dvdtje van je koopt en de rest gratis binnen haalt.

Zou iedereen Photoshop willen gebruiken? Vast wel, maar het kan ook prima met een gratis alternatief.
Ga dan niet Photoshop downloaden, een crack gebruiken en zo zorgen dat de volgende versie nog duurder wordt.
Dat is toch een beetje de spiraal waar we zo in terecht zijn gekomen.
En omdat die prijs zo hoog is, zijn er meer mensen die er ook gebruik van gaan maken.

Heel verhaal, maar wel een belangrijke kwestie (en nee ik werk niet voor Microsoft of zoiets  ).

Dit argument klopt niet. Als die mensen een gratis alternatief gaan gebruiken, dan kopen ze dus nog steeds geen photoshop.
Dus of ze photoshop nu illegaal downloaden of het gratis alternatief kiezen, het maakt voor adobe niets uit. Ze ontvangen in beide gevallen geen geld.
Dit zou dus ook geen invloed moeten hebben op het duurder worden van een volgende versie.

Sterker nog, ik denk dat het illegale downloaden van photoshop er juíst voor kan zorgen dat mensen de volgende versie wél legaal aanschaffen, omdat het goed bevalt.
Al is het maar de simpelste versie, elements ofzo. Ik ga niet voor honderden euro's software aanschaffen die ik nog nooit heb gebruikt.

[LennartKm]

Ik vind trouwens ook dat de artiesten wel eens wat creatiever kunnen worden met hun producten. Er zijn artiesten die de prijs voor hun nummers op bieden gezet hebben op de download winkels. Je kon dus een album kopen voor 1 cent. Uiteindelijk hebben alsnog heel erg veel verdient aan het album.
Op deze manier kan het ook. Mensen betalen veel minder maar zijn ook sneller geneigd het te kopen.

[majorb]

pirateway.nl  piratenplek.nl

[kybuz]

ik zou zeggen overstappen op usenet..... ;C

[franck]

@stefan : Dank je! Nog een manier om het te omzeilen.
Ja, gezeik idd!

[Anvh]

Op een torrent bestand zitten geen auteurs rechten, het is zo simpel als dat.

In de torrent zit informatie over een bestand en meer niet, het is eigenlijk hetzelfde als de metadata de je bij foto's krijgt waar je kan zien wat je sluitertijd, ISO, f-getal en dergelijk is van een bepaalde foto.
Als ik van een foto van jou de metadata afhaalt en die online aanbied ben ik dan illegaal bezig, ik deel immers niet jou foto alleen de informatie over je foto.

Piratebay gaat nog net een stapje verder want hun bieden alleen magnets aan.
Dat is een bestand die "link" naar een torrent bestand.

Dus je download de magnet, waar de grote, de naam en nog iets meer van dergelijk informatie in zit waarmee dan een torrent wordt gedownload en die bevat informatie over een bestand en dat bestand wordt dan opgezocht en gedownload.


ps. over de rechters, providers gaan niet voor niks in hogerberoep, volgens mijn willen ze zelfs naar het Europees gerechts-hof.
http://tweakers.net/nieuws/79266/ziggo-en-xs4all-moeten-the-pirate-bay-blokkeren.html
http://tweakers.net/nieuws/82131/tele2-gaat-in-beroep-tegen-vonnis-blokkade-the-pirate-bay.html
http://tweakers.net/nieuws/82172/upc-en-kpn-gaan-in-hoger-beroep-tegen-pirate-bay-blokkade.html

Volgens Stichting Brein zijn internetproviders echter de aangewezen partij om maatregelen tegen auteursrechtenschending te nemen. De providers zouden bovendien een verantwoordelijkheid hebben, omdat een deel van hun klantenbestand The Pirate Bay zou bezoeken en daardoor auteursrechtinbreuk zou plegen

Tele2 gaat in beroep omdat de telco vindt dat een provider geen politie-agent hoeft te spelen. "Nu vordert Brein een blokkade van The Pirate Bay, maar morgen staan er mogelijk andere belangenverenigingen met hun verlanglijst klaar. De uitspraak is een nederlaag en bedreiging voor de internetvrijheid in ons land."

"We zijn verbijsterd door de uitspraak", schrijft directeur Theo de Vries van het internetbedrijf in een reactie. De Vries noemt het vonnis 'een zwarte dag voor het vrije internet' en 'een knieval voor de entertainmentindustrie'. Volgens de directeur gaan de commerciële belangen van bepaalde bedrijven boven de grondrechten van Nederlanders. Hij schrijft: "The Pirate Bay is wat mij betreft een stoorzender die de discussie afleidt van waar het eigenlijk om gaat: dit vonnis komt neer op censuur en dat is in beschaafde landen verboden."

"Ziggo is van mening dat een internetprovider niet de rol van politieagent opgedrongen mag krijgen", schrijft het bedrijf in een verklaring. Volgens de internetprovider is dat de taak van justitie. "Het vonnis zet bovendien de deur open voor verdere ongewenste ontwikkelingen, die een inperking van de internetvrijheid vormen", vervolgt Ziggo.

http://tweakers.net/nieuws/78314/internetproviders-hoeven-niet-te-filteren-op-inbreuk-auteursrecht.html

Het Europese Hof oordeelde juist dat isp's het internetverkeer van hun klanten niet hoeven te filteren op auteursrechtinbreuk.

Daarnaast zijn alle rechtzaken door 1 en dezelfde rechter gedaan hier in nederland.
http://tweakers.net/nieuws/80642/providers-willen-andere-rechter-in-pirate-bay-zaak-tegen-brein.html

[OudjesEric]

Ik ben wijzer geworden van deze discussie, bedankt voor de toelichtingen.
Ik heb het nooit geprobeerd in Google om zo op torrents te zoeken..... handig 

Het is trouwens wel gek dat een torrentbestand wat wijst naar een illegaal bestand, zelf niet illegaal is.
Dat is ws een verschil tussen nadenken met je boerenverstand en een rechter de scheiding laten bepalen.
Van alle rechters die zich over dit soort zaken buigen is misschien 10% voldoende op de hoogte om een zinvolle beslissing te maken.

[Anvh]

type in google in de film of album die je wilt hebben en voegt daar toe het woord torrent.
Dan komt google ook aan zo goed als 100% illegaal materiaal...

Daarnaast is het torrent bestand zelf dat je van google of de piratebay haalt niet illegaal en daar zit de lus die het zo moeilijk maakt.

[OudjesEric]

Wat pirate bay doet is niets meer dan wat google bijvoorbeeld ook doet, dus is google dan ook illegaal?
Er wordt nu met 2 maatstaven gewogen en censuur gepleegd, ze moeten het gewoon bij de bron aanpakken.

De vergelijking is niet helemaal zuiver, ik zou zeggen dat medeplichtig wel van toepassing is.
Als je een dienst maakt die pak'm beet 95% illegaal en 5% legaal materiaal vindbaar en beschikbaar maakt, is dat geen zuivere koffie.
Ze zijn wel degelijk een belangrijke schakel, eigenlijk onmisbaar, om bij de echte boeven te vinden wat je wilt hebben.

Je hebt natuurlijk 100% gelijk dat je de aanbieders moet aanpakken, maar dan zul je wereldwijd dezelfde regels moeten hebben.
Dat gaat nog even duren...  

Zoals het nu is, kan iedereen die een beetje handig is een omweg vinden, dus de maatregel gaat niet werken.
Wie het voor zichzelf geen probleem vindt om zo auteursrechten te omzeilen heeft dit recht en de mogelijkheden.
De komende 10 jaar zie ik dat niet veranderen, dus laten we het daar bij laten...  

[Anvh]

Maar wij als betalende klanten krijgen het te zien want als je download dan is dat er allemaal uitgehaald, is toch de omgekeerde wereld...
Als ik voor persoonlijk gebruik een copy maakt voor de tablet bijvoorbeeld dan wordt ook puur en alleen de film omgezet met de talen en ondertiteling.

Wat pirate bay doet is niets meer dan wat google bijvoorbeeld ook doet, dus is google dan ook illegaal?
Er wordt nu met 2 maatstaven gewogen en censuur gepleegd, ze moeten het gewoon bij de bron aanpakken.

[OudjesEric]

Dat vindt ik altijd zo stom en vaak kan je het ook niet overslaan, je zal bijna alleen daarom al films van internet halen...
Je koopt netjes een DVD in de winkel en dan moet je verplicht 10 seconden kijken naar een waarschuwing dat je niet mage kopieren of downloaden, wat een beloning.

Ik ben met je eens dat het vervelend is, maar wel duidelijk, en iemand heeft dat dus een illegale actie gedaan als je het aanbiedt voor anderen om te downloaden.
Daar profiteren 'we' dan weer van, dus zijn 'we' dan dus toch ook illegaal bezig - als je het bekijkt met je boerenverstand.

Dat de Pirate Bay op zich niet illegaal is, lijkt me een kwestie van het betere mieren*e*k*n. 
Iemand die aan heling doet, heeft zelf niets gestolen, maar houdt met die 'dienst' het stelen wel in stand.
Een vergelijking die niet ver van de waarheid zit, denk ik.

Even praktisch gesproken, is handhaving en controle erg lastig en eigenlijk niet of nauwelijks te doen.
Daarom snap ik ook prima wat je wilt zeggen en heb ik ook wel gevoel voor de onzin van het Pirate Bay verbod.
Ik kan alleen niet nalaten om toch het ouderwetse standpunt van mijn en dijn te verdedigen.
Buiten alle argumenten is het toch niet juist om je iets toe te eigenen waar je geen recht op hebt.

[Anvh]

Bij alle DVD's, series of software, die je koopt staat ook een mooi copyright, waar je aan moet houden.

Dat vindt ik altijd zo stom en vaak kan je het ook niet overslaan, je zal bijna alleen daarom al films van internet halen...
Je koopt netjes een DVD in de winkel en dan moet je verplicht 10 seconden kijken naar een waarschuwing dat je niet mage kopieren of downloaden, wat een beloning.

[Anvh]

Ik heb het boven al aangegeven.
Het staat ver van ons af, een programmaatje of DVD downloaden en gebruiken.
Ik ben ook niet heilig hoor. 
Maar als bv Red Bull nu eens foto van dit forum plukt en op een affiche zet zonder te vragen en te betalen aan de eigenaar ........... :evil:

We wijken een beetje af met dit denk ik.

Piratebay heeft als je het heel zwartwit kijk helemaal geen illegalen bestanden op zijn site die ze delen en dat is een punt waar het moeilijk word.
Daarnaast internet censuur is iets wat we kennen uit landen zoals China en Noord Korea, ik denk echt dat we die kant niet op moeten gaan...

[Albert]

Ik heb het boven al aangegeven.
Het staat ver van ons af, een programmaatje of DVD downloaden en gebruiken.
Ik ben ook niet heilig hoor. 
Maar als bv Red Bull nu eens foto van dit forum plukt en op een affiche zet zonder te vragen en te betalen aan de eigenaar ........... :evil:

Met vriendelijke groet,
Albert

[ZoonEricOudjes]

(en nee ik werk niet voor Microsoft of zoiets  ).

Met het werk dat u doet, krijg ik toch bijna het idee dat u wel voor microsoft werkt. :evil:

[OudjesEric]

Oei, dat is een onderwerp met meer kanten.
Het eenvoudige antwoord is dat de actie van Brein niet zo nuttig is en weinig zinvol op het eerste gezicht.
Wat ze misschien wel slim gedaan hebben is een precedent scheppen voor verdere stappen via de rechter.

Het huidige standpunt van de rechterlijke macht betreffende downloaden van materiaal met een copyright.... tja 
Kan alleen maar verzonnen zijn door iemand uit de rechtspraak, je mag wel downloaden, maar niet beschikbaar stellen of delen.

Principieel is het natuurlijk niet netjes om iets te downloaden waar iemand anders geld voor heeft uitgegeven om het te maken.
Iedereen kan bedenken dat dit nooit de bedoeling is geweest en dat het erg riekt naar iets illegaals.
Bij alle DVD's, series of software, die je koopt staat ook een mooi copyright, waar je aan moet houden.
Als we met zijn allen gaan besluiten dat regeltje x niet voor ons geldt, omdat we er makkelijk omheen kunnen, wordt het een zooitje.
Op de stoep parkeren is een ergernis bij mij in de straat en erg lastig, en iedereen weet dat het niet mag.
Dan kunnen we wel zeggen 'maar iedereen doet het toch, dus wat maakt het uit?' - dat lijkt me een redelijke vergelijking.
Er vloeit geen bloed uit, maar er is nu eenmaal afgesproken dat dit de regels zijn.

Ik snap dat dit een gebruik is, wat door slimme jongens is bedacht en erg snel door iedereen ge/mis-bruikt wordt.
Ben ik dan Roomser-dan-de-Paus? Nee, zeker niet - ik download ook wel eens wat.
Ik probeer wel daarin keuzes te maken, die ik met mijn geweten kan verzoenen.
Als ik software elke dag ga gebruiken, ga ik die niet illegaal downloaden en een crack er op loslaten.
Dan koop ik de software of gebruik het niet, dat lijkt mij een goede manier om er mee om te gaan.
Wil ik voor de lol ergens mee spelen en gooi ik het na een half uur weer weg, dan ga ik daar echt niet moeilijk over doen.

Zou iedereen Photoshop willen gebruiken? Vast wel, maar het kan ook prima met een gratis alternatief.
Ga dan niet Photoshop downloaden, een crack gebruiken en zo zorgen dat de volgende versie nog duurder wordt.
Dat is toch een beetje de spiraal waar we zo in terecht zijn gekomen.
En omdat die prijs zo hoog is, zijn er meer mensen die er ook gebruik van gaan maken.

Heel verhaal, maar wel een belangrijke kwestie (en nee ik werk niet voor Microsoft of zoiets  ).

[Sentinel]

Hoewel ik de blokkade op zich wel begrijp, want het is auteursrechtelijk beschermd materiaal wat er staat. Ben ik het er niet mee eens.
Het is ook dweilen met de kraan open, je kunt er via allemaal proxy/mirror servers komen. Daarnaast zijn volgens mij genoeg sites die nog wel bereikbaar zijn.

Verder vind ik dat de producenten er deels zelfs om vragen dat er gekopieerd en gedownload wordt. Als je diverse series wilt volgen ben je diverse maand salarissen kwijt om ze te kopen. Daarnaast gebeurd het ook regelmatig dat ze een serie niet afmaken en een open einde laten aan het einde van een seizoen. Ik vind het zonde om een serie te kopen als ze een verhaal niet afmaken.
Eigenlijk zouden ze zoiets als Spotify moeten maken alleen dan voor series en films.

Ik gebruik zelf geen torrent. Ik heb er geen positieve ervaringen mee daarnaast vind ik de snelheid te laag liggen. Ik gebruik nieuwsgroepen, ik weet wat ik naar binnenhaal en met een snelheid waar je u tegen kunt zeggen.
Nadeel is wel mijn maandelijkse kosten van Eweka. Maar voor €7,50 kan ik geen series kopen!

[BertH]

via http://tpb.distorted-freak.nl/thepiratebay.se/ ligt de weg naar de in Nederland legale download van muziek en film open.