Volgens mijn heb ik daar al commentaar op gegeven.
Ja meer shots is meer werk om te syncen natuurlijk je ben er misschien 5 minuten mee bezig maar de kwaliteit die je er voor terug krijgt is groot.
Het is hetzeflde als RAW vs JPEG, er kan meer mis gaan met RAW omdat je die moet bewerken en het kost meer tijd maar de kwaliteit komt het wel ten goede, ik zie het punt niet waarom syncen zo negatief is.
Daarnaast wanneer je het geluid opneemt, je hebt veel meer zicht en controle over je geluid tijdens het opnemen met een recorder dan met een enkel een DSLR.
simpele video-camera, dat is iets wat geen 1 DSLR is, wil je een simpele video-camera voor je vakantie videos bijvoorbeeld koop dan een videocamera, voor €300 heb je een video camera die daarvoor betere videos maakt dan een DSLR. Dat is de doelgroep waar jullie het toch over hebben?
Want jullie hebben het over de gemiddelde consument en niet in de wereld van liefhebbers, letterlijke woorden.
De gene die DSLR gebruiken omdat ze dan met verschillende lenzen kunnen filmen, vallen bijna allemaal onder liefhebbers en niet de gemiddellen consument die de K30 koopt dus de manier en waarvoor hun de video functie voor gebruiken is een DSLR toch niet ideaal voor dus waarom meer aandacht aanbesteden dan nodig is?
En zal de gemiddle consument verschil horen tussen DSLR met Mono of met Stero interne microphone?
ps. voor wie exteren recorder dragen te veel gedoe is http://www.rodemic.com/vmhd
en voor wie syncen te veel gedoe is neem dan itern op met de micrfoon van de K-30 en extern en gebruik dan dit.
http://youtu.be/xuP3VKOncZk
Interessante vergelijking, om dezelfde RAW/JPEG vergelijking toe te passen: de huidige microfoon-implementatie voelt voor mij een beetje alsof de camera wel RAW functionaliteit ondersteund, maar je daarvoor een speciaal memorykaartje nodig hebt, waarbij je dan zelf de fotonummering weer uit moet zoeken. Terwijl de concurrentie dit wel gewoon gelijk ondersteund.
Ik snap dan ook echt niet hoe je die microfoon uitvoering recht kan praten. Filmen met een DSLR is vanwege een aantal redenen juist ideaal, waaronder verwisselbare lenzen, hoge beeldkwaliteit en een toch relatief simpele workflow. Dat opnemen met een externe recorder maakt het onnodig complex. Dat het filmen met een DSLR misschien iets meer is weggelegd voor de amateur cineast, wil nog niet zeggen dat alles dan maar gelijk moeilijker moet. Het punt is juist dat DSLRs de drempel voor amateur-film van hoge kwaliteit ontzettend hebben verlaagd. JUIST in het segment van de K-30 zoeken mensen dus een totaaloplossing mét hoge kwaliteit. Het is eerder logisch om zo'n functie weg te laten in een hoger segment, zoals bijvoorbeeld bij de ingebouwde flitser. Als je echt goed wil flitsen kan je die ook beter niet gebruiken, maar laat je 'm weg dan kiezen mensen massaal een andere camera die wel die gebrekkige flitser heeft.
Afgezien van dat alles is het sowieso nogal vreemd dat niet meer video-DSLRs ondersteuning bieden voor audio-monitoring en control, volgens mij alleen enkele Canon modellen? Een ontzettend gemiste kans. Ik heb het al eens eerder gezegd, maar ik ben er van overtuigd dat Pentax een enorme klapper zou kunnen maken door camera's uit te brengen met geavanceerde filmfuncties. Ze hebben immers geen eigen camera-lijn waarmee ze hun eigen concurrent zouden worden zoals canon en sony wel hebben. De DSLR video community is enorm en groeit nog steeds flink, Pentax wil dit blijkbaar niet zien en blijft stug vasthouden aan een focus op fotografie, waarbij mondjesmaat wordt toegegeven aan het uitbreiden van de videomogelijkheden. Terwijl ze het merk bij uitstek zijn om zich hierin onderscheidend neer te zetten en marktaandeel te veroveren.
Leuke discussie
Topic: K30 als opvolger K-r (gelezen 20918 keer)