mac of pc ?

[Buksbeest]

Bah jongens! Bah!

Ik heb nu wat PB's gehad waarin mensen aangeven niet blij te zijn met deze discussie.
Daarom trek ik er ook de stekker uit! Had dit kunnen weten toen de discussie begon.

Maar anderzijds: We zijn !@#*()& wel volwassenen hier!
Bah!

[staal571]

Bla Bla Bla Bla Bla

Hier ben ik en denk ik meerdere helemaal niet in geinteresseerd, je weet niet van ophouden he Je blijft maar doorgaan.

[Anvh]

Het is toch te zot voor woorden, dat iemand hier in het begoin van dit topic niet eens meer mag zeggen dat hij met een computer merk A heel tevreden is en er nu zonder problemen er mee kan werken,
Dat er dan hier zo'n betweter met alle mogelijke middelen en technische onzin verhalen in alle macht probeert te zeggen dat de man met computer merk A ongelijk heeft en dat dat onmogelijk is.

Staal ik heb je al zo vaak gevraagd om wat meer uitleg van je beweringen die naar mij toe zijn gericht maar ik krijg daar nooit antwoord op.

Technische onzin verhalen voor jou mischien...
Hier iets simpels voor jou dan waar Mac gebruikers vaak de fout mee in gaan.
Er wordt bijvoorbeeld heel vaak beweerd dat Mac computers sneller zijn door het besturing systeem maar daar blijkt weinig van waar te wezen, het ligt er aan of programma die worden gedraaid hoe goed die zijn geoptimaliseerd.
Programma's die in eerste instantie zijn ontworpen voor Mac draaien daar beter op maar programma's die in eerste instantie zijn ontworpen voor Windows doen het daar weer beter op.
Het is echt puur de hardware en de programma keuze die nu het grootste verschil maakt in prestatie.
Wil je de best prestatie voor Photoshop, Lightroom & Premiere, kies voor windows 7.  
http://tweakers.net/reviews/2238/os-x-vs-punt-windows-7-nek-aan-nek.html

ps. er zit natuurlijk meer verschil in dan je met zo een simpele test kan laten zien, heb het hier nu puur en alleen over prestaties van programma's.

[Anvh]

Nogmaals bedankt Lidy.

Kijk als voorbeeld maar naar het verhaal 2 berichten terug, dat is toch voor een normaal mens helemaal niet interessant en te volgen, en typisch iets voor een computerblad.

Best wel gek dat je een computer technische antwoord krijgt als je het over computers hebt  

Je kan het nog wel terug vinden over Mac.
ben zo aardig geweest de interview even op te zoeken
http://www.zdnet.com/blog/bott/an-applecare-support-rep-talks-mac-malware-is-getting-worse/3342
http://www.zdnet.com/blog/bott/crying-wolf-apple-support-forums-confirm-malware-explosion/3351
Het was niet virus maar Spamware, gebruiker werd gevraagd een programma te installeren dat "zogenaamd" van Apple was, meeste gebruikers geloofde het en hebben het geinstalleerd.
Gelukkig ging er bij de meeste een lampje branden toen je daarna na een site werd geleid waar je persoonlijk gegevens in moest voeren. Mederwerker van Apple services had een man aan de lijn met de vraag waarom zijn creditscards niet werd geaccepteerd, hij het stuk of 4 verschillende kaarten geprobeerd...
Ik probeer niet te zeggen dat Apple onveilig is, het is stukken veiliger dan Windows maar de tijd dat je echt 100% veilig ben is nu helaas voorbij, Je hebt geen virus scanner of zo nodig, gewoon wat gezond verstand is voldoende.

@joostdh.
Wat is hier niet duidelijk aan?

Zijn leuke dingen vergeet alleen niet als je vergelijk dit er hardware in zit die bedoelt is voor Laptops en die zijn energie zuinger maar ook minder sterk dan hardware voor desktop houd daar even erging in.

Misschien dat je het verkeerd heb gelezen, maar ja is goed het is duidelijk nu gelukkig. =]

Ligt er aan wat je er mee doet.
Ik heb hier een 6 core processor die ook nog overgeklokt is en die heb soms moeite mee met de dingen die ik doe, photoshop gaat meestal wel (werk hier soms met bestanden rond de 1gb) maar Video en 3D moet je geen haast hebben. Daarom kan ik helaas echt niet aanraden video bewerking te doen op een macmini, sorry, voor fotografie zullen ze perfect zijn.

Joost het tweede gedeelte van mijn commentaar was een reactie dat er in veel studios iMacs worden gebruikt dus ging er vanuit dat het logische was dat het dan om iMacs gaat.
Voor velen waaronder professionele fotografen zullen zeker genoeg hebben aan de iMac, als je foto's maakt voor multimedia bijvoorbeeld dan is dat echt geen limitatie, hebt dat nooit tegen gesproken.
Ik hebt het je al vertelt dat bij mij op school volstaat met iMacs maar dat de docenten aanraden er geen eentje te kopen juist omdat de schermen niet wide-gamut zijn en glanzend, als je dan vraagt of je een windows PC moet kopen dan duwen ze je toch een beetje naar een Mac toe. Groot deel van de docenten komt uit de grafische wereld dus ze hebben volgens mijn een goed idee waar ze het over hebben.

[joostdh]

Zoals ik al zei in het persoonlijk bericht, de i5 in de macmini is een mobiele versie dus niet vergelijkbaar met de i5 die in de desktop zit, die i7 mobiele versie is ongeveer vergelijkbaar met de i5 desktop variant qua prestaties.

Dit is een stuk duidelijker verwoordt dan in je oorspronkelijk post en nu begrijp ik wat je bedoelt.

Met zwaardere werk bedoel ik niet aperture, lightroom of elk andere RAW converter dat kan de mobile i5 wel aan (best makkelijk zelfs), hebt het hier over photoshop, Gimp, 3D en video bewerking, dat gaat een stuk moeizamer.

Dat is een mening. Mijn mening is dat de mobiele versie van i5 uitstekend voor deze taken kan doen en de desktop-versie nog beter is. Zoals je uitstekend met een K-x kan fotograferen en een K5 beter is.

Ik geef alleen maar de tip dat er een ander soort i5 in de Macmini zit dan in een desktop computer en meer niet en zie hoe er wordt op gereageerd, hoe bedoel je negatief?  

Ik vind het wel jammer dat iemand zegt blij te zijn met zijn MacMini en dat jij gelijk erop gaat wijzen dat deze ‘ongeschikt is’ voor bepaalde taken. Van mij mag je het doen maar ik vind het niet aardig.

De iMacs waar het over ging en de losse mac schermen zijn niet wide gamut, ik kan er ook niet meer van maken want meer bedoel ik er ook niet mee...

Het was mij niet duidelijk dat je het specifiek over iMacs (of MacBooks) had. Ja, die hebben geen ‘wide-gamut’ schermen (voor niet-technici: schermen die meer kleuren kunnen weergeven dan standaard schermen). Dat ga ik niet weerleggen maar volgens mij begon deze gesprek over een MacMini waar je elke scherm aan kan hangen dat je wilt.

Ik vindt het persoonlijk fijner omdat alle printers waar ik op print een wijder gamut hebben dus voor mij heeft het zeker zin, doe je niks met dat wide gamut dan kan heb je inderdaad ook niks aan zo'n scherm. Maar zie je dat het voor sommige het wel belangrijk kan zijn.

Dit blijft natuurlijk altijd een discussiepunt. Er zijn genoeg professionele fotografen die met iMacs werken of Windows of Linux PCs en geen wide-gamut schermen hebben. Het is fijner maar er zijn fotografen die het niet noodzakelijk vinden. Mijn vorige scherm was matig qua kleuren (foutje) maar ik wist wel waar de zwakheden lagen en werkte daar mee.

Ik bedoel hier niks negatiefs mee, iMacs zijn goeie computers en zijn trouwens ook zeer mooi maar het beeldscherm is niet geschikt voor wide gamut dus als je met wide gamut moet werken dan houdt het gewoon op. Of je moet een scherm er naast zetten maar dat is ook weer zoiets...

Mee eens.

ps. in de iMac zit tegenwoordig de nieuwe versie van de i5 en i7 processor, zal even even zo aardig wezen de types proberen op te zoeken zodat je prestaties beetje kan vergelijken.

Volgens mij wordt al een hele tijd desktop processoren en chipsets gebruikt in de iMac. De beste plek voor speedtests is barefeats.com. Het is een lelijke site maar staat boordevol informatie. Anandtech reviews zijn inderdaad ook extreem goed.

[joostdh]

Het is toch te zot voor woorden, dat iemand hier in het begoin van dit topic niet eens meer mag zeggen dat hij met een computer merk A heel tevreden is en er nu zonder problemen er mee kan werken,

Dit is ook wat ik enorm storend vind. Ook ik zal me er tegen verzetten als dit gebeurt met ongenuanceerde berichten of totale onwaarheden (andere meningen zijn uiteraard prima en zelfs welkom). Ik merk bij mezelf dat ik terughoudend ben in dingen over Apple schrijven, fotogerelateerde dingen, omdat er consequent negatieve en niet-opbouwende reacties komen uit bepaalde hoeken. Dat verpest voor mij de plezier in dit forum. En laten we niet vergeten: er is al een gewaardeerde lid om die reden vertrokken.

[staal571]

Het is toch te zot voor woorden, dat iemand hier in het begoin van dit topic niet eens meer mag zeggen dat hij met een computer merk A heel tevreden is en er nu zonder problemen er mee kan werken,
Dat er dan hier zo'n betweter met alle mogelijke middelen en technische onzin verhalen in alle macht probeert te zeggen dat de man met computer merk A ongelijk heeft en dat dat onmogelijk is.

Het lijkt wel of computer Merk A als een rode lap op een stier werkt want elke keer als computer Merk A hier te sprake komt begint hij opnieuw, iemand mag toch wel zeggen dat hij ergens tevreden over is, of is dat hier verboden.

En dat niet alleen daarover, maar hij heeft overal een uitgesproken meening over en daar heb ik problemen me en zal daar op blijven reageren tot in lengte van dagen.
dat is de aard van het beestje.

Peter

[lidy]

Peter, ik vind 't wél interessant. Niet alleen de post waarnaar je verwijst, maar ook een heleboel andere berichten van Stefans hand. En ik vind veel 'technische', niet-per se-op-foto's-betrekking-hebbende-posts interessant, niet alleen die van Stefan natuurlijk, maar ook van andere forummers.

Hou op je ertegen te verzetten - de wereld is groter dan alleen jouw interesses. Lees mee daarover of niet - dat is inderdaad je eigen keuze, maar maak 't jezelf niet zo moeilijk. Je emoties kleuren je oordeel. Niet doen / waste of time.

Slaap goed voor zo en morgen gezond weer op! 

[staal571]

Waarom nou toch weer die heftige reacties? Okay, Stefans antwoorden zijn vaak wat technisch en hij zou zeker wat meer aandacht kunnen besteden aan zijn manier van schrijven (zodat 't wat begrijpelijker wordt),   maar hij zoekt wél allerlei dingen uit en kan zijn argumenten wél onderbouwen. Op de man spelen doet hij niet, in tegenstelling tot anderen. Voor mensen die een bepaalde aanschaf overwegen, kunnen zijn berichten een welkome bron van informatie zijn. Ik heb er niet altijd zin in die dingen tot in detail uit te zoeken - hoeft ook niet, Stefan heeft 't al gedaan of doet 't als je ernaar vraagt. Mooi toch? Doe er je voordeel mee.  

Als hij info geeft die niet volledig is of onjuist, mag hij daar natuurlijk op gewezen worden, maar dat kan toch ook op een wat vriendelijker manier?

Stefan, ik ben blij met je bijdragen!

Begrijp me goed, ik heb niks tegen mensen die ergens op reageren, maar het valt me op dat er elke keer door dezelfde mensen op een bepaald onderwerp dat met een bepaald merk te maken heeft wordt gereageerd ook al zijn anderen met dat merk juist heel tevreden, maar dan komt er elke keer weer een heel verhaal , en dan in heel technische bewoordingen waaruit duidelijk blijkt dat ze een andere mening hebben.

Kijk als voorbeeld maar naar het verhaal 2 berichten terug, dat is toch voor een normaal mens helemaal niet interessant en te volgen, en typisch iets voor een computerblad.

Het is maar de vraag of daar op een Pentax/fotografie forum iemand op zit te wachten, ik in ieder geval niet en zal me er ook tegen blijven verzetten ik zit me er elke keer aan te ergeren
Dan zal er wel weer iemand zeggen dat ik het niet hoef te lezen, maar dat is mijn zaak.

En over de laatste zin kan ik en wil ik niet oordelen, dan zou ik alles wat geschreven wordt moeten gaan controleren.

Peter

[lidy]

Waarom nou toch weer die heftige reacties? Okay, Stefans antwoorden zijn vaak wat technisch en hij zou zeker wat meer aandacht kunnen besteden aan zijn manier van schrijven (zodat 't wat begrijpelijker wordt),   maar hij zoekt wél allerlei dingen uit en kan zijn argumenten wél onderbouwen. Op de man spelen doet hij niet, in tegenstelling tot anderen. Voor mensen die een bepaalde aanschaf overwegen, kunnen zijn berichten een welkome bron van informatie zijn. Ik heb er niet altijd zin in die dingen tot in detail uit te zoeken - hoeft ook niet, Stefan heeft 't al gedaan of doet 't als je ernaar vraagt. Mooi toch? Doe er je voordeel mee.  

Als hij info geeft die niet volledig is of onjuist, mag hij daar natuurlijk op gewezen worden, maar dat kan toch ook op een wat vriendelijker manier?

Stefan, ik ben blij met je bijdragen!

[Anvh]

Leuk Joost je stuur mij een persoonlijk bericht en ook dit, vind je erg dat ik nu iets minder geduldig ben...

De eerste twee zinnen horen bij elkaar dus ja dat is opbouwend.
Zoals ik al zei in het persoonlijk bericht, de i5 in de macmini is een mobiele versie dus niet vergelijkbaar met de i5 die in de desktop zit, die i7 mobiele versie is ongeveer vergelijkbaar met de i5 desktop variant qua prestaties.
Met zwaardere werk bedoel ik niet aperture, lightroom of elk andere RAW converter dat kan de mobile i5 wel aan (best makkelijk zelfs), hebt het hier over photoshop, Gimp, 3D en video bewerking, dat gaat een stuk moeizamer.

hier http://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html
De i5 750, was populair maar die plaats is in genomen door de nieuwere 2400 & 2500k CPU's
De andere versies waaronder de i7 zijn de CPU's die nu in de mac mini zit en zijn rood.
Zie je het verschil en dat de mobile i7 versie ongeveer hetzelfde presteerd als de desktop i5?


Als je hier mee bedoelt dat ik onwaarheden vertelt en dat het een negatief bericht is over Mac dan is een excuses wellicht op zijn plaats misschien.
Ik geef alleen maar de tip dat er een ander soort i5 in de Macmini zit dan in een desktop computer en meer niet en zie hoe er wordt op gereageerd, hoe bedoel je negatief?  

Over het scherm.
De iMacs waar het over ging en de losse mac schermen zijn niet wide gamut, ik kan er ook niet meer van maken want meer bedoel ik er ook niet mee...
Ik vindt het persoonlijk fijner omdat alle printers waar ik op print een wijder gamut hebben dus voor mij heeft het zeker zin, doe je niks met dat wide gamut dan kan heb je inderdaad ook niks aan zo'n scherm.
Maar zie je dat het voor sommige het wel belangrijk kan zijn.

Bron, kijk maar bij alle animatie studios, gebruiken voor het meeste werk Linux of geld een animatie studio niet als een studio?
Vele printers gebruiken in iedergeval geen iMacs waar het stukje over ging, product en reproductie studios (of die zich daar in specialiseren) ook niet en dat heeft puur en alleen te maken met het scherm.
Best kans dat ze een Macmini of mac pro gebruiken maar daar ging het niet over.
Ik bedoel hier niks negatiefs mee, iMacs zijn goeie computers en zijn trouwens ook zeer mooi maar het beeldscherm is niet geschikt voor wide gamut dus als je met wide gamut moet werken dan houdt het gewoon op. Of je moet een scherm er naast zetten maar dat is ook weer zoiets...



ps. in de iMac zit tegen woordig de nieuwe versie van de i5 en i7 processor, zal even even zo aardig wezen de types proberen op te zoeken zodat je prestaties beetje kan vergelijken.
Er zit de Core i5-2400 in die ook in de lijstje van mij hier staat.
Hier is de complete lijst en uitleg. http://www.anandtech.com/show/4340/27inch-apple-imac-review-2011/2

[joostdh]

En de eerst negatieve, niet-opbouwende reactie op iemand die gewoon gelukkig is met zijn computer is binnen. God, god wat is dit vermoeiend. Van mij mag iedereen van alles verkondigen over wat dan ook maar pertinente onzin mag weerlegd worden.

Zijn leuke dingen vergeet alleen niet als je vergelijk dit er hardware in zit die bedoelt is voor Laptops en die zijn energie zuinger maar ook minder sterk dan hardware voor desktop houd daar even erging in.

Wat bedoel je met minder sterk? Gaan ze stuk wanneer je ze ombuigt? Bezwijkt de RAM wanneer deze overbelast wordt?

Zo klik i5 leuk maar voor Mac Mini zal je toch echt voor een i7 moeten gaan wil je wat zwaarder werk mee doen, gelukkig is dat geen probleem

In welke zin is dit opbouwend? Als iemand het over een Dell, HP of zelfbouw computer heeft ga je dan ook waarschuwen dat ze vooral geen i5 moeten hebben? En waarom niet? Wat is er mis met een i5? Is de i7 beter? Tja, moeten we dan niet allemaal op de i9 wachten want die zal de i7 weer totaal overbodig maken...

Als je met wide gramut wil werken dan zal je toch iets anders moeten gebruiken.

Iets anders dan een Mac? Daar kan je toch ook een wide gamut scherm aan hangen?

De meeste grote studios draaien op een eigen versie van linux dus die gebruiken geen Mac voor het echte werk.

Dit is nieuws voor mij. Wat zijn ‘de meeste grote studios’? Heb je een bron?

[Anvh]

Het is wel geen virus maar dit jaar zijn er een paar malware gevallen bekend geweest die gericht waren aan Mac OS dus waan jezelf niet 100% veilig (99% is een beter getal), gewoon goed nadenken voor dat je iets opent of ergens toestemming voor geeft en er zal weinig gebeuren want, gelukkig is het erg stil op malware gebied als het om Mac gaat, op iOS en zeker op Android gebeurd er veel meer.
http://macviruscom.wordpress.com/apple-malware-descriptions/

Als je een Mac trouwens zakelijk gebruik is het nog steeds raadzaam een virusscanner te gebruiken, je Mac kan wel niet geïnfecteerd worden door een Windows virus maar het is wel mogelijk dat je geïnfecteerde bestanden doorstuurt.
Het is niet natuurlijk niet jou schuld als het gebeurd maar je scoort er geen punten als je email bijvoorbeeld wordt gezien als virus...


ps. over Mac vs Windows, maakt het echt wat uit?
99% van de tijd zit ik toch in een programma te werken dus wat zie je nu van het besturings-systeem als je er over nadenkt?

[franck]

Ik moest even een tijdje nadenken.......(het was al weer 6 en een half jaar geleden) en toen moest ik het toch opzoeken:
Ik ga er vanuit dat je AVG , het gratis anti-virus programma bedoelt, kees? Tja, daar heb je als Mac-er geen last meer van.
Ja, dat kon zo'n onderwerp zijn op een verjaardag.
Enfin, aangezien het nu 4 maanden geleden is, zal Patrick zijn keuze wel gemaakt hebben.
Voor alle anderen die op dit moment hun keuze aan het bepalen zijn..... of weer een pc of een Mac, staan hierboven toch aardig wat meningen / ervaringen, lijkt me zo.
Voor wie voor de keuze staat: Succes!

[kdj4]

Geen gezeik meer! Geen last virussen,

Wat is dat ?    op een verjaardagen hoor ik wel vaak de de woorden AVG enz enz langskomen  ;C ..... beetje flauw van mij maar het is wel zo.

[kdj4]

Dat is wel een goed artikel. Echter met zulke zaken is het ook mogelijk om alles op een windows te doen.

En daarom heb ik op mijn imac ook windows draaien, heb ik dus ook windows maar net iets meer 

[RonHendriks]

http://www.apple.com/nl/pro/profiles/gvankesteren/

Dat is wel een goed artikel. Echter met zulke zaken is het ook mogelijk om alles op een windows te doen. Het is net als Canon/Nikon, de competitie is er, maar beide kunnen van dienst zijn.

[kdj4]

http://www.apple.com/nl/pro/profiles/gvankesteren/

[staal571]

Ach Peter, zo link vind ik mijn bericht niet. Ik probeer in een paar regels mijn eigen ervaring weer te geven : Na 15 jaar windows de switch naar Mac.  Daar ben ik nog elke dag blij mee. Iedereen is vrij in de keuze die hij / zij maakt.
GELUKKIG NIEUWJAAR ALLEMAAL!

Groet, franck

Franck, Er zijn hier een paar mensen die blijven schrijven om hun gelijk te krijgen, ze weten het altijd beter, vandaar min eerste antwoord op jouw bericht.

Gr Peter

[Anvh]

Als je al een goed scherm hebt, kan ik de Mac Mini echt aanraden!
Mijn eerste Mac Mini kocht ik in mei 2005 en die draait nog steeds. Nu heeft de zoon van mijn vriendin er plezier van.

Zijn leuke dingen vergeet alleen niet als je vergelijk dit er hardware in zit die bedoelt is voor Laptops en die zijn energie zuinger maar ook minder sterk dan hardware voor desktop houd daar even erging in.
Zo klik i5 leuk maar voor Mac Mini zal je toch echt voor een i7 moeten gaan wil je wat zwaarder werk mee doen, gelukkig is dat geen probleem  

Wat betreft de grafische bedrijven: die staan vol met imacs. Waarschijnlijk omdat de schermen niet zo goed zijn, denk ik.  

Als je met wide gramut wil werken dan zal je toch iets anders moeten gebruiken.
TV, internet, tijdschriften en kranten zullen er zeker geen probleem mee hebben maar fotografie opzich is een ander verhaal.
De meeste grote studios draaien op een eigen versie van linux dus die gebruiken geen Mac voor het echte werk.

[franck]

Ach Peter, zo link vind ik mijn bericht niet. Ik probeer in een paar regels mijn eigen ervaring weer te geven : Na 15 jaar windows de switch naar Mac.  Daar ben ik nog elke dag blij mee. Iedereen is vrij in de keuze die hij / zij maakt.
GELUKKIG NIEUWJAAR ALLEMAAL!

Groet, franck

[joostdh]

    

[staal571]

Als je al een goed scherm hebt, kan ik de Mac Mini echt aanraden!
Mijn eerste Mac Mini kocht ik in mei 2005 en die draait nog steeds. Nu heeft de zoon van mijn vriendin er plezier van.
Wat ik me toen haast niet kon voorstellen, maar wat waar gebleken is:
Geen gezeik meer! Geen last virussen,  geen onderhoud, je pc wordt niet langzamer. Kortom.... het werkt gewoon!
Tegenwoordig zit ik voor mijn prachtige imac. Heerlijk!
Wil je toch windows draaien? Ook dat kan tegenwoordig (al weer een paar jaar)met VMware fusion !
Wat betreft de grafische bedrijven: die staan vol met imacs. Waarschijnlijk omdat de schermen niet zo goed zijn, denk ik.  
Zoals al eerder geschreven: Heb je een goed scherm, dan zit je goed met een Mac Mini en hou je wat geld in je zak.

Oei ik durf er bijna niks op te zeggen buiten dat ik het 200% met je eens ben, maar het is wel weer een link bericht want er zal wel weer de nodige commentaar op komen, ben benieuwd wie de eerste is
dit jaar.


Peter

[franck]

Als je al een goed scherm hebt, kan ik de Mac Mini echt aanraden!
Mijn eerste Mac Mini kocht ik in mei 2005 en die draait nog steeds. Nu heeft de zoon van mijn vriendin er plezier van.
Wat ik me toen haast niet kon voorstellen, maar wat waar gebleken is:
Geen gezeik meer! Geen last virussen,  geen onderhoud, je pc wordt niet langzamer. Kortom.... het werkt gewoon!
Tegenwoordig zit ik voor mijn prachtige imac. Heerlijk!
Wil je toch windows draaien? Ook dat kan tegenwoordig (al weer een paar jaar)met VMware fusion !
Wat betreft de grafische bedrijven: die staan vol met imacs. Waarschijnlijk omdat de schermen niet zo goed zijn, denk ik. 
Zoals al eerder geschreven: Heb je een goed scherm, dan zit je goed met een Mac Mini en hou je wat geld in je zak.

[joostdh]

Er staan ook testjes in om te kijken of je browser wel kleurprofielen ondersteunt: http://regex.info/blog/photo-tech/color-spaces-page1.

Dat is handig! Mijn resultaat (Mac OS X 10.7.2):
- Safari: ondersteunt kleurprofielen
- Camino: ondersteunt kleurprofielen
- Firefox: ondersteunt kleurprofielen
- Chrome: ondersteunt kleurprofielen niet!

Weet ik gelijk dat ik Chrome niet moet gebruiken om foto’s te bekijken.