Voetbaltoernooi

[C20v]

De laatste, die van je zus, is idd het beste. Niet alleen qua scherpte maar ook qua belichting. Ik weet niet of je het bewust hebt gedaan maar nr 5 is met spotmeting gemaakt terwijl de andere 4 met meervlaksmeting zijn geschoten.

Ik heb ook een paar keer een wedstrijd geschoten en ik had de beste resultaten door op Av te prefocussen en AF.s in burst.

Nou Ruud precies weet ik het niet maar ik heb het hele seizoen met regelmaat foto's gemaakt op kunstgras en die foto's zijn technisch gezien (licht,scherpte en contras) beter gelukt (met de zelfde instellingen) dan op echt gras.
Misschien dat het te maken heeft met hoe het licht terug komt vanaf het veld?

Gr. Johan

Gewoon gras heeft een weerkaatsingsfactor van 125%, heb ik ergens wel eens gelezen. Kunstgras is een stuk doffer.

[johan v.L]

De dames krijgen de overmacht.....

[kdj4]

En Ron jouw herinnering is toch nog wel aardig hoor http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=19701.0 

Groeten, Johan

Ik doe ook mee  :schaam: http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=20282.0

[johan v.L]

Kun je me dat uitleggen?

Groeten,
Ruurd

Nou Ruud precies weet ik het niet maar ik heb het hele seizoen met regelmaat foto's gemaakt op kunstgras en die foto's zijn technisch gezien (licht,scherpte en contras) beter gelukt (met de zelfde instellingen) dan op echt gras.
Misschien dat het te maken heeft met hoe het licht terug komt vanaf het veld?

Gr. Johan

[asplx]

En het klopt dat de omstandigheden totaal veranderen (foto technisch gezien) op een kunst veld t.o.v. een echt gras veld

Kun je me dat uitleggen?

Groeten,
Ruurd

[johan v.L]

Ik vind de foto's voor de eerste keer helemaal niet slecht 
Smaken verschillen ook want ik vind foto 1 ook wel wat hebben, alleen jammer van die paar toeschouwers net er achter op de grond, foto is scherp en de bal net onscherp waardoor die snelheid krijgt.
En het klopt dat de omstandigheden totaal veranderen (foto technisch gezien) op een kunst veld t.o.v. een echt gras veld

En Ron jouw herinnering is toch nog wel aardig hoor http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=19701.0 

Groeten, Johan

[RonHendriks]

En ga er maar vanuit dat er meer (dames)voetbal foto's van me aan zitten te komen. Eens kijken of ik er een stijgende lijn in kan krijgen.

en als het echt niks wordt dan kom ik eens een keertje langs (nog nooit voetbal gedaan).

[-Mous-]

Bedankt voor je uitvoerige verhaal Ron

De brandpunten zijn wat kort omdat ik moeite had met het volgen van de onderwerpen. Ik ben het met je eens dat ik eigenlijk nog ietsje verder in zou moeten zoomen.

Mijn camera staat eigenlijk altijd op P, maar de sport programma keuze had ik dan weer niet aan gedacht.

Het was een zonnige dag, dus de ISO's zijn inderdaad laag zat, daar is wel ruimte. Tot ISO 800 vind ik prima bruikbaar op de K-7. Daarboven ga ik alleen indien het niet anders kan.

De foto's zijn licht verscherpt bij het exporteren, maar ik denk dat vooral het kunstgras dit een stuk erger doet lijken. Dat ziet er gewoon niet zo netjes uit als echt gras.

De 60-250 is me niet alleen te duur, maar ook veel te groot. Ik heb om diezelfde reden mijn 16-50 en 50-135 verkocht begin dit jaar. Prachtige lenzen, maar mijn camera bleef te vaak thuis vanwege het gesleep. De 17-70 is even groot als de 16-50, maar heeft net even meer bereik waardoor ik mijn telezoom thuis durf te laten.

Genoteerd:

• Iets verder inzoomen
• Programmakeuze sportstand
• Kortere sluitertijd
• ISO (wanneer nodig door de kortere sluitertijd) iets omhoog
• Echt grasveld

En ga er maar vanuit dat er meer (dames)voetbal foto's van me aan zitten te komen. Eens kijken of ik er een stijgende lijn in kan krijgen.

[RonHendriks]

Dit zijn de enige 5 die ik redelijk gelukt vond van een stuk of 120 foto's.

Eigenlijk is alleen foto 5 dan gelukt, waarmee je met 1 redelijk goede foto op 120 nog zo gek niet scoort Geen nood, dat wordt vanzelf beter. Gelukkig is de beste foto van je mooie zus gemaakt (ik weet niet of je ook nog een lelijke zus hebt trouwens).

Als ik zo eens kijk dan ben je met je brandpunten gebleven tussen 77mm en 210mm met vooral het stukje ertussen bij 170mm. Je lens heeft nog wat ruimte over, of je knipt er een stukje vanaf. Deze lens zou je prima moeten kunnen gebruiken tot 250mm (en het laatste stukje laten voor wat het is). Zo breng je de actie ietsje meer in beeld, want er is nog flink wat gras te zien. Een review vind je hier:http://www.photozone.de/pentax/396-pentax_55300_458 en een technische analyse hier http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/All-tested-lenses/Pentax/smc-DA-55-300mm-F4-5.8-ED

Je diafragma''s zijn altijd net ietsje geknepen, waarmee je denk ik je K-7 hebt staan op de stand auto (want ik denk dat de MTF-keuze nog iets meer gediafragmeerd zal zijn). Voor sport kun je behalve werken op de TAv-stand ook kiezen voor de P-stand en dan zet je de programma keuze het beste op de sportstand.

Je iso's zijn laag, dus ook daar is nog ruimte over. Met de K-7 kun je prima werken tot iso640 denk ik.

Je sluiterijden zijn voor sport zeker veel te lang. Ik denk dat 1/500ste zeker een ondergrens is om een stuk van de bewegingsonscherpte onder controle te krijgen. Langere sluitertijden kunnen ook prima, en zelfs hele mooie dingen in beeld brengen, maar die zie ik toevallig net niet in deze beelden.

De beeldkwaliteit is ook nog wel wat te winnen. Voor mijn gevoel wat veel verscherping, geen idee of dit in de camera gebeurd of daarna. Kan ook door het overdadige zonlicht en daarmee gepaard gaande reflecties komen overigens.

Kijken leert zeker. Wil ik ook nog een review onder je aandacht brengen omdat die niet in de sporthoek staat: http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=21349.0 helaas is die lens ietsje duurder.

Leuk, ik weet niet of we al vrouwenvoetbal hadden (ik meen me een keertje te herrineren) dus dat is een mooie aanwinst. Veel plezier met oefenen.

[-Mous-]

Haha, die was niet zo moeilijk hè? Inderdaad die van nummer 5.

Trial en error helpt inderdaad. Dit zijn de enige 5 die ik redelijk gelukt vond van een stuk of 120 foto's. Ik zal eens kijken of ik de volgende keer iets meer rendement kan halen. De andere topics ga ik zeker ook even bekijken. Het lastigste vind ik om de focus op de speler te houden en om überhaupt de speler en de bal in beeld te houden. Als dat lukt is het alleen nog een kwestie van goed timen (en de repeteer stand gebruiken).

[asplx]

+1
die van foto 5...

Aardige serie, Moustafa.
Sportfotografie is ook lastig, tenzij je schaken en dammen gaat fotograferen...
Sportfotografie is trial and error, veel doen en op die manier je camera én de lens (lenzen) leren kennen.
Met digitaal heb je het voordeel, dat je lang door kunt schieten voor je kaartje vol is.

Kijk ook eens naar de foto's van andere sportfotografen op 't forum. En kijk dan vooral naar de situaties met tegenlicht en schaduw-overgangen: licht-donker.

Groeten,
Ruurd

[gnodde]

Wie raadt wie mijn zusje is?

Die van foto 5.

Jan.

[-Mous-]

Mijn zusje wilde dat ik eens wat foto's maakte bij haar voetbalwedstrijden. Daarom heb ik een paar weken geleden een tweedehands tele-zoom lens gekocht (DA 55-300). Het voetbalseizoen is al voorbij, maar gelukkig was er nog een familie toernooi. Ze waren het enige damesteam, maar dat mocht de pret niet drukken.

Ik heb nog maar weinig ervaring met sportfotografie en vond het erg lastig, dus ik kan wel wat commentaar gebruiken zeg maar

1.


2.


3.


4.


5.


Wie raadt wie mijn zusje is?