Pentax DA 18-135 mm f/3.5-5.6 ED AL [IF] DC WR : Gebruikers review > UPDATE

[asplx]

Het gaat in dit topic over een aantal technische aspecten van een objectief.
Niet over de fouten in een gemaakte foto.

Op de foto van de jonge dame in kwestie kan ik nog veel meer opmerken, maar daar gaat het niet om in dit topic.
En daarom zeg ik er in dit topic ook niets over.
Als Stefan dat aangeeft - bijvoorbeeld met een PB - dan kan ik dat altijd nog doen.
Nu is het niet relevant.

Groeten,
Ruurd

[Anvh]

Ik vind die foto van die jongedame als portretfoto niet zo fraai, vooral niet voor haar. De ogen zijn ongelijk wat enorm storend is wanneer je er eenmaal op let. De mond is onscherp (de scherpte-diepte lijkt me helemaal veel te beperkt). Waar is hier de zorg nu aan besteed?
Ik vind die eerste foto veel mooier juist door het spontane karakter en de beelduitsnede.

Was bij f/2.8 inderdaad zoals Ruurd al opmerkte en manueel omdat het anders bijna geen doen is.
Ik weet niet meer hoe de belichting was dus ik kan daar nu niks meer over zeggen alleen wel dat de foto behoorlijk bewerkt is, ik zal eigenlijk het origineel er even bij moeten pakken.
Maar staan de ogen nu scheef of de bril??

Maar ja daar ging het niet over. ^^
Jou commentaar over de ogen is correct en de bril staat ook net niet goed, maar met een wijder lens waar het om ging heb je het zelfde probleem gehad en was het waarschijnlijk nog niet ietsje schever denk door het andere prespectief, bril zal misschien dan wel ietsje better vallen...

ps. mond is gewoon scherp hoor alleen zie je dat niet op de kleine foto.
RAW totaal onbewerkt dus ook niet verscherpt wat eigenlijk wel moet...
http://i282.photobucket.com/albums/kk244/Anvh/_IGP8498-Edit.jpg

ps ps kijk niet teveel naar de kwaliteit van de foto, de DFA100 kan het veel beter dan dit.

[asplx]

Met een 100 mm objectief op volle opening en scherpgesteld op de ogen is dit voor een snapshot helemaal niet verkeerd.

Ruurd

[JM]

Ik vind die foto van die jongedame als portretfoto niet zo fraai, vooral niet voor haar. De ogen zijn ongelijk wat enorm storend is wanneer je er eenmaal op let. De mond is onscherp (de scherpte-diepte lijkt me helemaal veel te beperkt). Waar is hier de zorg nu aan besteed?
Ik vind die eerste foto veel mooier juist door het spontane karakter en de beelduitsnede.

[Edzo]

Nog een tip voor gebruik van de 18-135 in zonnige weersomstandigheden: 2/3 tot een hele stop onderbelichten.
Ik krijg het gevoel dat de lens alles wat lichter weergeeft en dus in het wit detail gaat verliezen.
Helaas is me dat pas na de vakantie opgevallen, aangezien mijn netbook de RAW foto's moeilijk kon verwerken.

Afgelopen weekend uitgeprobeerd en is inderdaad stukken beter.

[asplx]

Trouwens de DFA100 is best scherp in de hoeken, kan je het zien  Knipoog

Ja, toegegeven, Stefan.... Het zwart in de hoeken is perfect scherp

Ik vind de opname van deze jionge dame er gewoon goed uitzien, de jonge dame zelf ook, trouwens.

Groeten,
Ruurd

[marcelK10D]

Hoeveel  zou een 2ehands Pentax 18-135 waard zijn?

[Anvh]

Ik vind dat eigenlijk best een aardige snap, lijkt een beetje slordig afgewerkt maar dit is typisch een shot waar het moment belangrijker is dan de technische kwaliteit.

Bedankt 
Was inderdaad zo een moment foto, mijn vingers zaten ook en de verf omdat ik ook lekker bezig was en toen was ze opeens zo serieus bezig dus effe een foto gemaakt.

Deze is gemaakt met iets meer zorg, helaas zit haar bril net een beetje in de weg maar dat blijft altijd lastig.
Deze was voor de DA*50-135 tijdperk dus met de DFA100 gemaakt, is deze foto nu fout omdat het met 100mm inplaats met 50 of 60mm is geschoten? Trouwens de DFA100 is best scherp in de hoeken, kan je het zien 

[roeland]

Deze is bijvoorbeeld gemaakt op 103mm en is daarna nog gecropt zelfs en ze zat tegen over me bij de tafel, ik was ook aan het knutselen  :schaam: 

Ik vind dat eigenlijk best een aardige snap, lijkt een beetje slordig afgewerkt maar dit is typisch een shot waar het moment belangrijker is dan de technische kwaliteit.

[asplx]

Succes, Stefan.

[Anvh]

Een 135 mm objectief toepassen voor portretfotografie gaat er bij mij om te beginnen al niet in: Veel te grote afstand tot het model. 50-85 mm in APS-c, wat overeenkomt met 76 - 127 mm Kleinbeeld en 120 - 200 mm in 6x6.

Hoe verloopt de communicatie tussen jou en het model, Stefan?

Ik mis in de antwoorden van Stefan elke visie op composite en gebruik van brandpuntsafstanden.
En in portretfotografie is dat nou eenmaal heel belangrijk.
Ik heb daarover elders op 't forum al eens een aantal postings geplaatst. Zoek die maar eens op en verdiep je daar maar eens in.
Misschjien krijgen we dan zinvollere disputen tot tot nu toe het geval is.

IN fashion fotografie worden nog langere focal lengths soms gebruikt.
Ik heb in het begin veel protretten gedaan met de DFA100 macro, op f/2.8 is dat een leuke lens dus ik ben het lange wel gewend. Misschien dat 70mm zoals al is aangegeven het beste is en dit wil ik zeker geloven maar zoals gezegd ik ben dat lange gewend en het is niet echt een probleem voor mijn.

Ik heb hier weleens een hele discussie begonnen over welke focal length het beste is voor portret en daar kwam toen uit dat je een focal length moet nemen op basis van de afstand tot je model en natuurlijk wat voor soort foto je wilt.
Een intiemere foto kan je best makkelijk maken door een kleinere focal length te nemen want het model lijkt dan ook daad werkelijk dichterbij in de foto.

Als ik boven de 100mm komt dan maak ik ook wel een echte close up om zo maar te zeggen.
Deze is bijvoorbeeld gemaakt op 103mm en is daarna nog gecropt zelfs en ze zat tegen over me bij de tafel, ik was ook aan het knutselen  :schaam:  
http://fc08.deviantart.net/fs70/f/2010/115/4/f/Concentration_2_by_Anvh.jpg


trouwens waarom zal je de DA18-135 niet gebuiken voor portrait het is toch een allround lens... ik heb vaak genoeg andere horen zeggen dat de DA17-70 op 70mm ook een mooie lens is voor portret...

[asplx]

Voor de Helios effe zoeken op MP, Buks.
Die staan er geregeld voor 2-3 tientjes...

Een PK-M-42-adapter is waarschijnlijk duurder...

Groeten,
Ruurd

[Buksbeest]

Speciaal voor op APS-c heb ik een aantal andere objectieven voor portretfotografie aangeschaft voor weinig:

Een Industar 3,5/50 mm - p-draad
een 2,0/55 mm smc Pentax
een Helios44-M 2,0/58 mm p-draad. Jarloers...

Hiermee wil ik eens gaan experimenteren.

Grosso-modo klopt je conclusie wel.

Groeten,
Ruurd

Griebo-wie? 

[asplx]

Speciaal voor op APS-c heb ik een aantal andere objectieven voor portretfotografie aangeschaft voor weinig:

Een Industar 3,5/50 mm - p-draad
een 2,0/55 mm smc Pentax
een Helios44-M 2,0/58 mm p-draad.

Hiermee wil ik eens gaan experimenteren.

Grosso-modo klopt je conclusie wel.

Groeten,
Ruurd

[EricR]

Op school hebben we dat eens getest. Blijkt dat 50mm op kb te dicht bij je model is, maar 50mm op APS-c geeft een minimale vervorming, dat bijv. de neus toch een tikkie groter wordt. Op 60mm is dit al minder. Voor portretten geef ik dan ook de voorkeur voor 65-120mm (Leert mijn gebrekkige ervaring, afhankelijk van lokatie en gewenste DOF).

Daarom zijn de DA 70mm limited en FA 77 ook zo populair voor portretwerk denk ik. On-topic, een 18-135mm is voor serieus portretwerk hoe dan ook amper geschikt, maar daar koop je aan allround objectief ook niet voor.

[Buksbeest]

Ik vind het een Conversatie op Inter Planetais Niveau.

Een 135 mm objectief toepassen voor portretfotografie gaat er bij mij om te beginnen al niet in: Veel te grote afstand tot het model. 50-85 mm in APS-c, wat overeenkomt met 76 - 127 mm Kleinbeeld en 120 - 200 mm in 6x6.

[...]

Op school hebben we dat eens getest. Blijkt dat 50mm op kb te dicht bij je model is, maar 50mm op APS-c geeft een minimale vervorming, dat bijv. de neus toch een tikkie groter wordt. Op 60mm is dit al minder. Voor portretten geef ik dan ook de voorkeur voor 65-120mm (Leert mijn gebrekkige ervaring, afhankelijk van lokatie en gewenste DOF).

[asplx]

Je slaat de spijker op zijn kop Ruurd, 

Gelukkig... :cheer:
Maatwerk dus....

[asplx]

OK, even serieus nu. Ik denk dat je voor portret fotografie vaak geen zoom met een dergelijke zoomfactor gebruikt, dus vind het ook geen discussie.

Ik vind het een Conversatie op Inter Planetais Niveau.

Een 135 mm objectief toepassen voor portretfotografie gaat er bij mij om te beginnen al niet in: Veel te grote afstand tot het model. 50-85 mm in APS-c, wat overeenkomt met 76 - 127 mm Kleinbeeld en 120 - 200 mm in 6x6.

Hoe verloopt de communicatie tussen jou en het model, Stefan?

Ik mis in de antwoorden van Stefan elke visie op composite en gebruik van brandpuntsafstanden.
En in portretfotografie is dat nou eenmaal heel belangrijk.
Ik heb daarover elders op 't forum al eens een aantal postings geplaatst. Zoek die maar eens op en verdiep je daar maar eens in.
Misschjien krijgen we dan zinvollere disputen tot tot nu toe het geval is.

Ruurd

[JohnnieS]

Maar dan moet die kop wel passen, natuurlijk.
En om daarvoor te zorgen, had ik een maatje in de studio. Het pasmaatje.
En bij kaarten was hij ook mijn maat. Ik paste altijd.
En ik paste altijd op, dat de kop in het middeen kwam...
Anders kreeg ik op mijn kop.

[/melig]

 

Je slaat de spijker op zijn kop Ruurd, 

[Edzo]

Buiten het midden is iets anders dan in de hoeken  
Al het interesante zal zo op de 1/3de lijnen vallen (decolleté niet meegeteld) dus ik vraag me nu wel af hoe het verval van de scherpte is met de lens....

Ik begrijp dat jij het decolleté niet interessant vindt??  
Er zijn fotografen (en kijkers) die dat nu juist WEL scherp willen hebben. Dan valt het hoofd wel ergens uit beeld als je het decolleté in het midden wil hebben.
Bij veel modellen is dat dan overigens weer niet eens zo erg   .

OK, even serieus nu. Ik denk dat je voor portret fotografie vaak geen zoom met een dergelijke zoomfactor gebruikt, dus vind het ook geen discussie.

[asplx]

Pfffff....

 

[Anvh]

En uitgerekend portretten worden bij voorkeur BUITEN het midden opgenomen, Stefan.

Buiten het midden is iets anders dan in de hoeken  
Al het interesante zal zo op de 1/3de lijnen vallen (decolleté niet meegeteld) dus ik vraag me nu wel af hoe het verval van de scherpte is met de lens....

[asplx]

Maar dan moet die kop wel passen, natuurlijk.
En om daarvoor te zorgen, had ik een maatje in de studio. Het pasmaatje.
En bij kaarten was hij ook mijn maat. Ik paste altijd.
En ik paste altijd op, dat de kop in het middeen kwam...
Anders kreeg ik op mijn kop.

[/melig]

 

[roeland]

En uitgerekend portretten worden bij voorkeur BUITEN het midden opgenomen, Stefan.

en anders heet het pasfoto 

[asplx]

En uitgerekend portretten worden bij voorkeur BUITEN het midden opgenomen, Stefan.