[16+] Sofia Valentine

[EviZ]

No prob!
En het is al hersteld 

greetz,
Erik

[kdj4]

Erik, foto 2 was een foutje van mij, gooide de verkeerde mee weg. sorry.

gr kees.

[asplx]

Waar ik me graag bij aansluit.

Groeten,
Ruurd

[Sentinel]

Ik heb op Forums wel eens anders meegemaakt. Verder vind ik van beide partijen dat ze het netjes houden en ook dat zie je niet altijd. De ene partij wilt het nog wel een opdrijven en de mod gooit er dan al snel een slotje op.

Maar ik ben benieuwd naar de uitkomst. Ik verwacht dat het een redelijk leeg gedeelte word, maar als er vraag naar is moet je er wel naar luisteren.

[joostdh]

Ik waardeer de positieve manier waarop hier over dit onderwerp gediscusieerd wordt.

Gelukkig betekend een meningsverschil hier niet meteen ruzie.

Eens.

[Koos]

Ik waardeer de positieve manier waarop hier over dit onderwerp gediscusieerd wordt.

Gelukkig betekend een meningsverschil hier niet meteen ruzie.

 :toppie:

[EviZ]

Tnx!
Foto 2 is inmiddels terug geplaatst.

Ik ben benieuwd wat de uitkomst gaat worden.
Ik acht overigens de kans groot dat een speciaal hoekje bijna leeg zal blijven......


greetz,
Erik

[Vulcan]

Beste Erik,
Inderdaad hebben we beiden een andere blik op bloot, en daar is in princiepe ook niets mis mee. Persoonlijk heb ik niets tegen kunstzinnig- of enigszins verhuld, teasing bloot, maar wel tot op zekere hoogte. Je zal inmiddels begrepen hebben, van porno ben ik geen voorstander. En foto's van dildo's in een Wehkampgids vind ik ook onsmakelijk. Sorry, maar dat is mijn visie! Ik ben niet preuts en kom "zelfs" ook wel af en toe in sauna's.
En ik vind het overigens wel prima dat je dit onderwerp hebt aangezwegeld, het is goed de kaders voor iedereen duidelijk te hebben.
Over licht erotische foto's zijn we nog over het nadenken, maar zal dan wel zeker wel een eigen hoekje moeten krijgen.
T.z.t. berichten we hier nader over.
Van mij mag je foto 1 en 2 overigens terugplaatsen.

Groet, Carel

[EviZ]

Een dildo vind jij niet seksueel getint? Is dit volgens jou dan geen sexspeeltje?
Overigens heb ik niet foto 2, maar foto 3 verwijderd. Blijkbaar heeft kdj zich vergist en per abuis foto 2 weggehaald.
De dame op foto 3 staat inderdaad (net) niet met de benen wijd, maar ze etaleert overduidelijk puur haar sexe. Daar gaat deze foto/pose over, nergens anders over. Niet onschuldig bloot, maar expliciet tonen. Dit kan je niet anders interpreteren!
Juist dit etaleren maakt deze foto "bloot om het bloot", en daar zijn genoeg andere internetsites voor. Daar wil ik hier niet aan beginnen, ergens moet je een grens trekken. Deze foto's, of in ieder geval enkele daarvan gaan wat mij betreft dan ook over de rand heen. Uiteraard hangt die grens samen met mijn mening, met mijn eigen normen en waarden.
Maar moet ik op mijn eigen forum mijn eigen normen en waarden overboord zetten onder het mom "alles moet kunnen"? Met alle respect voor jou, trek ik hier toch echt de grens. Je mag dit van mij truttig, ouderwets of wat dan ook vinden, maar ik hoop wel dat je respecteert dat die grens er is.

Vr.groet, Carel

Hoi Carel,

Het enkele feit dat er een dildo zichtbaar is op een foto, maakt het voor mij nog geen seksueel getinte foto; dan zou de wehkampgids ook seksueel getinte foto's hebben.
Maar we gaan er niet uitkomen. Zoals jij al constateert hebben we er allebei een andere kijk op en dat is prima.
Ik heb voornamelijk gereageerd omdat jij mijn foto's (impliciet) pornografie noemt. Daar verzet ik mij tegen, al was het alleen al om dat dat een indruk kan achterlaten bij degenen die de foto's niet gezien hebben, en dat is geen indruk die ik achter zou willen laten.

En uiteraard respecteer ik het feit dat jij de grens anders legt dan ik zou doen. Zelfs als je zou besluiten om uberhaupt geen naakt toe te staan op het forum, vind ik dat prima. Ik vraag je niet, en volgens mij heb ik dat ook niet gedaan, om je waarden en normen overboord te zetten. Dat zou ik van niemand verlangen.
Het is niet mijn forum en ik ben geen moderator, dus ik heb er ook niets over te zeggen, anders dan in het kader van de discussie. En je weet, ik doe graag mee aan discussies 

En als het mag, zou ik graag foto 2 weer terug zien in het topic. Dat het geen hoogstaande artistieke foto's zijn en meer registratief, heb ik al in het begin van het topic aangeven, maar foto's 1 en 2 passen desondanks nog wel binnen de grenzen?

greetz,
Erik

[newmikey]

En laat ik het nu eens helemaal eens zjin Carel!

Ik ben helemaal niet tegen esthetisch blood en mooie naaktopnamen mogen van mij ook rustig op dit forum getoond worden. Maar de hier geplaatste foto's waren alleen maar een registratie van een erotische (of erotisch getinte) act. En die horen naar mijn idee niet op dit forum thuis.

Mvg Koos

En daar kan ik het alleen maar hardgrondig mee eens zijn!

[Koos]

En laat ik het nu eens helemaal eens zjin Carel!

Ik ben helemaal niet tegen esthetisch blood en mooie naaktopnamen mogen van mij ook rustig op dit forum getoond worden. Maar de hier geplaatste foto's waren alleen maar een registratie van een erotische (of erotisch getinte) act. En die horen naar mijn idee niet op dit forum thuis.

Mvg Koos

[Vulcan]

Een dildo vind jij niet seksueel getint? Is dit volgens jou dan geen sexspeeltje?
Overigens heb ik niet foto 2, maar foto 3 verwijderd. Blijkbaar heeft kdj zich vergist en per abuis foto 2 weggehaald.
De dame op foto 3 staat inderdaad (net) niet met de benen wijd, maar ze etaleert overduidelijk puur haar sexe. Daar gaat deze foto/pose over, nergens anders over. Niet onschuldig bloot, maar expliciet tonen. Dit kan je niet anders interpreteren!
Juist dit etaleren maakt deze foto "bloot om het bloot", en daar zijn genoeg andere internetsites voor. Daar wil ik hier niet aan beginnen, ergens moet je een grens trekken. Deze foto's, of in ieder geval enkele daarvan gaan wat mij betreft dan ook over de rand heen. Uiteraard hangt die grens samen met mijn mening, met mijn eigen normen en waarden.
Maar moet ik op mijn eigen forum mijn eigen normen en waarden overboord zetten onder het mom "alles moet kunnen"? Met alle respect voor jou, trek ik hier toch echt de grens. Je mag dit van mij truttig, ouderwets of wat dan ook vinden, maar ik hoop wel dat je respecteert dat die grens er is.

Vr.groet, Carel

[EviZ]

Erik, ik vind jouw foto's zeker wel seksueel getint! En dat vinden mag je wat mij betreft ook lezen als "zijn".
Je gaat me toch niet proberen wijs te maken dat het expliciet tonen van geslachtsdelen en het in de hand houden van een enorme dildo niet seksueel getint is...
Over licht erotische foto's valt over te praten (en dat doen we ook als forumleiding), maar deze foto's vallen daar in ieder geval niet onder! Ik zal niet direct beweren dat dit m.i. pornofoto's zijn, maar het gaat wel die kant op en zijn wel zodanig getint gezien de poses. (daar mag jij uiteraard anders over denken...)
Porno en foto's tegen het randje (zoals foto's waar geslachtsdelen openlijk te zien zijn) vind ik niet kunnen binnen het kader van karakter van ons forum en zal ik niet toestaan, ook niet in een speciaal hoekje.

Carel

Tja, hier moet ik wel op reageren, ook al lijkt elke discussie na

[...] vind ik niet kunnen binnen het kader van karakter van ons forum en zal ik niet toestaan[...]

zinloos ......
Ik ga je wel wijs maken dat ik mijn foto's niet seksueel getint vind! Het enkele feit dat een van de dames in dildo in haar hand heeft, maakt het toch nog geen seksueel getinte foto? Met de dildo worden geen handelingen verricht noch gesuggereerd. Op foto 3 is Sofia inderdaad frontaal naakt te zien, maar ze neemt daar geen seksuele houding of pose aan en ze staat daar niet met haar benen open of zo. Het enkele feit dat ze volledig naakt is te zien, maakt het toch niet seksueel getint? Mensen in de sauna of op het naaktstrand zijn daar toch ook niet seksueel getint bezig?

Dat er verschillend over gedacht kan worden blijkt alleen al uit de diverse (doch weinige) inhoudelijke reacties op de foto's, bijvoorbeeld op foto 2 - welke door jou verwijderd is en kennelijk ook als seksueel getinte foto wordt gezien. In deze foto was overigens uberhaupt geen naakt te zien

Dat je je eigen mening als feit wilt presenteren, laat ik maar voor wat het is.......

greetz,
Erik

[EricR]

Heb ik de actie weer gemist 

Maar misschien inderdaad beter een goede lijn houden tussen erotisch getinte foto's en wat echt neigt naar pornografie. Ook al is het wel een lastige scheidslijn soms, in fotomusea toch wel foto's gezien die ook als pornografisch gezien konden worden maar vanwege de artistieke setting dan opeens vallen onder kunst.

[Vulcan]

Erik, ik vind jouw foto's zeker wel seksueel getint! En dat vinden mag je wat mij betreft ook lezen als "zijn".
Je gaat me toch niet proberen wijs te maken dat het expliciet tonen van geslachtsdelen en het in de hand houden van een enorme dildo niet seksueel getint is...
Over licht erotische foto's valt over te praten (en dat doen we ook als forumleiding), maar deze foto's vallen daar in ieder geval niet onder! Ik zal niet direct beweren dat dit m.i. pornofoto's zijn, maar het gaat wel die kant op en zijn wel zodanig getint gezien de poses. (daar mag jij uiteraard anders over denken...)
Porno en foto's tegen het randje (zoals foto's waar geslachtsdelen openlijk te zien zijn) vind ik niet kunnen binnen het kader van karakter van ons forum en zal ik niet toestaan, ook niet in een speciaal hoekje.

Carel

[Mharda]

Ik stel het ook als vraag

Er zijn zowel argumenten voor als tegen.

[EviZ]

Je zou grofweg kunnen stellen dat borsten en billen de tag 16+ (eventueel in een aparte sectie) krijgen. Of je ook meer intieme vleeswaren moet willen... ?

En dat leidt tot de - automatische - wedervraag: waarom niet?

greetz,
Erik

[Mharda]

Je zou grofweg kunnen stellen dat borsten en billen de tag 16+ (eventueel in een aparte sectie) krijgen. Of je ook meer intieme vleeswaren moet willen... ?

[EviZ]

[...] Mocht je daar zo maar fotograferen of had je speciale toestemming en evt. overleg achteraf? Ik zie bij bepaalde gelegenheden nogal eens staan dat geluids- en beeldopname apparaten niet mogen/in beslag genomen (kunnen) worden [...]

Je mocht daar zo maar fotograferen. Het was een gratis toegankelijk evenement. Deze 'performances' vonden plaats in een grote tent welke zich bevond op de openbare weg. Op grond van de (evenementen)vergunning-voorwaarden van de burgemeester was wel de voorwaarde gesteld dat bezoekers van deze show meerderjarig waren. Meer regels waren er niet. Personen met fototoestellen werden zondermeer toegelaten. Ook de 'speaker' maakte er geen probleem van. Sterker nog, het maken van foto's werd door hem aangemoedigd.

Modbreak, (kdj) foto 3 en 4 heb ik na overleg met de andere mods verwijded.
we komen zo snel mogelijk terug over misschien een 16+ hoekje , en wat wel toelaatbaar is en wat niet.
gr kees (kdj)

Edit(vulcan): foto's verwijderd (reden: zie Algemene Voorwaarden 2.2)

Nu is foto 2 ook verwijderd maar a-la.........

Ik heb gekeken naar de algemene voorwaarde 2.2 dat zegt:
"2. Wat wordt er niet toegestaan
[...]
2.2 Onverdraagzaamheid: Hatelijke, racistische, fascistische, Godslasterlijke, bedreigende, seksueel getinte, denigrerende, lasterende, schokkende of anderszins kwetsende afbeeldingen en uitlatingen tegenover andere bezoekers, de crewleden of derden plaatsen is ten strengste verboden. Plaats ook geen persoonlijke gegevens van derden (zoals naam, adres, telefoonnummer, ...) op het forum.
[...]"
Nu naakt-foto's e.d in zijn algemeenheid niet op voorhand worden verboden en er niet naar 2.4 Wat niet in deze lijst staat is niet automatisch toegestaan. Neem bij twijfel vooraf even contact met ons op, we helpen je graag! wordt verwezen, neem ik aan dat mijn foto's geplaatst worden onder 'seksueel getinte' foto's? Dat laat nog al wat ruimte voor interpretatie........wat is seksueel getint........?? Ik vind mijn foto's zeker niet seksueel getint..............
En dat nog los van het feit dat ik 'seksueel getinte' foto's niet onder de noemer 'onverdraagzaamheid' vind passen.

Het lijkt mij nuttiger om een meer 'objectief' criterium in te voeren; is er naakt op de foto te zien (hoe 'truttig' dan ook) dan wordt er in de onderwerp-titel de tag [16+] of [nude/naakt] geplaatst. De bekijker van het topic weet dan in elk geval dat er iets meer van het menselijk lichaam is te zien, dan alleen een gezicht, arm of been......
Ik denk dat dat het forum op dit punt dan ook meer bevrijdt (what's in tha word  :evil:) wordt van persoonlijke voorkeuren en smaak.
Ik kan overigens niet ontkennen dat er altijd een arbitraire grens is naar pornografie......

greetz,
Erik

 

[Kees SC]

  Even een tussenstapje voordat de discussie weer opgepakt wordt....

Mocht je daar zo maar fotograferen of had je speciale toestemming en evt. overleg achteraf? Ik zie bij bepaalde gelegenheden nogal eens staan dat geluids- en beeldopname apparaten niet mogen/in beslag genomen (kunnen) worden

Okay, ga maar verder...

[asplx]

Ik vermoed, dat ik er niet aan zou gaan plukken, nee...

Of ik er aan zou gaan pulken is een ander verhaal en hangt van de omstandigheden af. 

[RonHendriks]

Foto 2 is een hele mooie. Fraai waar naakt mooi is zonder over te gaan naar ordinair.

Ik heb laatst de documentaire van Madonna gezien (In bed with Madonna uit 1991 meen ik) en daar roept ze op een gegeven moment als het gaat om een oude oppas waar ze wat dingen van geleerd en gezien heeft: "I was looking at her bush" Tsja dat is dan weer zo jaren '80 En om in de geest van Ruurd te blijven met foto 3, van een kale kip kun je geen veren plukken

Een apart hoekje zou denk ik ook goed zijn en dan in het niet openbare gedeelte. Nu nog wat meer foto's in dat hoekje.

[EviZ]

daarom lokte ik jou ook uit 

gr kees.

Dat muntje is inmiddels ook bij mij gevallen 
No prob!

[...]
Erotisch kan ik ze echt niet vinden, maar dat is ook niet de bedoeling van de fotograaf geweest neem ik aan.

Nope, alleen verslaglegging.

Vermelding 16+ net als hier keurig aangegeven kan er ook nog wel bij. Degene die niet van dit soort werk gediend zijn, worden er dan ook niet ongewild mee geconfronteerd.

Idd. En 16 is de leeftijd die de wetgever hanteert ( en niet 18; die leeftijd geldt wel voor modellen maar niet voor 'toeschouwers')

En bedankt voor je commentaar.

greetz,
Erik

[Albert]

Ik heb geen problemen met dit soort foto's, ze zijn voor mij een vastlegging van een evenement net zoals bv een motorcross of een concert.
Erotisch kan ik ze echt niet vinden, maar dat is ook niet de bedoeling van de fotograaf geweest neem ik aan.

Ik vind een apart hoekje wel zinvol als er aan meer plaatsingen behoefte is. Vermelding 16+ net als hier keurig aangegeven kan er ook nog wel bij. Degene die niet van dit soort werk gediend zijn, worden er dan ook niet ongewild mee geconfronteerd.

Met vriendelijke groet,
Albert

[kdj4]

Foto 3 is idd geplaatst om een discussie aan te zwengelen; als ik dan toch verder ging met het plaatsen na foto 1........


greetz,
Erik

daarom lokte ik jou ook uit 

gr kees.