DA16-45 vs DA 17-70

[Hano]

Ik heb dezelfde beweegredenen aangehouden voor mijn keus, alhoewel de 17-70 wel 2x zoveel kost als de 16-45. Tot zover alleen maar positieve reacties op mijn keuze. Goed gedaan jochie!;C

Ben benieuwd naar de foto's. Moet nog even wachten.

[-Mous-]

Daar ga je geen spijt van krijgen. Ik ben zelf van de 16-50 naar de 17-70 gegaan voor het extra bereik. Niet meer spatwater- en stofdicht (maar wel een rubber) en iets minder lichtsterk, maar wel zowat net zo scherp en zoals gezegd veel beter bruikbaar voor portretten. Scheelt me vaak net het wisselen van een lens. De 16-45 doet niet onder voor deze twee lenzen, maar het bereik is wat kort als je geen telelens erbij hebt.

[J@@P]

Je keuze gemaakt, veel plezier/succes ermee. Ben wel benieuwd naar je resultaten.

Groeten,
J@@P

[henkvanzuylen]

Heb vanmorgen toch maar de DA 17-70 besteld. Nieuwere lens met groter bereik.  Past ook beter bij de bestelde K-5. Nog even wachten en dan

Ga je geen spijt van krijgen!
Veel plezier er mee

Henk

[joostdh]

Ik heb ook de 16-45 en ben er heel erg blij mee; de kleuren zijn al een paar keer genoemd.En het bereik aan de onderkant (16mm) is super en iets minder vertekent dan van de 17-70. Maar 45mm is vaak net iets te kort, zeker als je foto’s van mensen maakt. Dat betreft is de 17-70 veel praktischer. Heel veel plezier ermee

[Hano]

Bedankt voor je uitgebreide
Heb vanmorgen toch maar de DA 17-70 besteld. Nieuwere lens met groter bereik.  Past ook beter bij de bestelde K-5. Nog even wachten en dan ...........

Mvrgr,
Hans

[newmikey]

Wat is jullie ervaringen met deze lenzen?

Ik heb de 16-45mm maar niet de 17-70 dus kan géén vergelijkingen plaatsen. heb indertijd de 16-45 overgenomen van een Belgisch lid van het VS PentaxForum (hoe gek kan je het krijgen) en heb de lens achtereenvolgens gebruikt op de K100D-Super en de K20D.

Voordelen:
1. Super licht en compact
2. Heerlijke scherp, zelfs op volle opening
3. Prachtige kleurweergave
4. Vrijwel géén kleurrandjes (CA)

Nadelen
1. Super licht en compact ( ;-) Je wordt niet snel serieus genomen met deze lens)
2. Lens schuift uit richting groothoek
3. Bij gebruik van de interne flitser ontstaan er lelijke donkere plekken onderin het beeld, een externe flitser is echt noodzakelijk
4. De zonnekap bayonet is een beetje fragiel
5. Forse tonvormige vervorming over het gehele bereik die echter wel goed corrigeerbaar is

Al met al, inclusief zijn "beperkingen" een heerlijke lens die geweldig presteert, zeker als je het afzet tegen de huidige marktprijs. Het is ook de lens die met me mee gaat als ik niet weet wat ik moet verwachten en geen cameratas can meenemen. Eerlijk gezegd istie wel een beetje zielig sinds ik de Sigma 8-16mm heb want op de groothoekkant wint die het met glans - het zijn natuurlijk onvergelijkbare lenzen maar onwillekeurig vergelijk je de extreme telestand van de één met de extreme groothoekstand van de ander.

Kortom een fantastische lens voor een geweldige prijs. Ik hoor trouwens wel dat de 17-70mm vrijwel gelijk opgaat kwalitatief gesproken dus als prijs je niets uitmaakt zou ik voor deze laatste gaan vanwege het ietwat nuttigere bereik.

[J@@P]

Klopt, de 16-45 is zeker geen portretlens, ik probeer het wel eens, maar er komt zelden iets bruikbaars uit. 45mm is gewoon te kort of op z'n best net aan. Kun je heel gemakkelijk ondervangen door een M50 lens erbij te nemen. Ben je voor 25 euro ook klaar en heb je een haarscherp portret lensje. Hoewel 50mm ook vrij kort is, maar het is gewoon een vrij gemakkelijk verkrijgbaar lensje en voor portretten al een stuk beter beschikt. Persoonlijk vind ik voor portretten mijn Tamron 90mm de meest geschikte lens.
Dus in de afweging 16-45 of 17-70 zou je ook mee kunnen nemen of je er veel portretten mee denkt te gaan maken. Zo ja, dan slaat het voordeel direct door naar de 17-70. Zo niet, dan zou ik nog steeds voor de 16-45 gaan.

Groeten,
J@@P

[gnodde]

Ik heb geen van beide lenzen, maar wel de 18-55 kitlens, en de Sigma 28-70mm. En die laatste lens is de lens, die ik verreweg het meeste gebruik. Alleen voor architectuur- en landschapsfotografie zou ik behoefte hebben aan meer groothoek, maar aan de tele-kant zou ik niets kwijt willen. Zeker bij het fotograferen van portretten is 45mm vaak wat aan de korte kant (je moet er dan te dicht opkruipen).
Ik zou, als je eerst slechts één lens wilt, kiezen voor de 17-70mm. Maar dat is een persoonlijke mening.

Jan.

[Hano]

Dit is een antwoord waar ik op zit te wachten. De verkoper raadde mij ook de 16-45 aan, maar ben blij dit bericht van een eindgebruiker te vernemen. De 16-45 is ook een stuk lichter.
Ik wacht de komende 14 dagen af en ga daarna naar Camera.nl in Barendrecht om K-5 + 16-45 te testen. Ben zeer benieuwd.
Groet,
Hans

[J@@P]

Het nadeel dat de 16-45 uitschuift bij het uitzoomen ervaar ik helemaal niet als een bezwaar. Meestal heb je ruimte genoeg als je met 16mm wilt fotograferen
De 17-70 ken ik niet, maar qua bereik is het wel een heeeeel erg praktische lens. Zelf heb ik de 16-45 en mis ik soms wel eens een beetje wat mm aan de bovenkant, maar het verschil tussen de 18-55 kitlens die ik eerst had en de 16-45 nu is enorm aan de onderkant. De 17-70 zit daar aan de onderkant net tussenin. 't Is een afweging, wat wil je, veel wijdhoek en een beetje zoom, of iets minder wijdhoek en een meer praktische zoom.
Zelf ben ik enorm tevreden over de 16-45. Zie mijn laatste fototopics in de fotohoeken Landschap en Stedelijke omgeving. 't Is een heerlijk scherpe lens met een prachtige kleurweergave. Zeker aan te bevelen. Maar als je ze beide kunt proberen is toch het devies: kies wat je zelf het prettigst vindt.

Groeten,
J@@P

[y-cam]

Ik heb de beide. De 16-45 als upgrade gekocht voor de kitlens op de *istDL en de 17-70 op de K-7.

Persoonlijk ben ik altijd meer gecharmeerd geweest van de 16-45 ... Dat is misschien maar een gevoel of een idee maar ik zit er wel mee. Ik heb de 16-45 wel nooit geprobeerd op de K-7 en dat zou misschien ook een ander beeld geven? De 17-70 heeft mij om één of andere reden nooit het zelfde gevoel gegeven van het mooie contrast en de volle kleuren van de 16-45, maar daar zit de sensor vna de K-7 dan misschien wee voor iets tussen.

Voordelen van de 16-45:
1 mm. meer aan de groothoekkant en dat scheelt veel meer dan de 25 mm. minder aan de telekant (dat is immers letterlijk maar een paar stapjes vooruit).

Nadeel van de 16-45: voor groothoek moet je de lens uitzoomen (dus net omgekeerd dan wat je zou verwachten)

Voordeel van de 17-70: SDM is lekker stil, maar of het ook sneller focust ...?

Nadeel van de 17-70: zijn prijs ...


Met wat k nu weet heb ik spijt  dat ik ooit de 17-70 heb aangeschaft (temeer omdat ik zooms in het algemeen nog maar zelden gebruik). Ik zou dus voor de 16-45 gaan. Het voordeel van de 1mm. groothoek en de lagere prijs wegen m.i. op tegen de voordelen van de 17-70 (wat meer tele en SDM). Maar probeer de 16-45 alleszins uit om te zien of de beelfkwaliteit ook stand houdt op de sensor van de K-5 (met hogere resolutie).

[Hano]

Hi,
Ik vind de 17-70 ook een mooie lens, maar is 2 x zo duur als de 16-45.
Ik vraag mij persoonlijk af of je dat terug ziet in de kwaliteit (nog even afgezien van het grotere bereik).  Vandaar, dat ik graag wil weten van gebruikers of zij ervaring hebben.
Groet,
Hans

[henkvanzuylen]

Hoi,

de 16-45 kan ik niks zinnigs over zeggen want die heb ik niet.
De DA17-70 heb ik wel en dat is naar mijn bescheiden mening een superfijne lens, lekker scherp en een mooi bereik.

Succes met je keuze!

Henk

[Anvh]

Van wat ik van andere gebruikers hoort doen ze weinig voor elkaar onder waar ze overlappen in het bereik.
De 16-45 is echt een koopje voor zijn prijs maar de 17-70 bereik is ook weer handig.

[elshout1958]

Ik heb ze beide niet maar met de 17-70 heb je wel een groter bereik als je verder geen lenzen hebt, maar wellicht is er een goede andere reden om voor de 16-45 te gaan. Maar laat de guru`s hier maar iets zinnigs over zeggen. Het is wel mooi dat je mag uitproberen.

Henk

[Hano]

Ik heb vandaag een nieuwe K-5 besteld. De fotozaak adviseerde mij een 16-45 die hij nu ook voor mij heeft besteld. De 16-45 is een prima wat oudere lens volgens hem. Ik hoef de lens Niet af te nemen, maar gewoon even proberen. Ik kan nu ook nog switschen naar de 17-70. Wat is jullie ervaringen met deze lenzen?
Groet,
Hans