Gele bloem

[Diana_Sinclair]

Cire,

Ik ben het zeker eens met de goedbedoelde kritiek, maar voor wat mijn verwijzing naar de kop cacao van Sandra betrof, verwijst die naar de opmerking inzake binnenshots met een 'niet bewegend onderwerp'.
Ik zeg daarover niets over de entourage en de belichting van deze foto van Sandra, alleen dat het daar om een 'niet bewegend' onderwerp gaat. En ik ga er ook vanuit dat die kop cacao niet 'ergens buiten' is genomen.

[cire]

Diana,

Dit had best een mooie foto kunnen worden, maar je hebt er gewoon te weinig energie in gestoken.
Op de eerste plaats, zet nooit je onderwerp te dicht bij de achterwand.
Dit geeft een lelijke (scherpe) slagschaduw van je flits. Ten tweede ook de achtergrond wordt nog redelijk scherp weer gegeven... Dus zorg dat de achtergrond buiten focus blijft.

Je hebt de foto's frontaal geflitst.  dit resulteert in een uiterst vlakke verlichting en creëert een doods beeld.
Je flitser los van de camera en van uit een andere hoek flitsen geeft direct een boeiender effect.

Daarnaast zul je iets moeten doen met die roos, het is nu te staties.
Bv. in combinatie met portret, spiegel, gedeeltelijk bloemblaadjes geplukt, op een graf, drijvend in water enz..........
Ongetwijfeld is er nog veel meer te verzinnen.

Je verwijst even naar Sandra met haar kop cacao... Maar kijk daar eens naar de belichting en de sfeer. Sandra heeft daar gegarandeerd niet zo maar even een kop cacao neer gezet, .... daar is meer gebeurd.

Laat je niet afschrikken door deze goed bedoelde kritiek. Nee laat het een aansporing zijn om meer van je foto's te maken..
Je kunt het... zeker weten...
Cire

[Mharda]

P.S. Ik dacht dat binnenshots vaak 'een niet bewegend' onverwerp hebben. Kijk maar naar die foto van Sandra onlangs van die beker met cacao.

Nee hoor. Denk aan portretshots van mensen, huisdieren en kinderen binnen ect...

[Diana_Sinclair]

Hoi, hoi,

Ik kan me voorstellen dat je de macro's en de foto's van de vogels mooier vond. Dat vond ik zelf ook. Ik had er al bijgezegd dat dit een testopname was die in een huis is gemaakt waarop ik geen invloed kan uitoefenen op dat moment op de omstandigheden. Vandaar die achtergrond. Misschien is het wel een gordijn, wat tijdens het maken van de foto op dat moment moeilijk te zien was (voor mij dan) omdat het licht daar ook zeer gedempt was.
De bewerking van Kees vind ik wel mooi.

P.S. Ik dacht dat binnenshots vaak 'een niet bewegend' onverwerp hebben. Kijk maar naar die foto van Sandra onlangs van die beker met cacao.

[Mharda]

Tja, ik moet zeggen dat ik jouw vogels en macro uit de natuur mooier vond...

Het is een binnenshot met een niet bewegend onderwerp. Dat geeft je de tijd en mogelijkheid om bijna alles naar je hand te zetten. Dan zou er wat mij betreft wat meer aandacht mogen zijn voor oa de achtergrond (gekreukte gordijnen).
Ook zou ik de scherpte wat opvoeren bij foto 1 en bij beide foto's kan de kadering wel wat sterker. De geplaatste bewerking laat al wat van de mogelijkheden zien. Nu verdwaalt de bloem in de foto...

[kdj4]

ja het is zeker een gele bloem.
volgens mij zijn de achtergronden wat te druk en zeker bij de 2 bloem daar zie je volgens mij nog een stuk van een raam kozijn ?.

en sorry ik kon het even niet laten om er mee te spelen



mvg kees.





als de bewerking van mij weg moet hoor ik het wel.

[Diana_Sinclair]

Ik wil hier wel een reactie op geven. Dit zijn twee testopnamen met een nieuwe lens de 55-200mm die ik onlangs heb gekocht.

De stand is de 'groene' stand en ja of ze geslaagd zijn? De bloem staat er op.

Groetjes,

Diana Sinclair

[Mharda]

Laat ik eens voorzichtig vragen wat jouw bedoeling was met deze foto's en of je ze zelf geslaagd vindt....

[Diana_Sinclair]

Foto 1: 200 mm, f 5.6, iso 400, 1/180;
Foto 2: 103 mm, f 4,5, iso 400, 1/125

Foto 1:



Foto 2



Graag reacties op bovenstaande foto's. Dit is geen echte bloem.

Groetjes,

Diana Sinclair