Auteur Topic: Vergelijking drie macro lenzen (gelezen 3559 keer)

Als er iemand een mooie aanbieding ziet van een goede macrolens: geef een tip. Ik ben het gedoe met tussenringen, omkeerringen, filters e.d. een beetje zat en wil toch maar wat meer uitgeven voor een echte, bij voorkeur de Tamron 2,8/90 mm of Panagor 2,8/90 mm macro.

Vulcan · « **Reactie #22 Gepost op:** 18 februari 2010, 19:50:48 »

Voor macro moet je de AF gewoon uitzetten. Jij moet bepalen waar de scherpte (geringe DOF!) moet liggen, niet de camera.

Carel

bartbass · « **Reactie #21 Gepost op:** 18 februari 2010, 13:57:28 »

Ik gebruik zelf de Tamron macro. Erg tevreden. Lens is erg scherp. Autofocus geeft idd soms wat frustraties maar dat mag de pret niet drukken. Goede bouwkwaliteit en zoals men al aangaf, de 90mm is luxe.

asplx · « **Reactie #20 Gepost op:** 18 februari 2010, 00:44:24 »

Even een paar opmerkingen:

Een 90 of 100mm macro is een prachtige portretlens bij gebruik op een KLEINBEELDcamera.
Op een APS-c-camera is de brandpuntsafstand voor portret werk te lang (resp.135en150 mm).

De Vivitar/Cosina/Soligor 100mm macro is voor portretwerk geschikter, als je van zacht tekenende objectieven houdt.

Ik gebruik de Panagor 2,8/90 mm macro, die vrij hard tekent. Voor portretten gebruik ik deze niet vaak.
Als je een Panagor 2,8/90 mm macro aangeboden ziet staan, is de max. prijs ca. â‚¬ 85 +/- â‚¬ 15.

Dit objectief bestaat alleen als manual focus objectief, gaat in Ã©Ã©n slag van 2Â¾ omwenteling van oneindig naar 1:1. Een absolute aanrader.

hansli · « **Reactie #19 Gepost op:** 18 februari 2010, 00:06:01 »

Ik heb de SMC-A 50 mm ooit een keer 2e hands op de kop getikt, ik dacht voor plm. 80 euro; ook al zo'n ding waar men op pentaxforums terecht verzot is:

helaas minder reviews, 7, maar 9.71 lijkt me niet te hoog voor deze fantastische lens:

http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-A-50mm-F2.8-Macro-Lens.html

wordt nog wel eens aangeboden, maar er wordt snel 100 euro of meer geboden......

die van mij gaat nooit meer weg!

Vulcan · « **Reactie #18 Gepost op:** 16 februari 2010, 19:41:17 »

En kijk eens bij Pentaxforums.com: 31 reviews met een gemiddelde waardering van een 9,63!

Zie: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-35mm-F2.8-Limited-Macro-Lens.html
Ik heb zelf een 100mm macrolens (Voigtlander) waar ben ik echt tevreden over ben, maar toch overweeg ik om er de DA 35mm F2.8 Limited Macro naast te gaan kopen. Zoals Y-cam al zei "de lenzen zijn te verschillend om als alternatief van elkaar te kunnen fungeren", maar wel heel fijn om naast elkaar te hebben.
Zo'n 35mm is een heerlijke lens die vaak standaard op de camera kan blijven zitten, voor alledag en "klik" ook nog even gauw die mooie macrofoto maken die je had gemist als je eerst je lens moest verwisselen...

Alwin · « **Reactie #17 Gepost op:** 16 februari 2010, 01:24:13 »

Die test had ik inderdaad gelezen ... Maakt je wel lekker ... Niet goed voor je LBA ... Photozone.de is minder positief over de lens.

http://www.photozone.de/pentax/393-pentax_35_28

Maar photozone.de is zozeer ingesteld op kwantitatief maken van kwalitatieve lenseigenschappen dat niet alle aspecten van een objectief mee worden genomen. Dit is een beknopte samenvatting van een discussie over deze twee testen op dpreview.com.

joostdh · « **Reactie #16 Gepost op:** 16 februari 2010, 00:11:10 »

Tja, als je dit stuk leest wil je sowieso wel de 35mm hebben

http://photo.net/columns/mjohnston/pentax-35mm-lens/optical-discussion/

Alwin · « **Reactie #15 Gepost op:** 15 februari 2010, 15:44:04 »

Ik heb een bod gedaan op een smc 35 mm macro limited. Er staan zulke mooie foto's van op PPG ... (alhoewel de volledige 1:1 vergroting moeilijk of niet altijd haalbaar is, vanwege onderwerp pal op de lens). En multi-inzetbaar ... Ik ben benieuwd.

Bedankt voor de reakties allemaal en het delen van de kennis. Leuke link van Jos Kwaspen naar die macro foto's op pbase met een volledig egaal getrokken achtergrond.

y-cam · « **Reactie #14 Gepost op:** 15 februari 2010, 13:26:31 »

Citaat van: Alwin op 13 februari 2010, 16:41:39

De Tamron 90 mm (...) De AF schijnt er vrij vaak naast te zitten, of lang te duren voordat het een scherpstelpunt vindt.

Is eigenlijk wel typisch voor echte macrolenzen. Macro-scherpstellen doe je meestal manueel, en om zeer secuur te kunnne scherptstellen hebben macro-objectieven een scherpstelring met een "lange slag". Als je hem als portretlens met AF wil inzeten kan je de focuslimiter aanzetten zodat de AF niet het hele focusgebied doorloopt maar slechts het deel van (uit het hoofd) enkele meters tot oneindig.

Vulcan · « **Reactie #13 Gepost op:** 15 februari 2010, 13:23:58 »

Je hebt gelijk AndrÃ©!

Toch is zo'n korte lens wel makkelijker te hanteren dan een langere: je zit dichter op je onderwerp en de lens is veel compacter en lichter. Voor heel kleine beestjes of schrikkerige beestjes minder geschikt, maar daarnaast wel een dijk van een primelens (52,5mm @35mm formaat) die behalve voor macro ook heel multifunctioneel inzetbaar is.
Er bestaat geen ideale macrolens, maar het bestaansrecht van de 35mm macro begrijp ik wel!

Carel

y-cam · « **Reactie #12 Gepost op:** 15 februari 2010, 13:20:48 »

Citaat van: Vulcan op 13 februari 2010, 23:30:37

(...)
Ach, het is maar net wat je wilt!

Carel

Helemaal eens: deze objectieven zijn te verschillend om als alternatief van elkaar te kunnen fungeren.

De DA35 mm. is in mijn ogen eigenlijk een standaarlens qua beeldhoek, waarmee je ook macro kan fotograferen. Alleen moet je dan zo dicht op je onderwerp kruipen dat je last krijgt van je eigen schaduw. Dus: in de praktijk niet echt macro maar eerder een handige close focus-lens voor onderweg. Wel jammer dat hij als standaardlens niet super-lichtsterk is. Je kan in de beeldhoek alternatieven vinden die een volle stop sneller zijn en die ook redelijk van dichtbij kunnen scherpstellen (weliswaar geen macro).Nadeel van de DA 35 lijkt ook te zijn dat in omstandigheden de boheh nogal onrustig is.

De 2 andere zijn net omgekeerd: macrolenzen van oorsprong, maar die je ook als portretlens kan inzetten: op 90 mm. en f2.8 krijg je een heerlijke bokeh.

Ik persoonlijk zou de keuze maken:
een macrolens = minimale lengte; (uit ervaring kan ik de tammie 90 mm. aanraden: retescherp, contrastrijk en mooi gesatureerde kleuren)
een standaardlens = minimale lichtsterkte. Een 35 mm. komt op APS-C overeen met een soort standaard 50 mm. op kleinbeeld, dus mijns inziens goed geschikt voor straatfotografie.

André Kok · « **Reactie #11 Gepost op:** 14 februari 2010, 21:03:25 »

Ho, Carel! Als de vergrotingsmaatstaf en het diafragmagetal (belichting) gegeven zijn dan is bij macro de scherptediepte onafhankelijk van de brandpuntsafstand! De 35 mm lens kiezen omdat deze een grotere scherptediepte zou hebben dan een 100 mm macrolens is dus onzinnig. De macrolenzen met grotere brandpuntsafstanden zijn niet voor niets zo populair; ze hebben een vrijwel even grote scherptediepte.

AndrÃ©

Vulcan · « **Reactie #10 Gepost op:** 13 februari 2010, 23:30:37 »

EÃ©n feit heb ik hier nog niet gehoord, namelijk dat het als beginnend "macrofotograaf" moeilijker wordt qua DOF om scherp te stellen naarmate de lens langer wordt. Met een 150mm is het veel moeilijker iets scherp op de foto te krijgen dan met een 35mm. OkÃ© voor zeer kleine beestjes is dit minder geschikt, maar voor iets grotere dingen zoals vlinders en bloemen zou een 35 of 50mm toch ook een overweging kunnen zijn. In het geval van de DA 35mm f/2.8 Macro Ltd heb je wel direct ook een supermooie standaardlens...
Ach, het is maar net wat je wilt!

Carel

Jos Kwaspen · « **Reactie #9 Gepost op:** 13 februari 2010, 22:29:10 »

Citaat van: Mharda op 13 februari 2010, 19:12:57

Tja, wat kan ik zeggen... aparte keuze zoals je dit nu zo neerzet...

Alwin, je zou eerst voor jezelf moeten uitmaken wat je met macrofotografie wil gaan doen. En die keuze bepaalt dan de lens die je nodig hebt.
Waarop wil je je toeleggen: insecten, bloemen, abstract? Voor de 2 laatste onderwerpen kunnen de 3 lenzen perfect dienen.
Voor insectenmacro's wordt de keuze van de lens echt bepaald door de aard van benadering.

Wil je de beestjes op een soepele manier (= zonder statief) van dichtbij volgen en tegelijk rekening houden met de compositie en de achtergrondkleuren, dan heb je een kleine en lichte
lens nodig van rond de 50mm (+/- 250gr en 49mm). Kijk maar eens naar mijn macro's van 2009 en ook naar die van Marlies met een Vivitar 55mm.
De DA 35 valt dan af, want bij 1:1 zit je hier op 2 Ã 3 cm van het onderwerp. Misschien kijken voor de Pentax DFA 50mm/2,8 (265gr en 49mm).

De 70mm zou ook nog kunnen, maar gezien het gewicht toch wel een mindere soepele lens.
In 2008 heb ik de Pentax A 35-70mm/F4 (330gr) op de 70mm-macrostand zeer succesvol gebruikt, vooral op niet te kleine beestjes.

En dan komen we bij de 90mm.
Zelf heb ik de Pentax A 100mm/F4 (340gr en 49mm).
Voor iets grotere beestjes een prima lens. Maar omdat je bij 1:1 toch op een kleine 20cm van het onderwerp komt, zal het dikwijls moeilijk worden om een statief te gebruiken.
Uit de hand wordt je heel wat beweeglijker, maar dat kost toch wel heel wat intens oefenen. Enkele voorbeelden www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=12347.msg100535#msg100535

Wil je heel comfortabel werken op een stevig statief, dan zul je moeten kiezen voor een Sigma of Tamron 180mm (minstens 800 Euro) of een Pentax A* 200mm/F4 (als je er een vindt
onder de 1500 Euro, geef mij een seintje). Een 150mm zou ook kunnen, maar ik ken er geen met Pentax-vatting.
Voor sommige macroboeren schiet je met dergelijke lenzen het summum van macrofotografie.
Technisch gezien kan ik hiermee akkoord gaan: een beestje op een takje volledig scherp en daarachter een volledig egale achtergrond.
Een voorbeeld www.pbase.com/riaz84/image/112757939/original
Maar omdat het allemaal dezelfde foto's zijn, begin ik deze na 5 stuks toch wel saai te vinden, ondanks de perfectie. En over bijhorende trucs zullen we maar zwijgen.

Groeten,
Jos

huisfotograaf · « **Reactie #8 Gepost op:** 13 februari 2010, 22:13:57 »

Ik heb wel wat ervaring met de Pentax 35mm. Het is een briljant objectief, zeker in het dichtbij bereik. Het nadeel is dat je heel erg dicht op het onderwerp zit bij 1:1. Het te fotograferen object zit dan zo'n beetje tegen de frontlens aan. Zelfs de ingebouwde zonnekap moet dan worden teruggeschoven.

Mharda · « **Reactie #7 Gepost op:** 13 februari 2010, 20:10:43 »

Even gezocht...

- TAMRON 90mm, 379 euro
- SIGMA 105mm, 389 euro
- PENTAX 100mm, 529 euro

DE WR versie zie ik zo snel even geen prijs van...

Mharda · « **Reactie #6 Gepost op:** 13 februari 2010, 20:02:58 »

Ik heb begrepen dat rond de 100mm een populaire maat is:
Kijk daarin eens naar de TAMRON, PENTAX (2 stuks) en SIGMA. Gebruik ook even de zoekfunctie, deze lenzen zijn al een paar maal vergeleken...

Maar, als troost

, macro lenzen zijn bijna altijd goed...

Alwin · « **Reactie #5 Gepost op:** 13 februari 2010, 19:57:38 »

Citaat van: Lysvik op 13 februari 2010, 19:23:23

Ik denk niet dat er veel mensen zullen zijn die ervaring heeft met alle drie de lenzen.

Dat is zo. Ik weet dat de Tamron 90 mm een populair objectief is met goede prestaties. Ik kwam tijdens zoeken ook deze andere lenzen tegen, die ook goed lijken te presteren. Dus ben extra benieuwd naar ervaringen met deze (Sigma 70 mm, Pentax 35 mm) objectieven.

Bedankt voor het reageren.

Alwin · « **Reactie #4 Gepost op:** 13 februari 2010, 19:54:24 »

Citaat van: Mharda op 13 februari 2010, 19:12:57

Meestal kiezen mensen eerst voor een brandpuntsafstand, ronde 50, rond de 100 of ongeveer 150. En dan pas naar merk/type...

Waar je bij macro op moet letten is dat als je bewegende beestje wil fotograferen, een lens van rond de 100mm of groter wordt aangeraden.

Bedankt voor het delen van je kennis.

Auteur Topic: Vergelijking drie macro lenzen (gelezen 3559 keer)

asplx

Het Nederlandstalig Pentaxforum

dr. ego

asplx

asplx

bartbass

asplx

Alwin

Alwin

Alwin

Alwin