Zoomlens 18-200 keuze ?

[K-x_fan]

De kogel is door de kerk.

Het is geen 18-200 geworden van Sigma of Tamron.
Maar een Sigma AF 3,5-6,3/18-250 DC Macro HSM.

Goede keuze naar mijn mening! Ik gebruik deze lens nu ruim 1,5 jaar naar volle tevredenheid.

Het ontwerp van een zoomlens bevat uiteraard altijd compromissen, en bij een "superzoom" is dit wellicht nog iets sterker, maar de technieken om deze compromissen minder zwaar te laten wegen worden steeds beter, en dat kun je bij deze lens goed merken. Dit is echt geen "matige", laat staan slechte lens. De scherpte is voor dit type lens werkelijk goed te noemen.
Ik weet dat er diverse hobbygenoten zijn (ook op dit forum) die zo'n lens maar niets vinden, maar ik vind de voordelen (bereik zonder lenzen wisselen) veel zwaarder wegen dan de nadelen. Zolang deze lens mij de plaatjes oplevert waarmee ik tevreden ben, is het goed. Het is de lens die het meest op mijn K-5 zit, juist vanwege de veelzijdigheid. Met name bij buitenopnamen in de zomer (reizen) komt deze lens tot zijn recht. Pas als als het beschikbare licht krapper wordt en/of ik met minder bereik genoegen wil nemen, gaat de Tamron 17-50 2,8 erop.

Ik vind het een ideale lens om mee te beginnen en zoveel mogelijk uit je camera te halen. Later kun je dan naar behoefte en budget je lenzen uitbreiden met b.v. lichtsterkere zooms of primes.

Veel plezier ermee!

[nisuthai]

Het is inderdaad een fijne lens ik bezit hem ook,in ieder geval niet te groot voor op de body in ruststand met een goed bereik mooie scherpte in je foto's, veel plezier er mee.

[Stout]

De kogel is door de kerk.

Het is geen 18-200 geworden van Sigma of Tamron.
Maar een Sigma AF 3,5-6,3/18-250 DC Macro HSM.

Dat is mooi en een goede prijs. Ik hoop dat je er even veel plezier van zult beleven als ik doe.
Toevallig vanmiddag nog wat plaatjes mee geschoten en ik blijf me verbazen over de scherpte van deze lens.

[poziloc]

O misschien ga ik in de toekomst ook wel bewerken.
Moet stiekem toegeven, dat ik na het vele lezen en zien van foto's best hele leuke dingen heb gezien.

Het bewerken/ verkrachten van foto's , waar ik het over had.
Gaat om het zogenaamde modellen werk.
Dat kan ik echt niet mooi vinden...zit niks natuurlijks in.

[mocca]

Als ik het geld had, had ik meerdere lenzen gekocht.
Maar ik ben maar een simpele magazijn medewerker met een niet al te hoog salaris.
Dus ik zou me moeten redden met de middelen die ik heb.

De Camera koop en lens koop ik, zodat ik voorlopig vooruit kan.
Die groothoeklens zal waarschijnlijk pas volgend jaar aangeschaft gaan worden. Of ik moet hem toevallig voor een klein prijsje tegen gaan komen.
Maar dat geluk zal ik wel niet hebben hehe

Zo zie ik opties tegen komen om de foto te bewerken met software.
Ik zelf ben daar niet zo van.
Een foto is een foto zoals die gemaakt is.
Kijk bijvoorbeeld naar model fotografie.....dit is zo nep als maar kan zijn...zit niks natuurlijks in.
Ik vraag mij dan af waarom je zulke dure spullen aanschaft, terwijl je de foto's door de molen van software gooit ?
Ik zal misschien een paar mensen tegen het zere been schoppen, wat absoluut niet de bedoeling is. Dit is puur mijn mening/gedachte.

Ik vind het dus een sport om met de middelen die ik heb, eruit te halen wat eruit te halen is.

Ik lees dus dat de betreffende lenzen op zich best goed zijn, waar de Pentax lens eigenlijk de betere is ?

Mooi dat je je lens hebt gevonden die je wilde. Nu de volgende lens, en zoals andren ook al schreven, het kan natuurlijk ook een 2e hands lens zijn. Die worden hier veel aangeboden, maar ook fotozaken hebben ze. Dus beste advies voor nu is, lekker reviews lezen. Kijken wat je wilt en ondertussen sparen. marktplaats hier in de gaten houden. Af en toe ook op de winkel sites kijken, mischien is er ineens een lens bij die je wilt hebben die niet duur is.

maar toch nog even over het bewerken waar je het over hebt. De camera en lens is maar 1 van de middelen die je hebt om tot een foto te komen. Ja je kan een foto nemen en dat is het. Dat is vaak registratie. je kan ook een foto nemen, die bewerken en eruit laten zien hoe jij het in eerste instantie het in je hoofd hebt. En dat hoeft niet te zijn wat je camera registreerd (vaak wordt er dan over analoge tijdperk gesproken, maar als men wist hoeveel er toen werdt gemanipuleerd om aan een bepaald beeld te komen zou men schrikken)

[poziloc]

De kogel is door de kerk.

Het is geen 18-200 geworden van Sigma of Tamron.
Maar een Sigma AF 3,5-6,3/18-250 DC Macro HSM.

Ik heb een hoop reviews gelezen met links die jullie in dit topic hebben geplaatst, met name op de internationale Pentax site.
Met googlen en Ebayen, ben ik prijzen gaan vergelijken en ben eigenlijk uitgekomen op Sigma AF 3,5-6,3/18-250 DC Macro HSM
Deze heb ik gisteren besteld bij Fotokoch , die voor mij de leukste prijs had van 298 Euro.
In de toekomst gaan we verder kijken voor wat andere lenzen, maar dat gaat op zijn vroegst volgend jaar worden.

Ik wil jullie in ieder geval even bedanken voor de input van de voor en tegens van een zoomlens.

[newmikey2]

Als ik het geld had, had ik meerdere lenzen gekocht.

Niemand zegt dat je meteen meerdere lenzen moet kopen, er wordt alleen gezegd dat je beter nu een kwalitatief hoogwaardige lens kan kopen en dan op termijn aanvullen. (zoals de meesten van ons over de loop van vele jaren gedaan hebben) Als dat betekent dat je nu niet het zoombereik hebt wat je hoopte te hebben: soi! Beter wennen aan één goede lens dan een giga-bereik met teleurstellende resultaten.

Maar ik ben maar een simpele magazijn medewerker met een niet al te hoog salaris.
Dus ik zou me moeten redden met de middelen die ik heb.

Een beetje een drogreden aangezien we het allemaal moeten doen met de beschikbare middelen. Mijn tas is ook niet op één dag volgekomen en dat geldt voor velen hier.

Zo zie ik opties tegen komen om de foto te bewerken met software.
Ik zelf ben daar niet zo van.
Een foto is een foto zoals die gemaakt is.

Nòg een reden om dan meteen een goede lens te kopen. Bewerken met software doe je toch al, in je camera, en de meesten doen dat liever op de PC met meer controle en betere software dan de firmware van de camera. Goede software hoef ook helemaal niets te kosten, er is zat open-source en freeware beschikbaar.

Ik vraag mij dan af waarom je zulke dure spullen aanschaft, terwijl je de foto's door de molen van software gooit ?

Waarschijnlijk omdat je dan méér uit je foto kan halen?

Ik lees dus dat de betreffende lenzen op zich best goed zijn, waar de Pentax lens eigenlijk de betere is ?

Ik krijg een beetje het gevoel dat je aan het vissen bent naar genoeg mensen die je naar de mond praten. Lees een paar reviews, zoek een beetje op internet en de antwoorden kan je dan zelf op waarde inschatten.

Ik hoop dat je hiermee verder kunt.

[Kees SC]

Ik denk ook dat je inmiddels goede info verkregen hebt wat de keuze niet makkelijker maakt. Ik ben het ook met Stout eens dat nabewerking je heel goed kan helpen zonder dat je de waarheid geweld aan doet. Wat is er mis met scherpte- of kleurcorrectie? Of met bijsnijden?
Dat is heel wat anders dan een model pimpen waardoor ze mooier worden, daarmee doe je de werkelijkheid in meer of mindere mate wél geweld aan. Maar dat is weer een heel andere (interessante) discussie.

Succes met je aankopen en laat het weten als je er uit bent!

[Stout]

Succes met je keuze! Volgens mij heb je ondertussen voldoende materiaal in handen om je keus te maken. Je kunt ook nog eens in de rubriek lenses op pentaxforums.com kijken. Hier krijgt de 18-135 een 8.61 beoordeling, tegen 7.33 voor de Sigma 18-200 (de oude zonder HSM krijgt trouwens een 8.00) en 7.43 voor de Tamron 18-200. 
 
Helaas kan ik het niet met je eens zijn over het bewerken.
Het bewerken is wat mij betreft nou juist het mooie van digitale fotografie. Een foto is een foto zoals die is gemaakt, dat ben ik helemaal met je eens. Maar er is toch niks tegen om die gemaakte foto nog een beetje te verbeteren, de kleur wat op te vrolijken, het geheel wat contrastrijker maken, de wolkjes net wat beter uit laten komen, net dat lelijke hoekje er even af te snijden, of dat te opvallende paaltje weg te halen?
Vroeger zat ik in de DoKa ook mijn best te doen om de foto er op z'n mooist uit te laten zien, hier en daar een beetje doordrukken, hier en daar een beetje tegenhouden, beetje harder of juist zachter papier gebruiken, experimenteren (c.q. klungelen) met de ontwikkelaar en de fixeer, allemaal dingen om de foto beter te maken. En dat heeft helemaal niets te maken met hoe duur je spullen zijn. Er is bijna altijd wel iets wat beter en mooier kan. En heel soms is het ook helemaal niet nodig, dan heb je gelijk helemaal het plaatje zoals je dat in gedachten had. En dan plaats je die foto hier op het forum dan krijg je zeker opmerkingen waarom je niet een andere uitsnede hebt gemaakt, waarom je dat blaadje hebt laten zitten, dat vlekje niet hebt weggehaald, etc. etc. Tja, dan kijk je nog eens naar de foto en dan hebben ze toch weer gelijk....
Tenslotte is het natuurlijk ook nog heerlijk dat de software zoals Lightroom en Photoshop, maar ook gratis software zoals bijvoorbeeld rawtherapee je in de gelegenheid stelt om juist de nadelen van de wat goedkopere lenzen een beetje weg te nemen, door lenscorrectie (vignet, vervorming) toe te passen en de foto eventueel nog een beetje te verscherpen en wat ruis te verwijderen.
Het is echt een genot om dan te zien welke resultaten je kunt bereiken.
Ik ben benieuwd naar je uiteindelijke keuze en de resultaten er van.

[poziloc]

Als ik het geld had, had ik meerdere lenzen gekocht.
Maar ik ben maar een simpele magazijn medewerker met een niet al te hoog salaris.
Dus ik zou me moeten redden met de middelen die ik heb.

De Camera koop en lens koop ik, zodat ik voorlopig vooruit kan.
Die groothoeklens zal waarschijnlijk pas volgend jaar aangeschaft gaan worden. Of ik moet hem toevallig voor een klein prijsje tegen gaan komen.
Maar dat geluk zal ik wel niet hebben hehe

Zo zie ik opties tegen komen om de foto te bewerken met software.
Ik zelf ben daar niet zo van.
Een foto is een foto zoals die gemaakt is.
Kijk bijvoorbeeld naar model fotografie.....dit is zo nep als maar kan zijn...zit niks natuurlijks in.
Ik vraag mij dan af waarom je zulke dure spullen aanschaft, terwijl je de foto's door de molen van software gooit ?
Ik zal misschien een paar mensen tegen het zere been schoppen, wat absoluut niet de bedoeling is. Dit is puur mijn mening/gedachte.

Ik vind het dus een sport om met de middelen die ik heb, eruit te halen wat eruit te halen is.

Ik lees dus dat de betreffende lenzen op zich best goed zijn, waar de Pentax lens eigenlijk de betere is ?

[risseeuw]

Het aanschaffen van een zoomobjectief en het maken van een keuze hierin heeft voor mij persoonlijk simpelweg te maken met twee dingen, budget (wat heb ik in mijn beurs) en wat ga ik er mee doen, ga ik meer voor natuurfotografie of dierentuin of wil ik een lens voor vakantie enz.
Ga je voor natuurfotografie ben je toch meer geneigd om naar bijvoorbeeld 70-300mm te gaan.
Heb zelf de Pentax 18-135MM en als echte en beginnende amateurfotograaf ben ik best lyrisch over deze lens, ben afgelopen vrijdag naar het openluchtmuseum geweest en heb daar minstens 200 foto's geschoten in allerlei verschillende omstandigheden en geen moment het idee gehad dat ik niet uit de voeten kon met deze lens.
Denk ook niet dat je een buil valt over de lenzen die in dit topic besproken zijn maar wil wel zeggen dat de 18-135mm in combinatie met mijn K5-II menige pittige regen/hagelbui zonder moeite hebben doorstaan wat bij de tamron of sigma misschien een probleem wordt.
Zelf zou ik ook wel de Pentax DA*60-250mm willen hebben maar zeg gewoon eerlijk dat bruintje dat ook even niet trekt en daar een tijdje voor moet sparen.

Hieronder wat plaatjes van een amateur (en zijn we dat niet bijna allemaal)  met de 18-135mm.
 


24MM, 1/60 sec, F 5.0 ISO 100 met interne flitser. 



31MM 1/320 sec (wiel draaide) F5,6 ISO 6400.

Voor de goede orde, niets aan de foto gedaan zo van camera naar pc en deze upload gedaan. 
 

[newmikey2]

Ik heb met mijn posts in dit item willen laten zien dat een budget superzoom,... best hele goede en scherpe platen kunnen opleveren en ook prima geschikt (kunnen) zijn voor een amateur.

Je zegt hier twee verschillende dingen die niets met elkaar te maken hoeven te hebben. Kunnen superzooms "goede en scherpe" afbeeldingen maken? Uiteraard is het antwoord daarop een volmondig ja, vooropgesteld dat er aan een aantal voorwaarden wordt voldaan. Diafragma minstens 2-3 stops geknepen t.o.v. de volledige opening, zoomstand minimaal 20% weg van één van beide uitersten en het onderwerp op middelgrote afstand van de camera. Als je weinig van uitersten gebruik maakt, veelal goed licht hebt en je onderwerpen zich vaak in het midden van het beeld bevinden valt er uitstekend met zo'n lens te werken.

De voorwaarden om een goed en scherp shot uit zo'n lens te halen beperken je creatieve speelruimte wel een beetje en als je je daarvan bewust bent is er niets aan de hand en is zo'n lens een uitstekende aanschaf.

Dat dit betekent dat deze lenzen geschikt zouden zijn voor amateurs, vind ik niet echt een begrijpelijke conclusie. Zijn we niet allemaal amateurs hier? Als dat het argument zou zijn zouden we allemaal point and shoot camera's gebruiken want daar kunnen wij amateurs ook goed mee omgaan.

Er kan echter zó véél meer met lenzen die wat minder allround zijn dat ik vind dat je je moet afvragen of deze ultrazooms zinvol voor je zijn en of een iets grotere investering zich niet honderdvoudig terugbetaalt.

[Stout]

Nog even ter aanvulling. Natuurlijk moet iedereen vooral zelf weten welke lens hij of zij kiest en wat hij of zij daarvoor wil uitgeven. Ik zie hier natuurlijk ook mooie en soms ongelooflijke resultaten voorbij komen van bijvoorbeeld de Sigma/Tamron 70-200, de Sigma 150-500 en nu weer de Pentax 150-450 lenzen, maar dan heb je het wel over een lenzen die niet alleen aanzienlijk hoger geprijsd zijn, maar ook nog eens veel zwaarder en omvangrijker zijn om mee te nemen.
Ik heb met mijn posts in dit item willen laten zien dat een budget superzoom, zoals de 18-200 en 18-250/270 van Sigma en Tamron, maar ook de 18-135 en 18-270 van ons eigen Pentax, best hele goede en scherpe platen kunnen opleveren en ook prima geschikt (kunnen) zijn voor een amateur (ik kan helemaal niet oordelen over profs). Kijk ook maar eens naar de super scherpe foto van Snipes van de Globemaster III, gemaakt met de Tamron 18-250.

[JohnnieS]

Heel mooi,dit zijn toch wel aardige Foto's :good:

[Stout]

Ik heb van de DA18-135mm hele aardige shots gezien die er best mee door kunnen, van beide 18-200mm's (en erger de 18-250 of 18-270) heb ik bij zorgvuldig bekijken/beoordelen eigenlijk toch wel altijd het "jammer hoor" gevoel.

Nou, ik heb soms het 'hoera gevoel' als ik mijn plaatjes bekijk die gemaakt zijn met met de Sigma 18-250, die ik nieuw heb gekocht.
Deze bijvoorbeeld, gemaakt tijdens de forum meet in de Apenheul met de Sigma 18-250 op de K-5, 210mm, 1/500", f8, ISO400.

Foto's verwijderd

[zoran]

Indien ik het goed begrijp wil je een degelijke camera aanschaffen.
Daarbij wens je een allroundlensje om te starten met fotograferen en waarvan je weet dat deze op termijn door beter spul gaat vervangen worden.
Laat dan gewoon je gevoel spreken en koop datgene wat je op het eerste zicht het meest aanspreekt.

[newmikey2]

Ik heb me tot nu toe niet gemengd in de discussie omdat ik niet veel ervaring heb met de genoemde lenzen en over het algemeen als stelregel aanhoud dat bij een zoombereik van méér dan 4x de kwaliteit te lijden heeft, te veel naar mijn smaak en dat geldt óók voor de DA18-135mm. Het zijn gewoon natuurkundige wetten waar géén fabriokant omheen kan. Als je het bereik absoluut nodig hebt en anders shots zou missen zeg ik: doen! Als je puur op optische kwaliteit gaat loont het vaak het bereik beneden de 50mm en dat daarboven niet in één lens te willen verenigen.

Ik heb van de DA18-135mm hele aardige shots gezien die er best mee door kunnen, van beide 18-200mm's (en erger de 18-250 of 18-270) heb ik bij zorgvuldig bekijken/beoordelen eigenlijk toch wel altijd het "jammer hoor" gevoel.

[poziloc]

@Vulcan

Met een bulk verpakking heb ik totaal geen moeite.
Die zonnekap is vast op ebay te bestellen voor een prikkie.

Het liefst zou ik vandaag heel het spulletje willen halen, maar moet toch echt even wachten tot de belastingcenten worden gestort 

Ik ben er wel 100% over uit dat het een KS-2 gaat worden.
Ik heb deze vorige week even in mijn handen gehad, samen met een Nikon D5500.
Ik zat namelijk tussen deze twee te twijfelen...althans twijfelen....het was een soort tweede optie.
Toen ik die Nikon in mijn handen had, kreeg ik een beetje het idee of ik een Fisherprice camera in mijn handen had.
Pentax voelt zoveel steviger aan !

De verkoper probeerde mij toch die Nikon aan te smeren.
Met opmerkingen dat Nikon veel meer lens keuze heeft etc.

[Stout]

... maar bij de K3 en ik neem aan (?) ook bij de K-S2 kan je dit automatisch door de camera laten doen.

Werkt bij mijn camera's (K-5 en K-5IIs) alleen met Pentax lenzen.

[Vulcan]

Een superzoomlens moet voor zo'n groot bereik van groothoek tot flink tele wel concessies doen, daardoor is vervorming aan beide zoom uiteinden niet te vermijden. Bij groothoek treed bijv. kussenvervorming op en op de uiterste telestand het tegenovergestelde (kan even niet op de naam komen)
Met de nieuwste camera's niet echt iets om je heel druk om te maken, je kan dat uiteraard met externe programma's corrigeren, maar bij de K3 en ik neem aan (?) ook bij de K-S2 kan je dit automatisch door de camera laten doen. Werkt prima en ik merk geen vertraging in de verwerking.
Als ik je even mag pushen (doe het toch!)...€339 voor een DA18-135 bij Foka is echt een koopje! Bulkverpakking maakt niks uit, is geen mindere versie ofzo. Doen!

[Kees SC]

Jullie maken het er niet makkelijker op 

Daar heb je ook niet om gevraagd 
Maar er zijn eigenlijk een aantal dingen die meespelen. Als eerste het budget natuurlijk, dat kan alleen jij bepalen.
Mijn ervaring voor "een lens erbij" met mindere kwaliteit: die komt nadat je je gestoord hebt aan de onscherpte/kleuren of andere beperkingen de tas niet meer uit. Ik koop liever een 2e hands betere lens voor het geld van een nieuwe budgetlens. (Op MP staat momenteel een 18-135 van Pentax). Een tweedehands budget is natuurlijk nóg goedkoper (voor €139,-- staat een Tamron 28-300 te koop). Maar daarin maakt een ieder zijn/haar keus.

Succes!

[poziloc]

Jullie maken het er niet makkelijker op 

Ik zelf ga de camera voornamelijk voor vuurwerk fotografie gebruiken.
Ik wil er dus een zoomlens bij hebben voor huis tuin en keuken gebruik.
Met deze lens wil ik ook gaan beginnen, totdat er centen genoeg zijn om er een groothoek lens bij te kopen, die ik dus wil gaan gebruiken voor het vuurwerk.

Ik lees over vervorming.....wat moet ik mij hier bij voorstellen ?
Heeft iemand hier een voorbeeld van?

[Albert]

Dat laatste is zeker ook waar.

Superzooms en veel kitlenzen zijn leuk voor erbij, handig als je ze wilt gebruiken voor verschillende doelen op 1 dag of zo. Lekker dagje in de stad of zoiets.
Het is als zoveel dingen in het leven, de goedkoopste is vaak de minder, de beste is vaak niet te "verantwoorden" en ergens er tussen in zitten kwalitatief mooie dingen.

Kijk wat je specifiek wilt fotograferen en zoek daar de voor jou best passende lens bij.
Bij mij zit standaard de 90 mm macro op de camera als ik ga wandelen, de 18-200 zit dan in mijn jaszak voor het geval er iets anders dan gepland voorbij komt.
Maar dan pak ik weer mis omdat ik meer mm nodig heb van een betere kwaliteit, het is ook altijd wat 

Met vriendelijke groet,
Albert

[Edzo]

De 18-135 mm is naar mijn idee echt een stuk beter qua scherpte en kleuren. Bij mij zit die ook voor 80-90% op mijn camera.
Het bereik is voor walk-around goed en als je dan toch wat wil zoomen kun je ook je foto nog croppen. Met een K5 / KS-2 is dat goed te doen.
Als je met een Sigma of Tamron gaat croppen hou je weinig scherpte over naar mijn idee.
OK, er zit behoorlijke vervorming in de 18-135 (soms, ook niet altijd) maar die is er softwarematig heel goed uit te halen (met Lightroom o.a.).
Die vervorming zal ongetwijfeld ook in de Sigma en de Tamron zitten.

Als je mij zou vragen vind ik een budgetlens een devaluatie van je camera............

[Albert]

Ik heb ook de Tamron 18-200, voor een walk around lens niets mis mee, 5 jaar garantie dus wat kan je gebeuren.
Het is niet de beste en de snelste, maar ook zeker niet de duurste, alle waar naar zijn geld, maar is het zeker waard.

Met vriendelijke groet,
Albert