Scherpte probleem

[HK]

@Asahiflex .. dat is een goede vraag/opmerking! Daar zal ik eens naar moeten kijken.
Bedankt.

[Asahiflex]

Mij valt het op dat de camera (in mijn geval de K200D) vooral alleen bij vol zonlicht feilloos scherpstelt met de autofocus (zonlicht van schuinachter de camera natuurlijk).
Al het andere doe ik het liefst op het oog, met de spotfocus instelling.

Zijn je foto's, met diafragma vol open, eigenlijk wel scherp? Zo nee dan kun je een front- of backfocus hebben.

Ik mis soms de prisma van mijn spotmatic wel een beetje als ik eerlijk mag zijn. Of klinkt dat nu raar?

Nee, ik denk er precies zo over. Al denk ik dan eerder aan het matglas van mijn LX

[HK]

Mij valt het op dat de camera (in mijn geval de K200D) vooral alleen bij vol zonlicht feilloos scherpstelt met de autofocus (zonlicht van schuinachter de camera natuurlijk).
Al het andere doe ik het liefst op het oog, met de spotfocus instelling.

Ik mis soms de prisma van mijn spotmatic wel een beetje als ik eerlijk mag zijn. Of klinkt dat nu raar?

[Peet68]

Bij het maken van de foto scherpstellen tussen de ogen en de neus of alleen op de ogen.

Kan dit met autofocus, of is het beter met de hand scherp te stellen?

[koor]

De foto van de rooie kat is gewéldig Atmikes!!!

 

[pietpentax]

Om kwaliteit van een lens vast te kunnen stellen heb ik hier een tip uit het bladCamera Magazine .
Zet de camera op statief voor een muurtje en neem dan foto's met verschillende diafragma's.
Je kan dan alles zien scherpte, contrast ,vertekening, lichtafval.

[Atmikes]

ja inderdaad klopt perfect, ik heb zelf ook al wat aan deze foto zitten schroeven.

Het begint allemaal een beetje duidelijk te worden nu.

Bij een van de foto's uit deze reeks kan je bij het inzoomen mooi de waterkristallen zien, dus onscherpte is er daar toch niet echt, het is gewoon een kwestie van de juiste contrasten een beetje bij te regelen.

Ik ben blij dat ik dit forum gevonden heb  

[Hans]

De laatste foto is inderdaad ragscherp! Mooie compositie ook, trouwens.

Ik heb even zitten staren naar je rijpfoto. De algemene indruk van onscherpte (die er inderdaad wel is) wordt versterkt door de onderbelichting, die rijp en sneeuw een grijze indruk geeft. Bewerking PhotoShop (misschien een tikje 'overdone'):

[Atmikes]

Je laatste foto is prachtig Atmikes! Heb je de eerste foto's ook met de kitlens gemaakt of met de 18-200? De kitlens is n.l. een betere lens dan de 18-200.
Carel

je die laatste is met de std. kitlens, de vorigen inderdaad met die ondertussen beruchte 18-200.

Dat het een betere lens is daar ben ik ondertussen ook al achter gekomen, ik denk dat die 18-200 richting KAPAZA gaat  

[Hen]

Het doet me deugd dat je scherpe platen aflevert!

[Ruud]

Zo onscherp als je eerdere foto's waren, zo scherp is deze, Atmikes. Zo zie je maar hoe nuttig kritiek is als je er goed mee omgaat.
Echt: complimenten!!

[Vulcan]

Je laatste foto is prachtig Atmikes! Heb je de eerste foto's ook met de kitlens gemaakt of met de 18-200? De kitlens is n.l. een betere lens dan de 18-200.
Carel

[Pim]

Zo zie je maar weer Atmikes"oefening baart kunst".

Pim.

[Atmikes]

Ik kan nog volgen, ik snap wat je bedoelt hoor.

Sommige compactcamer's leveren inderdaad standaard zo een scherpe beelden op dat het pijn aan je ogen doet

[joostdh]

Mooie foto, die laatste, Atmikes. En ‘haar’ scherp

Wat betreft scherpte van foto’s: naast de lenzen en camera is de ‘processing’ ook van belang toch? Een voorbeeld: ik heb gelezen dat de K100D scherpere foto’s ‘maakt’ wanneer de instelling op Bright staat.

Wanneer je in RAW fotografeert kan je in de conversie programma op je computer ook de scherpte aanpassen. En ik krijg het gevoel dat de meeste DSLRs expres niet erg aanscherpen (itt compacte camera's) omdat dat beter is / meer mogelijkheden openlaat voor verdere beeldbewerking.

Persoonlijk doe ik bijna altijd als laatste stap een schepje scherpte over de foto's voordat ik ze op internet zet of naar een afdrukker stuur. In Photoshop is dat de filter 'Unsharp mask'.

Laatst kwam ik een stuk tegen dat hier over gaat. Ik moet het zelf nog lezen maar voor geïnteresseerden: True detail vs. fake sharpness

Uiteraard bedoel ik niet foto’s die sowieso onscherp zijn maar de scherpte van delen die wel in focus zijn maar op een scherm toch niet zo scherp lijken als ze zouden moeten zijn.

Pfff... volgens mij ben ik helemaal niet duidelijk

[Atmikes]

Het kleine jongetje in mij is blij met de goede reacties

Deze is met de standaard kitlens genomen, en in dit geval spotmeting op het onderwerp en RAW formaat

ik heb de kleur wat verder gesatureerd naar rood en geel en een beetje scherpte toegevoegd met de Unsharp mask optie van onze favoriete software

De crop heb ik beperkt zodat de snorharen zo veel mogelijk behouden worden.

en zo leer je goed bij, dank u !!!!

[vvo]

De laatst getoonde foto in dit topic is erg goed. Zeer scherp.
Als het dezelfde objectief is dan heb je gewoon een scherp stel probleem. Hoe heb je nu de focus gezet?

Ik zelf ben nu helemaal van het 'groene' af. Ik gebruik nu spot focus en heb (via dit forum) geleerd waar op scherp te stellen.

Maar test is prima gelukt.


Johan.

[Peter]

Beste Atmikes,

U hebt vandaag wel heel veel werk verzet!
Misschien dat er voor u ook een taart geregeld gaat worden.
Echt... SUPER!! Goed werk!

Peter.

[Asahiflex]

Dat vind ik nou een foto die een prijs waard is. Zie die scherpte in de ogen en de snorharen, en die lichtjes in de ogen! Misschien nog iets croppen aan de rechterkant zodat je niet die harde overgang tussen donker en licht hebt, maar voor de rest zeg ik: petje af!

[Atmikes]

Nu, ik heb wat geoefend ...

[Atmikes]

amai ik ben met verstomming geslagen, als ik de twee foto's naast makeer bekijk dan begrijp ik eindelijk wat jullie bedoelen.

bedankt voor deze zeer waardevolle tip, ik zal er zeker mijn lessen uit trekken

[Peter]

Atmikes,

Van de vier modellekes die er thuis rondlopen kies je liefst voor een van de anderen. Een zwart-wit model is niet zo gemakkelijk om juist te belichten.

Belangrijkste punt in deze foto is de belichting (uw kleurenfoto is veel te vlak). Als de belichting goed is ingesteld worden er veel meer details zichtbaar. Druk na het maken van de foto op de infoknop en ga op zoek naar het histogram (grafiekje). Ga aan de hand hiervan de belichting bijstellen en maak een tweede foto, derde ..enz.
Korte uitleg: http://www.digifotofan.nl/3Instellingen/Histogram.htm.
Nogmaals: kies een van uw andere modellen.

De foto op de onderstaande link is bewerkt. Hierop is alleen de belichting aangepast, de foto is niet verscherpt. Let wel: wonderen kan ik ook niet verrichten. Link: http://s248.photobucket.com/albums/gg191/Belicht/Diversen/?action=view&current=atmikes_scherp.jpg

Bij het maken van de foto scherpstellen tussen de ogen en de neus of alleen op de ogen. Neem er de tijd voor want het is niet zo gemakkelijk als u denkt! Gebruik eventueel een statief want bibberende handjes kunnen we niet gebruiken.
Maak de foto met verschillende diafragma's en sluitertijden en probeer het ook eens met centrummeting ipv meervlaks.

Atmikes, u hebt tijd genoeg. Die katjes lopen echt niet weg.

Gr. Peter.

[Hen]

Wederom geen makkelijke om te beoordelen.
In het algemeen geldt ook de wijsheid dat 1/3 van het DOF gebied voor en 2/3 achter het scherpstelpunt ligt.

Hier zie ik een beperkte scherpte. Welk objectief gebruik je hier?

[Atmikes]

de eerste reactie bij dit exemplaar was "oei, die is niet scherp"

ik zie er niet veel mis aan maar tja...

[Hen]

Je kunt natuurlijk legio voorbeelden gebruiken, wat niet eigenlijk?
Ik zou eens proberen met een diafragma van F 6.7 - F8 in dit voorbeeld. Geeft al een wat grote DOF.

Ook bij een ander onderwerp waar 3-d in zit is dit aan te bevelen of je moet al bewust een zo gering mogelijke DOF willen hebben.

Laat eens wat andere testfoto's zien mbt scherpte.