200 mm f4 - A of M42 - welke kiezen?

[EricR]

Heb zelf net de K-versie gekocht, de versie dus tussen de M42 en M-versie in. Eerste indruk, topobjectief voor het geld.

De M42-versie zal niet veel afwijken kwalitatief als ik afga op de ratings :

http://www.pentaxforums.com/lensreviews/showproduct.php?product=274&cat=24

Bijna alle Takumars tot en met 200mm zijn prima objectieven, als je er 1 op de kop kan tikken voor een lage prijs kan je die zonder problemen gewoon kopen. Mits natuurlijk optisch in goede staat.

[eeyore_nl]

Maar je ziet in de zoeker wel wat je hebt ingesteld. Bij F/8 enz... wordt het wel een behoorlijk donker beeld en wordt het steeds moeilijker om
scherp te stellen.

Maar je weet toch hoeveel klikjes het is van bijvoorbeeld f/4 naar f/11?

Scherpstellen bij volledig open diafragma, vervolgens diafragma dichtdraaien, en afdrukken.

En inderdaad, na een tijdje weet je zelf wel hoeveel je bij een geknepen diafragma de belichting moet compenseren.

Ik vind, tenzij het om snel bewegende onderwerpen gaat, fotograferen met manuele objectieven ook op een digitale spiegelreflex niet echt een probleem. Een ouderwetse zoeker werkt natuurlijk beter, dat is waar. Maar in de praktijk gaat dit ook prima.

[eeyore_nl]

Nu kan ik voor een redelijk bedrag een mooie oude M42 variant krijgen. Een Takumar 200mm f4 met SMC coating inclusief zonnekap. Heeft iemand ervaring met dit objectief? Sommigen op het net zijn enthousiast over Takumars, maar kan iemand wat zeggen over de optische kwaliteit van dit objectief ten opzichte van de M- of A- opvolgers?

Alvast bedankt voor de reacties.

Ik kan je niets zeggen over de kwaliteit ten opzichte van de moderne Pentax-opvolgers, maar ik heb wel ervaring met de SMC Takumar 200/4. Korte reactie; geweldige lens!

Lange reactie:
- de constructie van de lensdop met de zonnekap is niet echt handig. De zonnekap is op mijn 200/4 niet ingebouwd, maar wordt los bijgeleverd. Vervelend is dat de lensdop bedoelt is om op de omgekeerde zonnekap te monteren, in plaats van op het objectief.
- de mechanische constructie voelt superdegelijk aan, zoals bij alle Takumars!
- de kleuren van de SMC Takumars vind ik geweldig! De tegenwoordige "consumentenzooms" steken daar maar heel armzalig bij af, en ik denk niet dat de Takumar primes (veel) onderdoen voor moderne primes qua kleuren en contrast.
- zeker met de zonnekap is de kans op lensflare klein.

Ik vind het een erg mooi objectief! 200mm is alleen een beetje lang naar mijn smaak; meestal gebruik ik maximaal een 135mm. Maar in de dierentuin bijvoorbeeld komt het erg goed van pas.

[Joco]

Hallo Jos,

Heel erg bedankt voor de verdere uitleg! Het is mij helemaal duidelijk.

Ik heb inderdaad wat met macro, maar ik denk dat ik voorlopig wel met de 100mm uit de voeten kan. Ik heb pas net een statief gekocht, dus ik heb nog voldoende ruimte om te experimenteren. Mocht ik eventueel in de toekomst nog verder willen dan kan ik eerst experimenteren met ringen en stilstaande objecten. En als ik nu aandeeltjes koop (laagste stand) kan ik wellicht tegen die tijd de A* 200 f4 macro kopen   Die willen we toch allemaal......

Nogmaals bedankt!
Hans

[Jos Kwaspen]

( Wat mij nog niet helemaal duidelijk is is of de belichtingsissues van de M-lenzen ook op de Takumars van toepassing zijn.

 Is iedere adapter goed voor gebruik met een Takumar, of kan het beter een apart model zijn.

Hans,

Helemaal niet van toepassing.
Met de Takumars zet je de camera in de groene of de Av-modus.
Je stelt met de hand op de lensring het gewenste diafragma in en de camera zorgt voor de juiste bijpassende sluitertijd.
Tot op heden nog geen afwijking waargenomen.

Zoals ik in jouw onderschrift kan lezen veronderstel ik toch wel een duidelijke belangstelling voor macro's.
Als je met een eventuele 200 mm ook aan macro's zou denken en dan ook op bewegende onderwerpen, dan krijg je de problemen i.v.m. het
scherpstellen zoals ik in mijn vorige reactie aangegeven heb.

Wat de adapter betreft: ofwel zoek je een originele Pentax-adapter M42/K of bestel er eentje bij Asahiflex want die heeft nog bijkomende
voordelen i.v.m. het gebruik van Auto-Takumars (is een andere variant van de Super-Takumar of S-M-C Takumar) of M42-lenzen
van andere merken.

Groeten,
Jos

[Joco]

Hallo Jos,

Bedankt voor de reactie. Ik zie dat er veel discussie is over het gebruik van M/K en M42 lenzen op de K10D, w/o jouw tests op pentaxian.nl (waarom zijn er eigenlijk twee fora?). Bedankt voor die bijdrages! Wat mij nog niet helemaal duidelijk is is of de belichtingsissues van de M-lenzen ook op de Takumars van toepassing zijn.

En ik las een bericht van Asahiflex dat hij M42/K adapters gaat bestellen met een aparte flens. Is iedere adapter goed voor gebruik met een Takumar, of kan het beter een apart model zijn.

Met vriendelijke groeten, Hans

[Jos Kwaspen]

Joco,

Zelf heb ik de A200F4, maar tot heden nog weinig gebruikt.
Ben het wel van plan om dit te doen, nl in het nieuwe macro-seizoen maar dan in combinatie met tussenringen om niet steeds op 5 à 10 cm
van de beestjes te moeten zitten.
Omdat ik onlangs 3 Takumars gekocht heb (50F1,4 - 85F1,8 - 135F3,5) en daar zeer tevreden over ben, heb ik ook gedacht aan een Tak 150 en
200.

MAAR:

A-lenzen met tussenringen zonder electronische contacten, zoals die van Pentax, worden M-lenzen met de gekende belichtingsafwijkingen bij
kleinere diafragma's ( F/8 - 9,5 - 11 enz...) Maar ik heb deze afwijking nu een beetje onder de knie.
Takumar-lenzen werken  heel mooi op een K10D in de Av-stand.
Maar je ziet in de zoeker wel wat je hebt ingesteld. Bij F/8 enz... wordt het wel een behoorlijk donker beeld en wordt het steeds moeilijker om
scherp te stellen.
Als je deze lens gaat gebruiken voor stilstaande onderwerpen, heb je de kans om te focussen bij volle opening en dan te diafragmeren naar
keuze.

Ik hoop dat dit iets kan helpen.

Groeten,
Jos

[Joco]

Ik wil graag een 200mm objectief voor die momenten dat ik nét wat verder wil. Een 2.8 met * is natuurlijk fantastisch, maar een hoop pekunia. Omdat ik goede ervaringen heb met A-objectieven en ik het lekker makkelijk vind dat de programma's bruikbaar zijn leek me een A 200m f4 een goede keus. Ook die zijn echter behoorlijk prijzig.

Nu kan ik voor een redelijk bedrag een mooie oude M42 variant krijgen. Een Takumar 200mm f4 met SMC coating inclusief zonnekap. Heeft iemand ervaring met dit objectief? Sommigen op het net zijn enthousiast over Takumars, maar kan iemand wat zeggen over de optische kwaliteit van dit objectief ten opzichte van de M- of A- opvolgers?

Alvast bedankt voor de reacties.