Pentax FA 50/1.4 ø 49mm

[piet66]

Met behulp van Gertjan (via internet) denk ik dat ik een lens heb gekocht die niet helemaal goed werkt. Hij ziet er wel perfect uit: krasvrij etc. Helaas werkt de diafragmaring niet helemaal. Hij kan wel foto's maken in 1.7, maar ik krijg hem niet op de A stand. Dus ik kan alleen diafragma instellen m.b.v. de ring.

Ik heb de verkoper (eBay) inmiddels een mailtje hierover gestuurd. Ik keek nog eens naar de verkoopbeschrijving. In het Duits en het Nederlands stond er niets over dit euvel. In het Engels stond er "The aperture is snappy." Ik ben benieuwd naar zijn reactie. Eerst maar eens afwachten. Dit was mijn eerste aankoop via eBay. Was ik te naïef?

[Gertjan]

Heb het even getest, en de A komt niet helemaal bovenaan, maar wel zo goed als, als het goed is staat er een klein groen streepje naast wat gelijk komt te liggen met de rode markering bovenop, dan staat de lens in de A-stand. Om hem weer van die stand af te krijgen moet ik het zwarte dingetje echt even indrukken om hem weg te kunnen draaien, de ring gaat anders geen kant op.

[piet66]

Zwarte knopje even ingedrukt houden bij het draaien aan de diafragmaring, die A moet bovenaan komen hoor, is althans bij mijn exemplaar het geval.

Volgens mij is het zwarte knopje geen knopje, maar een soort van 'bultje'. Als ik de diafragmaring naar links draai, komen de waarden 8 en 11 bovenaan te staan.

[Gertjan]

Zwarte knopje even ingedrukt houden bij het draaien aan de diafragmaring, die A moet bovenaan komen hoor, is althans bij mijn exemplaar het geval.

[piet66]

Ok, de diafragmaring heb ik helemaal naar links gedraaid. De 'A' komt overigens niet helemaal bovenaan te staan. Verder zie ik links naast de 'A'  nog een klein zwart knopje, maar daar kan ik niets mee doen.

Verder nog iets opvallends met mijn keuzewiel. In de standen 'P', 'Tv' en 'Av' geeft het lcd scherm steeds de stand 'Av' weer. In de stand 'M' zie ik in het lcd scherm ook 'M'.

Vooralsnog lukt het me niet echt om deze lens aan de praat te krijgen.

[Peter]

Piet,

Ik stel altijd scherp door de zoeker m.b.v. van het wiebertje en zet de ring op de lens op de a-stand (streepje). Wanneer je de camera bijv in de p- of de m-stand zet kun je m.b.v. het voorwiel, rechts op je camera) het diafragma veranderen en met het achterwiel de sluitertijd. Iso zit dan onder de Fn-knop. De diafragmaring op de camera laat je met rust (zie een eerder antwoord van een van de andere leden in dit topic)

Gr. Peter.

[Gertjan]

Wat betreft je diafragma, moet je je diafragmaring helemaal naar de A draaien Piet, helemaal aan de linkerkant van de diafragmaring (van bovenaf gezien), dan kun je gewoon in AV-stand fotograferen.

[piet66]

Ik heb net mijn SMC Pentax-A 1:1.7 binnen.

De lens zit nu op de camera. Bij inschakelen de brandpuntsafstand op 50 gezet. Ik heb een paar vragen.

Handmatig scherpstellen gaat normaal via het wiebertje. Bij deze lens licht het wiebertje alleen op als er (op het zicht / op gevoel) is scherpgesteld. Bij mijn Sigma zie je het wiebertje 'live' oplichten en doven. Kan deze 'live' functie niet met de A 50?

Op deze A 50 zit een diafragmaring. Volgens mij moet ik met deze lens toch ook in de camera het diafragma kunnen regelen? Als dat zo is, hoe omzeil ik dan het diafragmeren m.b.v. de lens? Moet ik de waarde op de lens dan op 1.7 zetten?

[AnoLife]

Ohja... er schiet me nog wel een verschil op tussen die 2 lenzen wat ik zeker genoemd moet hebben. De FA43 heeft een veel grotere kortste scherpstelafstand dan de A50. Die bij de FA43 is 45 cm en de A50 is ik dacht de helft. En die kan je aan het eind van het bereik heel nauwkeurig scherpstellen. Bij de FA43 is dat wat lastiger, doordat die sneller oploopt.

[AnoLife]

Ik zal vanavond wel even een foto plaatsen gemaakt met de A50 1.7. Dan zal je zien dat die ook wel heel scherp is. Het is dan net de afweging die je maakt. Zo'n A50-lens is alleen maar MF en als je dat geen probleem vind dan kan je beter voor zo'n lens gaan dan de FA43.

[piet66]

Toch bedankt voor je reactie. De 43 is dus superieur in kwaliteit en (helaas) in prijs.

[AnoLife]

Bijvoorbeeld:
- Scherpte bij volledig open diafragma;
- Autofocus 'missers' van de FA 43;
- Bokeh;
- Resultaten bij (heel) weinig licht.

Ik heb niet zo veel tijd om dat zo allemaal te testen. Maar de FA43 is wel erg scherp, maar de AF niet altijd even snel.
De A50 1.7 die heb heb ik nog niet zo heel veel gebruikt. Gisteren toevallig weer om te kijken hoe goed mijn nieuwe split focus screen is. En wat ik zag was dat die lens nu ook behoorlijk scherpe foto's oplevert.  8-)

[piet66]

Wat willen jullie nu eigenlijk precies weten over de A50 en de FA43?

Bijvoorbeeld:
- Scherpte bij volledig open diafragma;
- Autofocus 'missers' van de FA 43;
- Bokeh;
- Resultaten bij (heel) weinig licht.

[AnoLife]

Wat willen jullie nu eigenlijk precies weten over de A50 en de FA43?

[piet66]

@Harry: ik zie toevallig in de signature van AnoLife dat hij zowel een FA43 als een A50 bezit. Mischien dat hij iets over deze twee lenzen kan vertellen.

Grtz, Andre

Heb jij AnoLife al op de hoogte gebracht van dit draadje?

[andre-mz5]

@Harry: ik zie toevallig in de signature van AnoLife dat hij zowel een FA43 als een A50 bezit. Mischien dat hij iets over deze twee lenzen kan vertellen.

Grtz, Andre

[Mharda]

@Harry (reactie nr. 33): geweldig die uitleg. Hartstikke bedankt. Toch nog één vraag: bij de lichtsterktereeks ga je van 1.4 naar 2. Toch zijn er ook lenzen met 1.7. Hoe zit dat precies?

Diafragmawaarde 1 is de hele lenswaarde. Omdat je altijd wel iets voor de diafragmalamellen eraf moet halen is dat geen bereik, althans zover ik weet, dat een lens haalt. Halveer je het licht (rekenkundige trucje) dan heb je diafragma 1.4, weer halveren 2.0 enz..
Fabrikanten kunnen echter ook met een nadere waarde beginnen: 1.7 zal ongeveer een halve stop beter zijn dan 2.0 en een halve stop slechter dan 1.4. De boven door mij aangehaalde 43mm is 1.9.. Dat is qua licht miniem beter dan 2.0...
Ik zou, bij vrije keus en verdere gelijkblijvende kwaliteit, altijd voor zo lichtsterk mogelijk gaan, maar een halve stop zou ik weinig geld voor over hebben..

[piet66]

Maar één waarschuwing, staar jezelf niet blind op een iets betere  waarde, de foto wordt nog steeds genomen door de hersens van de fotograaf, de rest is gereedschap. Ik wil er duidelijk mee stellen dat een lens een hulpmiddel is, niet meer en niet minder, want ook een goedkope of slechte lens kan goed presteren in de handen van een goede fotograaf.

Een goede relativering, goed om rekening mee te houden.

Zoiets als: Rembrandt maakt(e) mooiere schilderijen met met een bij elkaar gebonden plukje gras, dan ik ooit zal kunnen maken met de duurste kwast die te koop is  .

[ballone]

Ben ik het wel mee eens Wim, maar goed gereedschap is wel gemakkelijk, maar niet om je blind op te staren.

gr.

[wimem]

In het volgende forum worden beide lenzen selectief getest.
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Hier kan je ook de gegevens van andere lenzen vergelijken er mee.
Maar één waarschuwing, staar jezelf niet blind op een iets betere  waarde, de foto wordt nog steeds genomen door de hersens van de fotograaf, de rest is gereedschap. Ik wil er duidelijk mee stellen dat een lens een hulpmiddel is, niet meer en niet minder, want ook een goedkope of slechte lens kan goed presteren in de handen van een goede fotograaf.

[piet66]

@Harry (reactie nr. 33): geweldig die uitleg. Hartstikke bedankt. Toch nog één vraag: bij de lichtsterktereeks ga je van 1.4 naar 2. Toch zijn er ook lenzen met 1.7. Hoe zit dat precies?

@Peter: bedankt voor je bijdrage. Ook zeer verhelderend.

@Amai: Ik woon tegen de Belgische grens. Hier in Poppel (B) zouden ze tegen deze foto's zeggen: Amai  . Bedankt voor je voorbeelden. Ik wil ook zo'n lens, maar ik weet niet of ik voor een tweedehands A (liever dan M) ga, of een pakje geld neer ga leggen voor een nieuwe FA 50/1.4.

Nog een algemene opmerking: de gebruikers van dit forum zijn net een familie. Op een willekeurig ander forum had ik waarschijnlijk allang een snerende opmerking gekregen n.a.v. mijn bovenstaande vragen. De sfeer hier is vriendelijk, gezellig en constructief.

[Peter]

@harrie: "is wel iets duurder"

Deze lens valt in een 'iets' andere prijsklasse.

[amai]

Ik neem aan dat er geen flitser is gebruikt (in exifgegevens stond er in ieder geval niets over)?

Ik heb er geen verstand van, maar het lijken me kwalitatief goede foto's. Hoe zou het eruit zien met bv. de kitlens...

Ik ben benieuwd bij welke lichtomstandigheden je de foto hebt gemaakt, schemer, donker, met of zonder verlichting?

De isowaarde is 250, stond de camera op auto-iso of heb je bewust hiervoor gekozen?

Ik weet het, veel vragen van een enthousiaste leek, maar ik wil eigenlijk weten wat je met deze lens kunt bereiken in lichtarme omstandigheden bij een lage isowaarde.

Hier als voorbeeld nog 2 plaatjes uit de badkamer.
Een uurtje geleden genomen in bijna schemerachtig licht. Er zit 1 raam in de badkamer en dat is nog geblindeerd ook.



dit is een mooi voorbeeld van de geringe scherpte /diepte die je krijgt met zo'n open diafragma.

[Mharda]

Vraagje: heeft iemand de limited 43mm F1.9 wel eens met de 50mm vergeleken? Daar ben ik erg benieuwd naar. Is wel iets duurder, maar ltd staat meestal toch voor topklasse... Vergeleken met de 1.7 scheelt het weinig in licht en met de 1.4 één stop. Omgerekend is het 64mm tegen 75mm en ik vraag me af of dat erg storend is...
Heeft iemand wellicht de 43mm?

[Peter]

Piet,

Aan een lage isowaarde zitten natuurlijk grenzen. Je kunt niet op 100iso 's avonds een matig verlicht steegje fotograferen. Dit kun je met de beste camera's/lenzen niet. Zie link bij reactie 18>> deze avondfoto's zijn uit de hand gemaakt op 400 en 800 iso met een sluitertijd van 0.15 en 0.30sec en het diafragma helemaal open. Dit gaat dus niet met de kitlens.
Foto's maken bij kaarslicht gaat met deze lens prima. Wel op 800-1600iso.
Bij het fotograferen van kinderen binnenshuis komt deze lens ook goed van pas. Kinderen zijn wat beweeglijker en met deze lens kun je een snellere sluitertijd kiezen waardoor de beweging wordt bevroren.
Kortom: met deze lens kun je ook bij mindere lichtomstandigheden goed uit de hand blijven fotograferen en je hebt bijna geen onscherpe foto's.

Peter.