Beeldvullende fish-eye.

[PeterK]

dus dan moet je deze hebben :
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=70
Helaas niet in pentax mount.

Inderdaad. Ik heb naar Sigma gemailed met de vraag dat deze lens ook met pentaxvatting zal worden geproduceerd. Ze antwoorden dat ze geen intentie hebben om deze lens met Pentax mount te produceren

Fish-eye converters zijn niet mijn interesse. Is eerder speelgoed  

De keuze is geworden ....de Pentax 10-17mm ( ...maar die is spijtig genoeg geen 2.8 en die heeft blijkbaar last van 'Purple Fringing'.)
Test kan je hier vinden.
http://www.photozone.de/Reviews/Pentax%20Lens%20Tests/48-pentax/132-pentax-smc-da-10-17mm-f35-45-edif-fisheye-review--test-report/

[glasbak]

Na wat zoekwerk op het net ben ik deze tegengekomen:
Sigma 15mm F2.8

Deze lens zou beeldvullend zijn op een Pentax DSLR.

Nee, deze is beeldvullend op een 24x36, en wel zo dat 180 graden precies de beelddiagonaal is.
Er staat dat ie geschikt is voor digitale camera's, maar niet dat deze ook voor aps size digitale camera's een 180 graden beeldhoek heeft.
Althans volgens de sigma benelux site.

Jij wil een 15mm/1.5=10mm fish eye.

dus dan moet je deze hebben :
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=70
Helaas niet in pentax mount.

of toch gewoon de pentax fish-eye zoom :
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/short/DA10-17f3.5-4.5-Fish.html

George

Aanvulling ! kijk hier eens :
http://dpanswers.com/lenses_waconv.html
vooral stukje 'Kenko 0.16x Fish-eye Converter (52 mm thread)' moet peterk aanspreken, vanwege zijn avatar.

[Jos de Bont]

Na wat zoekwerk op het net ben ik deze tegengekomen:
Sigma 15mm F2.8



Deze lens zou beeldvullend zijn op een Pentax DSLR.
Alleen begrijp ik niet goed dat de 15mm fisheye een beeldhoek heeft van 180 graden en dat is identiek aan de Sigma 8mm. Een sigma 10-20mm heeft een beeldhoek van 102 graden op 10mm.
Heeft er iemand ervaring met de 15mm fisheye?

Meer giswerk dan wat anders, maar dit is wat ik denk:

De Sigma 10-20 is geen fish-eye, maar een rectangular. Om de lijnen recht te houden, wordt het beeld naar de randen en hoeken toe steeds meer opgeblazen. Daardoor is die in het midden wel 10-20mm, maar zal die naar de randen toe een langere brandpuntsafstand hebben. Daar is het dan ook dat je de graden gaat missen.

Mogelijk dat ook de beeldhoek nog anders gemeten wordt. Namelijk bij een fish-eye over de diagonaal en bij een rectangular over de breedte. Deze gedachte ontstaat door het volgende: mijn 10-20 heeft volgens mij over de breedte een beeldhoek van iets meer dan 90 graden en jouw foto van de 15mm laat een zonnekap zien die, wanneer de beeldhoek over de breedte zou worden gemeten duidelijk in beeld zou moeten komen.

Ik hoop dat dit je verder helpt.

Groeten, Jos

[PeterK]

Na wat zoekwerk op het net ben ik deze tegengekomen:
Sigma 15mm F2.8



Deze lens zou beeldvullend zijn op een Pentax DSLR.
Alleen begrijp ik niet goed dat de 15mm fisheye een beeldhoek heeft van 180 graden en dat is identiek aan de Sigma 8mm. Een sigma 10-20mm heeft een beeldhoek van 102 graden op 10mm.
Heeft er iemand ervaring met de 15mm fisheye?

[glasbak]

Ik neem aan dat je de pentax fisheye zoom niet wil, anders had je deze vraag hier vast niet gesteld.

Dan had je vroeger als 'budget' fisheye, zo'n voorzetlens, wat geloof ik bij 28mm een beeldvullende fisheye werd voor film.
Nu zal dat nog wel steeds werken, alleen bij een korter brandpunt.
Die dingen waren ooit zo'n 50 a 100 guldens.

Bedoel je zoiets ?
Anders kun je nog via een kerstbal werken, maar dan sta je zelf altijd in het centrum.

George

[PeterK]

Zoals jullie ondertussen weten ben ik zeer tevreden van mijn Sigma 10-20mm lens. Ik gebruik deze lens vaak op 10mm en dan heb ik soms het gevoel dat ik nog enkele mm tekort kom. Ik ben dus op zoek naar een fish-eye. Maar dan wel liefst eentje die beeldvullend is op de crop-sensor van de Pentax K20D. Ik weet wel dat je via nabewerkingen de vervelende zwarte-ring kan wegwerken, maar dat wil ik liever niet doen. Dus Peleng 8 mm is dus geen optie.
Wat zijn jullie suggesties?
Groeten, Peter.