Tnx!
Yep....ook hier is de twijfel er weer 
De D800 is een machtig mooi apparaat maar aan de prijs en vraagt behoorlijk wat van het glaswerk...Ik kan er dan één lens bij kopen (24-70 F/2.
en mss nog een 50 of 85 F/1.8 en that's it. Ik denk dat ik dan ook eerst een collectie FF geschikt glaswerk ga opbouwen eer ik aan de FF ga.....Anders ben ik wel erg beperkt in mijn mogelijkheiden; ik gebruik op DX de range 10mm-200mm erg veel.
Ik heb ook best veel goede zaken gelezen over de D7100 (ja, ik weet het...DX) Wordt ook aanbevolen als geschikt alternatief voor FF qua beeldkwaliteit. Het zou zo maar kunnen dat ik eerst een stap zijwaarts maak naar Nikon DX...en later een (tweedehands) FX ga aanschaffen
Bij de aanschaf van een D800 moet jij je goed afvragen of je die pixels wel nodig hebt.
Ook de bestandsgrootte van de RAW opnamen is fors, uncompressed 70 mb per foto.
Bij de nabewerking vraagt dit ook meer van je computer mits je de volledige resolutie wilt behouden.
Gezien jij veel met HDR doet kan dit je workflow aanzienlijk vertragen.
RAW bestandjes van de D700 zijn uncompressed 25 mb dus scheelt nogal wat.
Zoals Lysvik terecht opmerkt is een 2ehands D700 een goed alternatief.
Ik denk ook dat deze camera je in alle gemakken zal voorzien.
De nieuwste objectieven van Nikon zijn inderdaad vrij prijzig maar er zijn genoeg alternatieven.
2e hands is er heel veel keuze in AF objectieven.
Mijn budget was ook niet bepaald toereikend na de aanschaf van een nieuwe D700 en ik ben toen gaan zoeken naar 2ehands objectieven.
Ik ben begonnen met een AF-S 28-70 2.8 (750 euro) en een AF-S 50 1.4 (250 euro).
Op het gewicht (ook iets om over na te denken) na was die 28-70 een klasse lens en de 50mm heb ik nog steeds, een heel fijn lensje.
Later nog wat groothoeklenzen geprobeerd waarbij de Tamron SP 17-35 (125 euro!) een zeer aangename verassing was:
(eerste 4 met tamron, laatste met de Bigma)
http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=25658.0(allemaal met de tamron)
http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=25322.0Groothoek fotografie sprak mij zeer aan waarna ik de 28-70 2.8 en tamron 17-35 verruild heb voor een 16-35 VR.
Deze lens staat over het algemeen bekend als een matig lensje maar mijn ervaring is anders, voor mij is er niets beters.
Ik zou hem niet verruilen tegen de 14-24 2.8, ik zal binnenkort nog wat foto's plaatsen van Istanbul waar de kracht van de 16-35 naar voren komt.
Goede objectieven voor FF zijn dus lang niet altijd zo duur zekers als je 2ehands inkoopt, er zijn wel duidelijke verschillen tussen 3rd party en de huismerk objectieven.
3rd party objectieven zijn optisch bijna net zo goed als de huismerk objectieven, het verschil zit hem vooral in verfijning en techniek (SWM, VR etc.).
De ene fabrikant bezuinigd meer dan de ander op bepaalde dingen of laten functies achterwege terwijl het huismerk hun objectieven uitrusten met de nieuwste hoogstandjes.
Laat je dus niet gek maken dat als je over gaat naar FX dat je meteen een AF-S 14-24 2.8, 24-70 2.8 en 70-200 2.8 VR II
moet kopen.
De objectieven van de vorige AF-S generatie zijn minstens zo goed en Tamron, Tokina en Sigma hebben ook genoeg interessante objectieven voor (heel) weinig.
Gaandeweg kun je ook gemakkelijk de line-up vervangen, inmiddels na ruim 2 jaar heb ik bijvoorbeeld alleen nog Nikon glas (allemaal 2e hands gekocht werkt allemaal hetzelfde).
Het is vaak ook afwachten totdat er zich een leuke aanbieding voordoet.
De D7100 is ook een mooie camera maar ik denk dat deze stap je niet meer zal brengen dan meer Mp's en een deluxe AF systeem.
Als je nog vragen hebt stel ze gerust
Topic: Eh...ff over die aangeboden 90mm macro in tka.. (gelezen 6778 keer)