SMC-DA 50mm F1.8

[joostdh]

Mijn broer - Canonneer - is fervent fan van zijn 50 mm Canon "plastic fantastic". Koop je voor €150,-, en ik heb 'm nog nooit zo blij horen zijn met een objectief

Die is zelfs goedkoper: vanaf €90. Ik was net een vriend met Canon/kitlens aan het vertellen dat hij er een moet kopen. In wezen een vergelijkbare lens met de DA 50 F1.8 van Pentax: plastic met een uit ntwikkelde optiek dus betaalbaar. De 35mm van Pentax is weer wel goedkoper dan bij Canon (maar wel een halve stop langzamer).

[Diederik]

Mijn broer - Canonneer - is fervent fan van zijn 50 mm Canon "plastic fantastic". Koop je voor €150,-, en ik heb 'm nog nooit zo blij horen zijn met een objectief

[klompken]

hoi forumleden, vooreerst toch wel sorry voor het niet reageren op dit draadje.
priv้ en beroepsmatig enkele zware maanden achter de rug waarna  alles nu stilletjes aan even
terug in de plooi valt. Heb van heel dichtbij een mokerslag gekregen door de ziekte met hoofdletter "K" (niet ikzelf of een gezinslid).
En dan is alles wat met fotograferen heeft te maken niet echt prioriteit. Maar een mens moet verder en hoop koesteren.

Met het lensje, dat eigenlijk het onderwerp uitmaakt, heb ik nog maar enkele foto's genomen( ga ze hier tegen het weekend toch trachten te plaatsen).
De eerste indruk bij het openmaken van de verpakking was niet zo wauw, een heel licht, volledig plastic, en eigenlijk een beetje speelgoed-achtig ogend.
Het resultaat op de eerste foto's maken dan toch wel heel wat goed. Resultaten volgen zeker dit weekend.

Dank voor het geduld.
Patrick

[D1N0]

Het lensje is kennelijk niet zo populair als de 35mm 2.4. Misschien omdat er zoveel 50mm glas nog in omloop is.

http://www.pentaxforums.com/lensreviews/smc-pentax-da-50mm-f1.8.html
en bij de buren http://www.pentaxian.nl/index.php/topic,24064.0.html

[cemi]

Ik ben eigenlijk nog steeds naar de ervaringen met de nieuwe SMC-DA 50mm F1.8.
Jammer dat er hier totaal niet meer gereageerd wordt 

[cemi]

waarschijnlijk nog niet ontvangen....  :angel:

Of hij heeft hem al terug gestuurd...

[BertHermans]

  waarschijnlijk nog niet ontvangen....  :angel:

[cemi]

En... wat zijn de resultaten?
Ik ben benieuwd naar je ervaringen.

??

[cemi]

lensje besteld

En... wat zijn de resultaten?
Ik ben benieuwd naar je ervaringen.

[D1N0]

Ik vind de scherpte van die foto's maar op het randje. Op veel foto's lijkt de focus mis te zitten.

[Soap]

hmm net deze testfoto's gezien: http://www.optyczne.pl/5268-nowo%C5%9B%C4%87-Pentax_smc_DA_50_mm_f_1.8_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html

En vind het out of focus gebied/bokeh/blur/whatever erg onrustig ogen. Veel 'harde randen' zichtbaar op de achtergrond.

Het is inderdaad niet heel zacht, het is bijna geschetst. Vind het niet heel storend verder.

[joostdh]

lensje besteld

Leuk, misschien komen er dan toch echte gebruikerservaringen hier op het forum

[jjw]

hmm net deze testfoto's gezien: http://www.optyczne.pl/5268-nowo%C5%9B%C4%87-Pentax_smc_DA_50_mm_f_1.8_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html

En vind het out of focus gebied/bokeh/blur/whatever erg onrustig ogen. Veel 'harde randen' zichtbaar op de achtergrond.

[klompken]

lensje besteld

[cemi]

Stefan, dit draadje ging toch over de DA 50mm F1.8? Het is nu een verhandeling geworden over bokeh Alleen maar omdat het ene woordje stond in het persbericht van Pentax?

+1 Je was mij voor....

[Edzo]

Met 1.8 krijg je minder achtergrond onscherpte als met de 1.4.
Ik ben inderdaad ook benieuwd naar de foto's die met de nieuwe 1.8 zijn geschoten.

Niet dat deze lens op mijn verlanglijstje staat overigens........ben met de 35 mm en de 77 mm aardig "dicht" in dit gebied.
Als ik nog iets zou kopen is het een prime in het groothoek gebied.

Bokeh is overigens inderdaad wat anders dan achtergrond onscherpte overigens.
Bokeh is hoe die achtergrond onscherpte er uit ziet (smeuig of onrustig).

[Anvh]

Had al gezegd dat het mijn laatste commentaar hierop was 2 commentaars terug, maar ja soms kan je het niet laten 
Gelukkig is het nog wel iets relevant want er word voorgedaan dat de DA 50mm f/1.8 beter bokeh zal hebben terwijl dat niet het geval is al was het al om de feit dat bokeh een persoonlijk kwestie is.
Sorry voor de uitleg dan maar 

[joostdh]

Stefan, dit draadje ging toch over de DA 50mm F1.8? Het is nu een verhandeling geworden over bokeh Alleen maar omdat het ene woordje stond in het persbericht van Pentax?

[Anvh]

Omdat Bokeh iets anders betekend dan de meeste denken, meeste gebruiken het als synoniem voor de onscherpte maar dat is niet zo.

Characterization of the blur disk

Since any image is represented by a large number of images of points, we may attempt to understand the whole by considering the blurring of a single point. An unsharply imaged point is associated with a circle of confusion, or a blur disk. This blur disk is characterized by
- A size.
- A shape.
- The light distribution across the disk.

The size of the disk determines the "amount of blur". The shape of the blur patch does not need to be circular, in which case the designations "circle of confusion" or "blur disk" are misnomers. Nonetheless, for convenience the word disk will be freely used to mean a patch of arbitrary shape. Although the size and the shape of the disk are unmistakable blur characteristics, they do not touch the essence of bokeh as the Japanese intended the word. The distribution of light across the disk does. However, the distinction is not always clear and what follows is intended as an overview of a variety of factors that influence the rendering of OOF image parts. Explanations of the underlying mechanisms will be brief and the reader is referred to other pages for elaborateness.

Daarnaast spreek Mike Johnston jou hierop tegen.
http://free.art.pl/fotografie/johnston/LensBokehRatings.pdf

I’ve found as a general rule that bokeh gets progressively more problematic:
• the larger the aperture
• the closer the focus
• the more distant the background
• the more contrasty the background

Het is allemaal niet zo simpel, daarnaast is bokeh voor 100% ook een gevoel/smaak kwestie

[D1N0]

Ik snap niet dat je kunt stellen dat diafragmagrootte niets met bokeh te maken heeft.

dus groot en klein vallen dus af.

Het is natuurlijk niet de enige factor, maar wel een belangrijke. Het feit dat verschillende lenzen een verschillend bokeh opleveren op het zelfde diafragma doet daar niets aan af. De lensconstructie en de coatings hebben ook veel invloed, maar het diafragma in combinatie met het brandpunt bepalen de divergentie in de OOF gebieden. Het bepaalt de schaal waarop de bokeh op de afbeelding wordt weergegeven en dat heeft alles met kwaliteitservaring te maken.

[Anvh]

Geintje de fotos is gephotoshopped als jij dat wilt geloven.


Dit is het laatste wat ik er nog over zeg.
Mike Johnston was de eerste die het woord bokeh gebruikte in de westerse wereld.
Dit is wat die ooit er over heeft geschreven.
http://theonlinephotographer.blogspot.nl/2006/01/bokehwhat-it-is.html

Haal even klein stukje uit die je weer door verwijst.
"including a number of articles by some of the usual web gurus explaining the term, the best one of which is probably the probitous and well-illustrated one by Paul van Walree"
Hij heeft het hier over.
http://toothwalker.org/optics/bokeh.html

Beter materiaal over bokeh en onderbouwening waarom het goed is kan ik je niet geven.

[D1N0]

tuurlijk Stefan...

[Anvh]

Voor Bokeh kun je denk ik beter een FA 1.4 50mm hebben. De DA 50mm heeft in principe de zelfde bouw als de 1.7 F/FA en ik denk ook de A50 en m-50. Voor bokeh is vooral de opening van het diafragma van belang (hoe groter hoe waziger).

Ik weet wat je bedoel hiermee maar het klopt eigenlijk niet helemaal als je er iets langer over na denkt.
Daarnaast heb je het nu meer over de achtergrond onscherpte dan over bokeh, iets wat voor veel mensen synonymie is maar het eigenlijk niet is.
Over Bokeh kan je alleen maar zeggen dat je het mooi, lelijk, druk of rustig vind of andere gevoel kwesties, dus groot en klein vallen dus af.

Je kan met 50mm f/1.7 bijvoorbeeld een zachter bokeh en achtergrond onscherpte hebben dan bij een 50mm f/1.4, bij dezelfde afstand natuurlijk.

Ik wil er niet te diep op in gaan maar het heeft alles te maken met het licht verdeling in de licht schijven/punten

Voorbeeld
Sony 80-200 op 135mm f/2.8


Sony 135mm op f/4.5

[klompken]

allemaal interessante meningen en visies, maar nog niet echt gebruikerservaringen gezien.
ga dan toch gaan voor de 1.8 van pentax en niet de 1.4 van sigma, natuurlijk niet echt te vergelijken maar
heb dit jaar ook al de 2.8 macro van tamron aangekocht. En er is toch een prijsverschil tussen de 1.8 en de 1.4.

dit noemen ze dan mss toch een beetje de kerk in het midden houden   

[D1N0]

Voor Bokeh kun je denk ik beter een FA 1.4 50mm hebben. De DA 50mm heeft in principe de zelfde bouw als de 1.7 F/FA en ik denk ook de A50 en m-50. Voor bokeh is vooral de opening van het diafragma van belang (hoe groter hoe waziger). De vorm van het diafragma bepaalt de vorm van de highlights. Dus stopped down zul je met de DA 1.8 iets rondere highlights hebben dan met de FA 1.7 Vooral van f2 tot f5.6 ofzo.
De FA 1.4 heeft 8 diafragmabladen wat ook een ronder effect geeft: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FA-50mm-F1.4-Lens.html
Nog enkele Voorbeelden van de DA 50mm: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/smc-pentax-da-50mm-f1.8.html