Heb het (even) gehad met Pentax!

[Serpiente]

Ik dacht in Bosnie ook even dat de SDM motor van mijn DA* 300 naar de klote was, maar de contacten waren gewoon vies geworden. Ik heb wel wat gevloekt toen ik mijn fotomoment met de Europese Moerasschildpad had gemist Na een natte vinger was het gelukkig alweer gefixt (veelzijdig gereedschap  ). Later heb ik het even goed schoongemaakt.

[RonHendriks]

De DA*55mm is in tegenstelling tot alle andere lenzen natuurlijk ook een echt lichtgewicht lens. Weinig lensdelen te verplaatsen. Ook heeft deze een langzamere draai dan de andere lenzen en wellicht is dit ook minder belastend.

[Anvh]

Klopt inderdaad omdat de DA*55 de minste problemen van ze allemaal heeft.

Wat er mis gaat met de DA17-70 of eigenlijk met alle SDM lenzen heb ik geen idee van, er zitten zoveel onderdelen in.
Maar ik heb nog nooit meegemaakt dat het versimpeleln van een ontwerp nadelige invloeden heeft op de betrouwbaarheid.

[JohnnieS]

Ik begrijp jou gevoel zeer zeker wel, want ik heb nu geen SDM objectieven van Pentax meer. 
had daar ook genoeg problemen mee gehad,heb ze allemaal voor een habbekrats weggedaan of weggegeven.
Zal me nu wat meer richten op de wat oudere Lenzen van Pentax, de F en de FA* series
die functioneren altijd en geven geen tot zeer weinig problemen.

[starbase218]

Elk onderdeel dat je eruit kan halen om iets simpelere te maken des te minder kan er kapot gaan of mis gaan.

Wat er met de DA17-70 gebeurd heb ik geen idee van, de lens heeft kleinere elementen geen WR dus alles loop lichter dus zeg het maar wat er mis gaat, weet jij het?

Ik weet het niet, maar je impliceerde dat de reden dat de DA* 55 minder problemen heeft ermee te maken heeft dat die lens geen screwdrive-AF heeft. Zo las ik je post althans. Die relatie heb je echter niet aangetoond omdat de DA 17-70 ook problemen heeft en ook geen screwdrive-AF heeft.

edit: bovendien, de 60-250 heeft wel weer screwdrive-AF en SDM en daarvan zijn er weer heel weinig defecten. Dus de andere kant op is er ook een tegenbewijs.

[C20v]

SDM=swiftly damaged motor?

[Anvh]

Elk onderdeel dat je eruit kan halen om iets simpelere te maken des te minder kan er kapot gaan of mis gaan.

Wat er met de DA17-70 gebeurd heb ik geen idee van, de lens heeft kleinere elementen geen WR dus alles loop lichter dus zeg het maar wat er mis gaat, weet jij het?

[starbase218]

Met de DA*16-50 blijkt er voornamlijk de tandwielen te zijn die soms iets scheef staan en na een tijd vast lopen of de SDM laten slijten of vast laat lopen.
Maar de DA*16-50 en DA*50-135 zijn zeer compliceerde lenzen met hun 3 manieren om te focussen gelukkig gaan ze dat niet meer doen.
Je ziet met de DA*55 die enkel SDM dat die weinig problemen heeft, hopelijk zet dat door.

De 17-70 is ook SDM-only en volgens die reliability survey zitten daar wel weer een hoop exemplaren bij die stuk gaan, dus ik vraag me af of dit echt iets uitmaakt.

[Anvh]

Maar het punt is dat niemand precies weet wat er mis gaat met de SDM.
Had laast iemand op de US forum die ook begon te klagen over SDM met de DA*50-135, na wat vragen bleek ook de manueel focus niks te doen, dank je de donder dat de SDM dan ook niet meer focus 

Met de DA*16-50 blijkt er voornamlijk de tandwielen te zijn die soms iets scheef staan en na een tijd vast lopen of de SDM laten slijten of vast laat lopen.
Maar de DA*16-50 en DA*50-135 zijn zeer compliceerde lenzen met hun 3 manieren om te focussen gelukkig gaan ze dat niet meer doen.
Je ziet met de DA*55 die enkel SDM dat die weinig problemen heeft, hopelijk zet dat door.

Maar SDM blijft worden gebruikt voor de DA* lenzen hebben ze al aangegeven, DC is voor de budget lenzen
De DC zit in de budget lenzen van Nikon maar die hebben soms ook wel wat problemen helaas 

[joostdh]

De (amerikaanse) Pentax forum heeft recent een lezersonderzoek gedaan naar sdm-failures en een van de meer vervelende conclusies was het niet alleen de eerder geproduceerde versies een probleem hadden, ook de recent verkochten kunnen net zo goed problemen krijgen. Dat zeggen ze in ieder geval, ik kan het niet opmaken uit [urlhttp://www.pentaxforums.com/sdmsurvey.php?do=viewresults]de grafiekjes die bij het onderzoek horen[/url].

Newer Pentax DA* 16-50mm, DA* 50-135mm, and DA 17-70mm lenses are just as likely to fail as copies manufactured in the past

Even wat positief nieuws: de techniek in de 18-135 (een andere soort motor) heeft nog niemand gefaald. Dus ik hoop dat nieuwe lenzen ook deze schijnbaar meer betrouwbare techniek gaan gebruiken.

[cire]

Om te beginnen kocht ik in 2009 in New York de DA* 16-50. Natuurlijk, de dollar stond toen gunstig, maar toch een stevig bedrag. Ik kocht de lens voor de K10 en had al snel last van backfocus. Na een jaar begaf de SDM motor het. Ook vond ik de foto's bij lange na niet scherp. Kortom een teleurstelling. Voor een prikkie heb ik de lens verkocht aan een hobbyist die de motor wel wilde proberen te maken.

Mogelijk handeld het hier op een lens uit een bepaalde serie. Ik ken het probleem, ook mijn 16-50 vertoonde dit verschijnsel.
Het blijkt een fabrieksfout te zijn uit een bepaalde serie. De Beuk heeft mijn lens naar tevredenheid (uiteraard gratis)gerepareerd en werkt nu al enige jaren als een speer.

Maar toegegeven je hoort het vaker bij lenzen dat de SDM moter het begeeft, heus niet alleen bij Pentax.
Cire

[Anvh]

 

2 interesanten punten.


- As with our last report, it seems some of the sharpest lenses may also be the most difficult to keep working. The Canon 70-200 f/2.8 IS MkII, the Nikon 70-200 f/2.8 VRMkII, and the Sigma 50-500 OS all continue on the list.

- Newly released lenses tend to have higher repair rates. IS lenses have higher repair rates. Zooms have higher repair rates. Newly introduced IS zoom lenses would seem to a repair just waiting to happen. But then that’s why they give warranties.

[Edzo]

Maar zelf duren Nikon en Canon lenzen hebben problemen, canon is wel aardig met AF maar ze hebben zo hun IS problemen...
http://www.lensrentals.com/blog/2012/01/lens-repair-data-2011

Komt Pentax er goed uit, die staan er niet bij 

[Anvh]

Dat dat niet helemaal jofel werkt zou kunnen, maar ik zie de aangehaalde SDM-problemen in elk geval niet bij Canon gebeuren. Canon lenzen met USM hebben namelijk ringmotoren in plaats van micromotoren zoals bij SDM. En ze focussen ook nog eens sneller.

Canon gebruik ook de micromotor in sommige lenzen 
ps. die lenzen hebben ook best wel eens wat problemen lijkt het... primes zijn wel altijd goed maar snelle zoom lenzen is altijd een probleem...

Maar zelf duren Nikon en Canon lenzen hebben problemen, canon is wel aardig met AF maar ze hebben zo hun IS problemen...
http://www.lensrentals.com/blog/2012/01/lens-repair-data-2011

[starbase218]

Wellicht ter geruststelling: ditzelfde had je met Canon of Nikon ook kunnen overkomen. Een vriend en een collega hebben beide de Canon 7D en in combinatie met sommige Canon lenzen werkt dat ook niet helemaal jofel.

Dat dat niet helemaal jofel werkt zou kunnen, maar ik zie de aangehaalde SDM-problemen in elk geval niet bij Canon gebeuren. Canon lenzen met USM hebben namelijk ringmotoren in plaats van micromotoren zoals bij SDM. En ze focussen ook nog eens sneller.

[Bert V.]

Wat naar allemaal voor jou.

[RonHendriks]

Drie maal de hoofdprijs is zeker balen. Voor wat betrefd je probleem met CA kan het grote verschil zijn dat jij meer dan anderen tegenlicht opnames maakt en dan krijgt elke deugniet wel een paars aurora. De hoofdreden waarom ik mijn 16-50 heb weggedaan. Hopen op een snelle reparatie.

[andre-mz5]

Dat is echt wel balen Wytze.
Die S in SDM staat meer voor STIL (Silent) dan SNEL 

grtz, Andre

[Anvh]

Balen...

Trouwens SDM beteken niet snelle fous, vaak juist het omgekeerde...

[joostdh]

Enorm balen Wytze. Ik kan me voorstellen dat dit écht even de lol eruit haalt Ik hoop dat wanneer de 17-70 terugkomt je er nog lang en veel plezier van zal krijgen, zonder problemen. Het is je in ieder geval gegund!

[Edzo]

Jammer dat zulke dingen voorkomen, maar zoals Edzo al aangeeft, dit kan met ieder merk gebeuren. Overigens het probleem wat je schetst met de 18-135 herken ik niet, maar kan ook aan mij liggen Ik fotografeer al weer een tijdje met deze lens naar volle tevredenheid. Het enige punt zouden de mm aan de bovenkant kunnen zijn, dan denk ik ook wel eens, had ik maar iets meer maar ja , je kan ook niet alles hebben. Overigens neig ik steeds meer naar primes, en die zal ik in de toekomst meer aan gaan schaffen als mijn budget het toelaat, de kwaliteit bevalt me beter en het vaker wisselen neem ik dan maar op de koop toe.

Tja, het "probleem" aan de bovenkant heb ik opgelost door mijn K-x weer te gaan gebruiken met de 18-135 en de 60-250 op de K5.
Beviel me erg goed op de Apenheul.

Hetgeen Wytze met de 18-135 mm schetst zou kunnen liggen aan de marge die Pentax hanteert?
Dat kwam in de test van Photozine.de ook aan de orde. Veel gebruikers herkennen hun 18-135 daar ook niet in, terwijl Pentax Duitland aangaf dat de lens binnen de marges lag.

[elshout1958]

Jammer dat zulke dingen voorkomen, maar zoals Edzo al aangeeft, dit kan met ieder merk gebeuren. Overigens het probleem wat je schetst met de 18-135 herken ik niet, maar kan ook aan mij liggen Ik fotografeer al weer een tijdje met deze lens naar volle tevredenheid. Het enige punt zouden de mm aan de bovenkant kunnen zijn, dan denk ik ook wel eens, had ik maar iets meer maar ja , je kan ook niet alles hebben. Overigens neig ik steeds meer naar primes, en die zal ik in de toekomst meer aan gaan schaffen als mijn budget het toelaat, de kwaliteit bevalt me beter en het vaker wisselen neem ik dan maar op de koop toe.

[EviZ]

Snap je gevoel wel. Zou ik ook hebben. Ik heb geen sdm-objectieven van Pentax. Ben er een beetje huiverig voor.

[Thoran]

Het zou mij ten zeerste verbazen als je het halve forum over je heen kreeg ..  ik zou als ik jouw ervaring met pentax lensen had waarschijnlijk op een zelfde manier of zo mogelijk nog sterker mijn frustatie botvieren...
Ik wens je veel geduld en sterkte toe en hopelijk geeft de reperatie je hernieuwde overtuiging in het ook door jouw zo geliefde Pentax  :yahoo:

[Edzo]

Tja Wytze, heel begrijpelijk. Dat dit nu net JOU moet overkomen en dan nog wel drie keer achter elkaar is bizar natuurlijk.
Ik kan me je teleurstelling wel indenken.
Wellicht ter geruststelling: ditzelfde had je met Canon of Nikon ook kunnen overkomen. Een vriend en een collega hebben beide de Canon 7D en in combinatie met sommige Canon lenzen werkt dat ook niet helemaal jofel.
Persoonlijk zou ik je verhaal eens in een mooie brief aan De Beukelaar op papier zetten. Wellicht dat dit nog effect heeft, je weet maar nooit.
Al krijg je alleen maar een begripvolle reactie terug.......
In ieder geval succes en sterkte!!


Overigens zie ik de door jou geschetste grote problemen met de 18-135 niet, maar dat kan ook aan mij liggen (dat ik het verschil niet zie).