Nieuwe 50mm komt eind Juni

[Anvh]

DA35 f/2.4 = FA35 f/2
DA*200 = FA*200
DA40 = M40
DFA100 = FA100
DFA50 = FA50
DA*60-250 is ontworpen voor FF, zie patent

Over de DA*200, is 1 van de lekkerste lenzen die ik ooit heb gebruikt, beter dan de DA*300 en veel beter dan de DA*60-250 als je het mij vraagt.

[6x7]

Sommige DA lenzen hebben ontwerp van oudere lenzen dus daar gaat het mis.

Denk dat het eerder komt dat je met het scherptste gedeelte van het geprojecteerde veeld werkt namelijk het midden en dat de hoeken worden weg gecropt.

Maar FF zal meer uit moeten halen omdat je minder vergroot en met APS-C werken we met lenzen die ontworpen zijn voor FF mount en daar zit ook een klein probleempje in.

De DA200mm 2.8 is een voorbeeld van een Full Frame (FA* 200mm2,8) objectief dat hergebruikt is, op volle opening heeft het best wel last van paarsige randjes.
Een nieuw ontworpen objectief voor APS-C had gewoon 2 x zo goed moeten zijn.

[6x7]

Vandaar ook de CMIIW
Maar een grotere beeldcirkel betekent toch meer informatie?

Ja, op zich wel, alleen gebruikt APS-C die grotere cirkel niet, maar slechts het midden.

Of is dit een onzin-stuk?

Ik denk dat de "berekening" wel klopt alleen kunnen we die nuances waarschijnlijk niet waarnemen.

Maar probeer het voor de grap maar eens, pak een kleinbeeld camera en doe daar een film in en
gebruik daar de zelfde uitsnede die je ook op je K5 hebt (dus APS-C) laat ze beide afdrukken en vergelijk maar eens.

[Anvh]

dus de DA objectieven moet duidelijk een hogere resolutie hebben dan de (oude) FA objectieven.

Sommige DA lenzen hebben ontwerp van oudere lenzen dus daar gaat het mis.

Denk dat het eerder komt dat je met het scherptste gedeelte van het geprojecteerde veeld werkt namelijk het midden en dat de hoeken worden weg gecropt.

Maar FF zal meer uit moeten halen omdat je minder vergroot en met APS-C werken we met lenzen die ontworpen zijn voor FF mount en daar zit ook een klein probleempje in.

[C20v]

Grappige, hoe groter de sensor hoe minder er vergroot hoeft te worden dus de resolutie mag juist dus lager zijn!, maar het gebied (beeldcirkel) dat scherp is moet wel groter zijn dan Bij APs-C.
In middels overtreft de resolutie van een APS-C censor al de resolutie van een goede kleinbeeld film, dus de DA objectieven moet duidelijk een hogere resolutie hebben dan de (oude) FA objectieven.

Vandaar ook de CMIIW
Maar een grotere beeldcirkel betekent toch meer informatie?

Sensorresolutie en kleinbeeldfilmresolutie
 Een eenvoudig microscopisch onderzoek laat zien dat de resolutie van zilverhalide (klassiek fotomateriaal) van de allerslechtste kwaliteit minstens 1200 dpi is. En dat geldt zelfs voor het eenvoudigste filmmateriaal nadat het uit de gewone ontwikkelcentrale komt. De individuele kleurdeeltjes in die kleinbeeldfilm hebben een grootte van ongeveer 1 micrometer (1 miljoenste meter). Analoog filmmateriaal heeft zodoende een theoretische resolutie van 25400 dpi. Maar de verdeling van die kleurgevoelige deeltjes in de filmemulsie is helemaal niet zo gelijkmatig als bij een sensor. Na wat verder doorrekenen blijkt dat 6000 dpi een redelijke resolutie is waarmee een 35 mm negatief of dia gescand zou moeten worden om alle informatie digitaal vast te leggen die kleinbeeldfilm ook registreert. Als een sensor die kwaliteit zou moeten benaderen, dan zou hij ongeveer 6000 x 8520 beeldpunten moeten tellen, dat is ruim 50 megapixel. Bovendien zou de kleurdiepte minstens 42-bits moeten zijn. In totaal betekent dat 256 MB ruwe data per foto. Het zal nog wel even duren voordat digitale camera's dit aankunnen. Want behalve een enorm krachtige en supersnelle CCD, is hiervoor ook heel veel geheugen nodig en niet te vergeten, ook een ontzettend snelle processor in de camera.

Of is dit een onzin-stuk?

[6x7]

CMIIW:
FA= full frame (aka 35mm formaat) geschikt en heeft dus een grotere beeldcircel dan APS-c (lees DA).
Dat betekent dat het glas groter is en door de (veel) grote resolutie van het FF-formaat het glas ook optisch beter moet zijn. Op APS-c maak je dus een uitsnede van de beeldcirkel in het beste gebied (het centrum).

Grappige, hoe groter de sensor hoe minder er vergroot hoeft te worden dus de resolutie mag juist dus lager zijn!, maar het gebied (beeldcirkel) dat scherp is moet wel groter zijn dan Bij APs-C.
In middels overtreft de resolutie van een APS-C censor al de resolutie van een goede kleinbeeld film, dus de DA objectieven moet duidelijk een hogere resolutie hebben dan de (oude) FA objectieven.

[Thoran]

En wat versta je onder "beter"?
Er is meer dan alleen maar absolute scherpte 

zie daar een mooi puntje voor de 10de

[C20v]

En wat versta je onder "beter"?
Er is meer dan alleen maar absolute scherpte 

[joostdh]

Maar njet per definitie beter

Van de FA serie zijn er twee 50mm (non-macro) versies: de 1.4 en de 1.7. Er wordt beweerd dat de 1.7 scherper is bij 1.7 dan dat de 1.4 is. Dus nee, groter is niet persé beter.

[Thoran]

Meestal wel, hoor. Over het algemeen geldt: lichtsterker is duurder.

Maar njet per definitie beter

[C20v]

Meestal wel, hoor. Over het algemeen geldt: lichtsterker is duurder.

[Thoran]

K ...  dus hoe lager het F getal hoe hoger de prijs is dus geen vast gegeven ... 
Het is vaak wel het geval maar niet bepalend ...

thx

[C20v]

Een F-waarde zegt in principe niets over de kwaliteit, alleen over het diafragma (en de prijs)

[Thoran]

Ja  ok ..  maar is ook nog eens 1.4  dus ...  toch beter .. ...   

[C20v]

Pentax-SMC-FA-50-mm-f-1.4 Standard Autofocus Lens is ook nog steeds verkrijgbaar wat maakt deze lens dan nu beter ?
Of is dit echt een hele blonde vraag ?

CMIIW:
FA= full frame (aka 35mm formaat) geschikt en heeft dus een grotere beeldcircel dan APS-c (lees DA).
Dat betekent dat het glas groter is en door de (veel) grote resolutie van het FF-formaat het glas ook optisch beter moet zijn. Op APS-c maak je dus een uitsnede van de beeldcirkel in het beste gebied (het centrum).

Wat niet wil zeggen dat de FA50 per definitie een beter objectief maakt, DA is juist weer geoptimaliseerd voor digitaal.

[Anvh]

We weten nog niks van ontwerp van de DA dus we kunnen niks zeggen.

Het kan zo zijn dat hetzelfde lens ontwerp is maar dan langzamer en goedkoper gemaakt zoals met de DA35 f/2.4 en de FA F/2
Of het is misschien de FA 50 F/1.7 ontwerp.

[Thoran]

Pentax-SMC-FA-50-mm-f-1.4 Standard Autofocus Lens is ook nog steeds verkrijgbaar wat maakt deze lens dan nu beter ?
Of is dit echt een hele blonde vraag ?

[Anvh]

Dat wordt de prijs ook niet. Als je hem zo hoog stelt, vraag je alleen maar om parallelimport. Volgens Dpreview is de Europese adviesprijs €269,- Wat ook ook erg dik aan de prijs is.  Dan ga je toch gewoon een container van die dingen direct uit Vietnam halen?

Advies prijs is iets anders dan de winkel prijs, haalt er maar 10% vanaf, meestal zit je dan behoorlijk dicht in de buurt.
Dus 239,- zal denk ik wel haalbaar wezen. Duur als je naar tweedehands kijkt maar kijk je naar nieuw dan valt de prijs zeker mee.

[Joop96]

Daarom kost een tweedehands 6mm lens £100.000

http://www.amateurphotographer.co.uk/photo-news/538508/monster-nikon-6mm-f-2-8-lens-turns-up-in-london

Wat een lens... wil ik best wel kopen. Ik ga maar vast sparen voor een Nikon-adapter voor op m'n Pentax 

[Serpiente]

Voor dat geld mag het wel een metalen ltd. worden, maar helaas..

[Edzo]

Daarom kost een tweedehands 6mm lens £100.000

http://www.amateurphotographer.co.uk/photo-news/538508/monster-nikon-6mm-f-2-8-lens-turns-up-in-london

Zie je wel 
Je zal dat ding in je fototas mee moeten nemen........

[joostdh]

Nu snap ik `m helemaal: hoe minder mm`s, hoe duurder.

Daarom kost een tweedehands 6mm lens £100.000

http://www.amateurphotographer.co.uk/photo-news/538508/monster-nikon-6mm-f-2-8-lens-turns-up-in-london

[C20v]

Stefan bedoelt dat in de US op een 14 mm meer belasting wordt geheven dan op een 15 mm lens 

Degressief belasten heet dat Jacco 
Ik denk dat ik straks in de US die 550 mm maar ga aanschaffen 

Nu snap ik `m helemaal: hoe minder mm`s, hoe duurder.

[Edzo]

Dat bedoel ik niet, hoe komt het dat een DA14 hier €575 kost en in de US 950 en daar dus (veel) duurder is dan de DA15ltd die alleen $ is omgezet naar €?

vergeet de belasting niet bij de dollar prijs.

Stefan bedoelt dat in de US op een 14 mm meer belasting wordt geheven dan op een 15 mm lens 

Degressief belasten heet dat Jacco 
Ik denk dat ik straks in de US die 550 mm maar ga aanschaffen 

[Anvh]

vergeet de belasting niet bij de dollar prijs.



om nog even terug te komen op de Bokeh.
Hier is een mooie uitleg, gewoon plaatjes bekijken is al genoeg.
http://bokehtests.com/Site/About_Bokeh.html