Reconstructie

[Monique]

Jij hebt het portret volgens mij ook iets meer van onderen genomen, dit is meestal niet het meest flatterend voor het model 
Ik zou haar iets meer omhoog (een beetje, niet helemaal omhoog) laten kijken, dan krijgt ze een meer 'alerte blik'...

Groetjes, Monique

[roboos]

Tsja met al die witte ruimte zijn die vogels ook extra belangrijk. Je kunt ze er nog inshoppen. De kleurtoon mag van mij wat warmer van kleur. Het origineel lijkt ook een klein beetje sephia te zijn. Mooi geworden is het zeker.

Heb ik geprobeerd, maar ik kan op internet geen grotere versie van het origineel vinden dan deze. Als ik de vogels hiervan neem, verdwijnen die in het niets als ik ze in mijn foto plak.
Ik weet dus eigenlijk niet hoe je dat dan zou moeten doen. Iemand een suggestie?

De kleurtoon ga ik inderdaad voor de print-versie nog wat aanpassen naar wat meer sephia.

[roboos]

Bij welke SKVR cursus heb je deze opdracht gekregen?

Bij de cursus Digitaal Vervolg I, op de vrijdagmiddag bij Enith Stenhuijs.
Enith is zelf een fotograaf die veel portretten doet (http://www.beeldenvanenith.nl/), vandaar dat ze er misschien wat meer aandacht aan besteed in de cursus.

[newmikey]

Ik denk dat het origineel met een langere brandpuntsafstand genomen is. Bij jouw versie kijk ik het model wat meer "onder de kin", so to speak.

[RonHendriks]

Tsja met al die witte ruimte zijn die vogels ook extra belangrijk. Je kunt ze er nog inshoppen. De kleurtoon mag van mij wat warmer van kleur. Het origineel lijkt ook een klein beetje sephia te zijn. Mooi geworden is het zeker.

[Johnnie]

Bij welke SKVR cursus heb je deze opdracht gekregen?

[roboos]

Ik vind dat er teveel witte ruimte is aan de bovenkant.
Maar dat was bij het origineel ook zo, wat dat betreft geen verbetering 

Klopt, heb je gelijk in. In de foto direct uit de camera was dit minder, maar om hem op het origineel te laten lijken heb ik er bovenaan een stuk aangeplakt.

[cemi]

Ik vind dat er teveel witte ruimte is aan de bovenkant.
Maar dat was bij het origineel ook zo, wat dat betreft geen verbetering 

[roboos]

Nee, het hoeft geen exacte kopie te zijn. Wel moest er bij het maken van de foto goed gelet worden op houding, lichtval, achtergrond/omgeving, gezichtsuitdrukking.

[Mharda]

Is het de bedoeling dat je zo een exact mogelijke copy maakt, of moet je de sfeer dupliceren?

Dat eerste is lastig... wachten op de vogels en valsspelen met een ventilator...

Dat tweede vind ik gewoon goed gedaan. Je hebt mi de sfeer goed getroffen en ... goed uitgevoerd! Ik ben benieuwd wat het vakcommentaar is! Maar mijn complimenten (amateur) heb je alvast!

[elshout1958]

Op de een of andere manier is het nog niet zo eenvoudig om een bestaande foto na te maken, natuurlijk komt het wel in de richting. Bij het origineel staat het portret echt in de wind en dat speciale stukje mis ik in namaak. Natuurlijk word dat lastig als die wind er niet is, maar het is toch net dat verschil. Los van dit commentaar is het overigens wel een mooi portret.

[roboos]

Bij mijn SKVR cursus zijn we begonnen aan het onderdeel portretten. De eerste opdracht was: zoek een portret op uit een fotoboek en probeer dit na te maken.
Ik heb gekozen voor een opname van Seiichi Furuya, die hij in 1978 van zijn vrouw maakte. Deze keuze was voornamelijk gebaseerd op het feit dat het een portret was met daglicht.
Eigenlijk voor het eerst dat ik bewust met een portret bezig ben.

1. Origineel van Seiichi Furuya


Izu1978 by roboos, on Flickr

2. Reconstructie


Seiichi Furuya remake by roboos, on Flickr

f/8,0 - 1/80 sec. - iso 200 - 80mm

De vogels moet je maar even wegdenken.