Vraag om advies: Aanschaf prime in range 35 mm - 50 mm

[Edzo]

ik vondt het wel vreemd toen ik mijn Leica D-Lux 4 registreerde dat ik de  vraag kreeg of ik hem ook ging gebruiken om foto's mee te maken.

Gr Peter

 

Restwaarde is voor mij inderdaad niet van wezenlijk belang. Het is een gebruiksartikel.
Ik wilde het alleen meenemen in mijn keuze voor de DA 35 limited ten opzichte van de Da 35 mm f/2.4 (de plastic fantastic). Bij deze laatste valt er natuurlijk ook een heel stuk minder af te schrijven.
Daarnaast is het wellicht van belang voor mijn foto-apparatuur-verzekering, aangezien die uit gaat van restwaarde, dan wel hogere marktwaarde. Vandaar mijn vraag.

[staal571]

Daarnaast lijkt mij de waardevastheid van een limited lens richting toekomst ook best interessant. Of zie ik dat verkeerd?

Je koopt een lens toch om nu mee te fotograferen niet voor de restwaarde, dat doen alleen Leica verzamelaars, ik heb ooit eens gehoord dat 70% van de verkochte Leica camera's in de vitrine komen te staan en er nooit 1 foto mee gemaakt wordt, of het waar is kan ik niet zeggen , ik vondt het wel vreemd toen ik mijn Leica D-Lux 4 registreerde dat ik de  vraag kreeg of ik hem ook ging gebruiken om foto's mee te maken.

Gr Peter

[EricR]

Sorry Eric maar je hebt hier niet gelijk.
De scherpte diepte is gelijk als de vergroting gelijk is en de pupil vergroting voor het gemak hetzelfde is.
Door verschillende pupil vergroting kan de 100mm juist meer DOF hebben dan de 35mm bij 1:1 vergroting.

Het is wel in het engels maar wil het wel vertalen als dat helpt.
http://toothwalker.org/optics/dof.html

Mooi verhaal maar als ik kijk bij Dofmaster is bij gelijke vergroting en hetzelfde diafragma de scherptediepte bij een 35mm toch echt 2 keer groter dan bij een 100mm die je ook 1:1 gebruikt.

DOF bij 35mm, f8 en vergroting 1:1 (14 cm minimale focusafstand) = 0,38 cm
DOF bij 100mm, f8 en vergroting 1:1 (30cm minimale focusafstand) =  0,19cm

Zal er nu wel een hele verhandeling over pupilgrootte komen en andere zaken die het onnodig ingewikkeld maken maar volgens klopt hetgene wat ik eerder neerzette gewoon.

Voordeel is ook dat je bij de 35 t.o.v. een 90 of 100mm macro een bijna twee keer zo grote scherptediepte hebt bij de minimale focusafstand (1:1) en hetzelfde diafragma

Of is http://www.dofmaster.com/dofjs.html fout?

[Anvh]

Hij hebt nog meer stukjes en die zijn leuk om te lezen omdat die meestal "fouten" beweren uitleg.
Probleem is wel dat die soms heel technische is dus hopelijk is die goed te volgen voor ons niet Engelse (ps hij is trouwens een Nederlander volgens mijn).

http://toothwalker.org/optics.html

Dit stukje is leuk om mee te beginnen, gedeelte er van is trouwens al vertaalt en staat hier op deze forum kan het even niet zo gauw vinden...
http://toothwalker.org/optics/misconceptions.html

[Lysvik]

http://toothwalker.org/optics/dof.html

Interessante website, bedankt voor de link.

[Anvh]

Maar daar koop je een korte macro dan ook niet voor, zo'n macro is echter wel uitermate geschikt voor onderwerpen die niet zo mobiel zijn. Voordeel is ook dat je bij de 35 t.o.v. een 90 of 100mm macro een bijna twee keer zo grote scherptediepte hebt bij de minimale focusafstand (1:1) en hetzelfde diafragma. Diffractieproblemen zal je dus minder last van hebben omdat je af kan met een groter diafragma dan bij een langere macro.

Sorry Eric maar je hebt hier niet gelijk.
De scherpte diepte is gelijk als de vergroting gelijk is en de pupil vergroting voor het gemak hetzelfde is.
Door verschillende pupil vergroting kan de 100mm juist meer DOF hebben dan de 35mm bij 1:1 vergroting.

Het is wel in het engels maar wil het wel vertalen als dat helpt.
http://toothwalker.org/optics/dof.html

[Anvh]

Ik vind macro voor een 35mm objectief wat beperkter in gebruik dan een 70/90/100mm omdat je voor het hele kleine spul er m.i te dicht op moet zitten. En vlinder of een bij blijven echt niet zitten al je er een paar centimeter vanaf moet zitten met de frontlens. Daarintegen is een 35mm voor bloemen e.d. heel prima geschikt.

En toch lukt het sommige maar je hebt gelijk hoor, het is verdomd lastig maar het effect door de andere standpunt is wel mooi, je ziet meer van de omgeving van het insect.

http://www.pentaxphotogallery.com/photos/gallery/query?camera=&lens=3710

[Vulcan]

Maar daar koop je een korte macro dan ook niet voor, zo'n macro is echter wel uitermate geschikt voor onderwerpen die niet zo mobiel zijn. Voordeel is ook dat je bij de 35 t.o.v. een 90 of 100mm macro een bijna twee keer zo grote scherptediepte hebt bij de minimale focusafstand (1:1) en hetzelfde diafragma. Diffractieproblemen zal je dus minder last van hebben omdat je af kan met een groter diafragma dan bij een langere macro.

Daar heb je helemaal gelijk in. Ach, alles heeft z'n voors en tegens. En dat Edzo een heel puik lensje gekocht hebt bestrijd ik ook absoluut niet hoor! 

[Edzo]

Maar daar koop je een korte macro dan ook niet voor, zo'n macro is echter wel uitermate geschikt voor onderwerpen die niet zo mobiel zijn. Voordeel is ook dat je bij de 35 t.o.v. een 90 of 100mm macro een bijna twee keer zo grote scherptediepte hebt bij de minimale focusafstand (1:1) en hetzelfde diafragma. Diffractieproblemen zal je dus minder last van hebben omdat je af kan met een groter diafragma dan bij een langere macro.

Ik kijk er nu al naar uit Eric 

[EricR]

Ik vind macro voor een 35mm objectief wat beperkter in gebruik dan een 70/90/100mm omdat je voor het hele kleine spul er m.i te dicht op moet zitten. En vlinder of een bij blijven echt niet zitten al je er een paar centimeter vanaf moet zitten met de frontlens. Daarintegen is een 35mm voor bloemen e.d. heel prima geschikt.

Maar daar koop je een korte macro dan ook niet voor, zo'n macro is echter wel uitermate geschikt voor onderwerpen die niet zo mobiel zijn. Voordeel is ook dat je bij de 35 t.o.v. een 90 of 100mm macro een bijna twee keer zo grote scherptediepte hebt bij de minimale focusafstand (1:1) en hetzelfde diafragma. Diffractieproblemen zal je dus minder last van hebben omdat je af kan met een groter diafragma dan bij een langere macro.

[Edzo]

Dat is dan ook met name waarvoor ik de 35 mm macrofunctie wil gaan gebruiken.
Insecten zul je eerst of af moeten richten (gaat moeilijk) of een klap op hun kop moeten geven (zien ze er minder mooi uit) om ze van zo dichtbij op de foto te krijgen.
Ik heb van bloemen en planten macro opnames gezien met de 35mm....wauw, erg mooi hoor (zie op de PPG bij keuze voor foto's met de 35 mm). Die krijg ik nu met mijn 100 mm niet gemaakt.

[Vulcan]

Ik vind macro voor een 35mm objectief wat beperkter in gebruik dan een 70/90/100mm omdat je voor het hele kleine spul er m.i te dicht op moet zitten. En vlinder of een bij blijven echt niet zitten al je er een paar centimeter vanaf moet zitten met de frontlens. Daarintegen is een 35mm voor bloemen e.d. heel prima geschikt.

[EricR]

Begrijp overigens niet dat de 35mm macro wordt zien als een objectief dat maar beperkt gebruikt kan worden voor macro-gebruik. Rekening houdende met de cropfactor is de 35mm ongeveer gelijk aan de 50mm macro op een FF-camera. Volgens mij was/is zo'n 50 macro op FF nog steeds een redelijk veel gebruikte lengte. Sigma,Canon,Pentax hebben een 50mm macro voor FF, ook al zal je de Pentax dan alleen op een analoge camera kunnen gebruiken.

[Edzo]

Graag gedaan! 100% direct na elkaar getest, binnen in de winkel in Nunspeet (toch vrij goed verlicht) en buiten op straat. Die DA35mm F2.4 is echt een juweeltje, en zeker voor z'n geld.

Evenzogoed Edzo gefeliciteerd met je aankoop van de 35mm macro! Ik vind het persoonlijk een boel geld extra voor toch enigszins beperkte macro mogelijkheid, maar de bouw is zeker onverwoestbaar. Ik hoop alleen dat de AF je niet gaat teleurstellen. De F2.4 is zeker 2x zo snel en 2x zo doeltreffend.
Voor macro heb je de AF niet nodig, maar als je de lens ook als allround standaardlens wilt gebruiken natuurlijk wel.

Gr, Carel

We gaan het zien Carel. Ik hou jullie uiteraard op de hoogte.
Overigens heeft mijn 100 mm er soms ook last van. Zelf vind ik het minder hinderlijk, even de quick-shift en hij is weer op de rit.

[Vulcan]

Interessant om te lezen Carel, thanx voor dit beknopte vergelijk. Ik zit ook wel eens verliefd te kijken naar de 35mm 2.4 en dit soort dingen zijn dan wel leuk om te lezen en te weten.

Graag gedaan! 100% direct na elkaar getest, binnen in de winkel in Nunspeet (toch vrij goed verlicht) en buiten op straat. Die DA35mm F2.4 is echt een juweeltje, en zeker voor z'n geld.

Evenzogoed Edzo gefeliciteerd met je aankoop van de 35mm macro! Ik vind het persoonlijk een boel geld extra voor toch enigszins beperkte macro mogelijkheid, maar de bouw is zeker onverwoestbaar. Ik hoop alleen dat de AF je niet gaat teleurstellen. De F2.4 is zeker 2x zo snel en 2x zo doeltreffend.
Voor macro heb je de AF niet nodig, maar als je de lens ook als allround standaardlens wilt gebruiken natuurlijk wel.

Gr, Carel

[J@@P]

Een tijdje terug ben ik op de Pentax Experience in Nunspeet (bij Mark) geweest en heb ik zowel de DA 35 mm f/2.8 macro limited als de Pentax DA 35 mm f/2.4 naast elkaar mogen uitproberen.
Wat mij erg opviel (tegenviel) is dat de DA 35 mm f/2.8 macro limited relatief erg traag scherpstelt en regelmatig last heeft van hunten wat zeer hinderlijk is. (bij indoor gebruik)
De veel goedkopere Pentax DA 35 mm f/2.4 is razend snel met scherpstellen en heeft geen last van hunten. (beide lenzen getest op mijn eigen K-r) Daarom naar mijn mening beter opgewassen als allround "standaardobjectief".
Daarnaast heb ik niet het idee dat de goedkopere variant een minder scherp plaatje aflevert. Oké, de Pentax DA 35 mm f/2.4 heeft geen macro en is goedkoper gebouwd. Maar daar is de prijs dan ook zeker na, en bij mij is een lens nog nooit uit elkaar gevallen. 

Interessant om te lezen Carel, thanx voor dit beknopte vergelijk. Ik zit ook wel eens verliefd te kijken naar de 35mm 2.4 en dit soort dingen zijn dan wel leuk om te lezen en te weten.

Groeten,
J@@P

[Edzo]

Klinkt bekend. Er werd van de week ook al een zuchtende wenkbrauw opgetrokken terwijl ik 2e hands canonprijzen op MP bekeek...

Canon?? 
Je gaat toch niet overstappen hè?

[Micha D.]

Haha, je moet mijn ouders eens horen x'D.

[C20v]

De tijd gaat zooooooo snel.....dat wil je niet weten (de foto aankopen idem volgens mijn vrouw  ).

Klinkt bekend. Er werd van de week ook al een zuchtende wenkbrauw opgetrokken terwijl ik 2e hands canonprijzen op MP bekeek...

[Edzo]

Sinds wanneer duurt een week maar 2 dagen? :evil:

Congrats en ben benieuwd naar je eerste resultaten!

De tijd gaat zooooooo snel.....dat wil je niet weten (de foto aankopen idem volgens mijn vrouw  ).

[Lysvik]

Zojuist de knoop maar doorgehakt en de SMC Pentax DA 35 mm f/2.8 macro limited besteld.

Gefeliciteerd Edzo, een mooi (maar wel prijzig) lensje. Zei hij die voor 75 euro incl. verz. een DA 35mm F2.4 kon scoren bij Amazon  

[C20v]

Sinds wanneer duurt een week maar 2 dagen? :evil:

Congrats en ben benieuwd naar je eerste resultaten!

[Edzo]

Zojuist de knoop maar doorgehakt en de SMC Pentax DA 35 mm f/2.8 macro limited besteld.

Allen dank voor de adviezen en het meedenken!!

[C20v]

Vogelfotografie lukt ook, hoor: http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=21148.0  ;C

[y-cam]

Maar toch knap mooie macro's niet? 

ja, hoor ! De lat ligt dus hoog, Edzo !