vergelijk K-5 met 17-70 van Pentax en Sigma

[rekel59]

Hoi Stefan, bedankt voor al jouw rekenwerk, super!

René

[Anvh]

weet niet hoor...maar in al die tijd had je me toch een partij lekker foto's kunnen gaan maken 

Het typen hier kost meer tijd dan het meten....
En ik heb nog een berg foto's te bewerken en videos, ben nu aan het multitasken want ik ben naar achtergrond muziek aan het luisteren om er eentje uit te zoeken. 

[henkvanzuylen]

weet niet hoor...maar in al die tijd had je me toch een partij lekker foto's kunnen gaan maken 

[Anvh]

De kleurtemperatuur heb ik uit de EXIF gehaald. Doordat de kleurtemperatuur wat lager is, is de foto wat blauwer en dus koeler.
Maar dat is niet het probleem.
Het probleem is de densiteit van de foto met de Sigma-lens en die is meer dan een ½ stop donkerder dan die met het Pentax-objectief en dat kan niet aan de witbalans liggen.

Ik heb van beide photos een meting gedaan.
Ik heb photoshop vertelt dat die van de gehele photo een gemiddelde moest maken.
Je krijgt dan 1 pixel dat gelijk staat aan de gemiddelde kleur en densiteit van de foto.
Om de kleur eruit te halen heb ik de foto volledig gedesatueerd om een grijs waarde te krijgen.

De waardes voor beide was
Rood: 67
Groen: 67
Blauw: 67

Als er eentje lichter of donkerde was dan zal deze waarde verschillend zijn maar dat zijn ze niet daarom is het verschil wat je ziet een optische bedrog.
Als bijvoorbeeld wit iets blauwig is dan ziet het er ook helderde uit terwijl het eigenlijk niet lichter is, ik denk dat dat het probleem is.
Dus ik geloof dat het lijkt dat er eentje donkerde is maar dat is als je gaat meten niet het geval.


Over het witbalans, bij Sigma is die inderdaad lager maar dat is nu net de gene die niet koeler maar juist warmer is, dus de camera heeft de warme Sigma juist een beetje gecorrigeerd hiermee.


ps. net de berekening gedaan zonder de foto te desatureren en de sigma kwam toen met 0,33333 RGB waarde donkerde uit, dat is een verschil van niks.

[asplx]

je zei al dat de tweede foto friser is, dat komt omdat die meer blauwig is.
Best kans dat omdat die meer blauwig is lichter lijkt.

Ik zit nu op de tablet dus kan de waardes niet meten nu, zal het later in photoshop even proberen, kijken wat die zeg.

De kleurtemperatuur heb ik uit de EXIF gehaald. Doordat de kleurtemperatuur wat lager is, is de foto wat blauwer en dus koeler.
Maar dat is niet het probleem.
Het probleem is de densiteit van de foto met de Sigma-lens en die is meer dan een ½ stop donkerder dan die met het Pentax-objectief en dat kan niet aan de witbalans liggen.

Mogelijk ligt dat aan de RTFM, eh sorrie, MTF, maar MTF zegt mij hoegenaamd niets.

Groeten,
Ruurd

[Anvh]

Maar het verschil in densiteit (helderheid) is voor mij daarmee niet verklaard.
De tint: OK, maar niet de helderheid.

Net gekeken naar de densiteit over de gehele foto en beide zijn zo goed als gelijk, ze wijken zo 0,5% af van elkaar.
Dus het verschil dat je ziet kan is misschien het contrast en/of de net andere tint.

[rekel59]

Dan zullen we het verder maar niet gaan hebben over dat het ene exemplaar het andere niet is...  :surrender: :drinks:

Ha Cees, daar heb je inderdaad gelijk in. Mijn eerste exemplaar kon zo weer terug (naar Amerika, dat wel) omdat hij niet goed scherp stelde.
Sigma Nederland wilde mij ivm de buitenland-versie niet helpen. Maar de nieuwe stelt prima scherp. Aleen iets meer geluid dan bij de Pentax.
En bij de Pentax kan je de scherpstelring nog gebruiken, bij m'n Sigma moet ik eerst de lens op M zetten.

René

[cemi]

Ligt aan de tester 
Heb zelf liever een veldtest, dan een studiotest.

Dan zullen we het verder maar niet gaan hebben over dat het ene exemplaar het andere niet is...  :surrender: :drinks:

[Buksbeest]

Daar zijn andere testrapporten het niet altijd over eens (zeg ik als vrij recente Sigma 17-70 eigenaar  )
Sigma +10 

Cees

Ligt aan de tester 
Heb zelf liever een veldtest, dan een studiotest.

[cemi]

Pentax +2!

Daar zijn andere testrapporten het niet altijd over eens (zeg ik als vrij recente Sigma 17-70 eigenaar  )
Sigma +10 

Cees

[Buksbeest]

Nou dat verschil mag duidelijk zijn!
over de kleur kan ik vanaf hier niets zeggen, maar het verschil in vervorming is wel erg duidelijk.

Pentax +2!

[rekel59]

Hier nog wat nieuwe vergelijkingsfoto's. Gemaakt op statief, diafragmavoorkeuze en de WB op daglicht.

Eerst de Sigma op 17 mm, f8


Dan de Pentax op 17 mm


De Sigma op 70 mm


En als laatste de Pentax op 70 mm


Ik heb ook nog foto's op f4, maar dan wordt het denk ik wel erg veel.

René

[Anvh]

je zei al dat de tweede foto friser is, dat komt omdat die meer blauwig is.
Best kans dat omdat die meer blauwig is lichter lijkt.

Ik zit nu op de tablet dus kan de waardes niet meten nu, zal het later in photoshop even proberen, kijken wat die zeg.

[asplx]

Maar het verschil in densiteit (helderheid) is voor mij daarmee niet verklaard.
De tint: OK, maar niet de helderheid.

[Anvh]

50^oK kan het verschil van de kleur van het glas of de coating zijn.
Maar ik kan me moeilijk voorstellen, dat dit zo'n groot verschil in beide foto's bewerkstelligt.

Ruurd

De foto van de Sigma is warmer terwijl de wit balans koeler staat dus dat betekent dat de resultaat van de lens dus warmer is dan de Pentax, geen twijfel over mogelijk.

[asplx]

De camera stond op automatische witbalans.
Foto 1, Sigma, 5450 K
Foto 2, Pentax, 5500 K

Dus voor mij, weer wat geleerd. Als ik testfoto's maak ook de automatische wb uitzetten.
Of deze in PS gelijk maken naderhand.

René

50^oK kan het verschil van de kleur van het glas of de coating zijn.
Maar ik kan me moeilijk voorstellen, dat dit zo'n groot verschil in beide foto's bewerkstelligt.

Ruurd

[rekel59]

Mijn Sigma 17-70 wordt door de K5 herkend als "smc Pentax DA 77mm".

Dat is wel heel vreemd.
Ik heb de camera niet uit gezet tussen het wisselen.
Maar even op wat eerdere foto's van mijn K-5 met de Sigma gekeken, geen vermelding.
Met de K20D staat erbij "unknown DA or DA*"
Verder is mijn 50-135 en 18-250 altijd vermeld.
En de 17-70 voor het laatst afgelopen juli, ook met de K20D.

[rekel59]

Je ziet ook een verschil in de kleuren, weet niet of de WB precies hetzelfde is tussen beide?

De camera stond op automatische witbalans.
Foto 1, Sigma, 5450 K
Foto 2, Pentax, 5500 K

Dus voor mij, weer wat geleerd. Als ik testfoto's maak ook de automatische wb uitzetten.
Of deze in PS gelijk maken naderhand.

René

[cemi]

Mijn Sigma 17-70 wordt door de K5 herkend als "smc Pentax DA 77mm".

[roeland]

Maar de totale belichting blijft hetzelfde ...

Nee dus, als Pentax van mening is dat het herkende objectief algemeen te donker of te licht uitvalt (op grond van labmetingen), wordt er in het profiel een belichtingscompensatie opgenomen. Als deze Sigma waar geen compensatie voor nodig is, wordt herkend als bv. een Tokina die wat donkerder uitvalt, gaat het mis. Mijn Sigma 10-20 wordt bv. opgenomen als een "Sigma or Tamron Lens" zonder verdere details en ik heb andere meldingen, ook hier, gezien waar objectieven niet correct worden herkend.
Voor en vergelijking lijkt het me beter om deze functie even uit te zetten.

Volgens mij werden beide objectieven niet herkend.
In de exif staan ze in ieder geval niet.

Het lijkt me vreemd dat een Pentax objectief niet herkend wordt. Dat zou niet moeten mogen.

[Anvh]

ik ga lekker meegissen. Op de K20 kun je verschillende "lijnen" kiezen voor de automatische belichting. Als de Sigma niet of niet correct wordt herkend door de body, kan er bij verder gelijke instellingen en metingen een andere compensatielijn worden gekozen. Dat kan makkelijk + of - een stop schelen.
Nu gok ik er op dat die optie ook op de K-5 zit en dat deze ergens kan worden uitgeschakeld.

Ik moest heel hard nadenken wat je bedoelt met lijnen maar MTF schoot er in eens te binnen bedoel je die misschien?
met MTF wordt er gekeken naar het objectief en probeer die de diafragma op de optimale scherpte te houden.

Maar de totale belichting blijft hetzelfde en als je manueel schiet en in RAW zoals hier dan wat ik niet welk programma onderdeel de belichting dan nog aanpast?


Verschil tussen beide kan soort glas zijn maar ook het aantal glas elementen, de vorm er van en de coatings hebben allemaal effect hierop.
Je ziet ook een verschil in de kleuren, weet niet of de WB precies hetzelfde is tussen beide?

[rekel59]

ik ga lekker meegissen. Op de K20 kun je verschillende "lijnen" kiezen voor de automatische belichting. Als de Sigma niet of niet correct wordt herkend door de body, kan er bij verder gelijke instellingen en metingen een andere compensatielijn worden gekozen. Dat kan makkelijk + of - een stop schelen.
Nu gok ik er op dat die optie ook op de K-5 zit en dat deze ergens kan worden uitgeschakeld.

Volgens mij werden beide objectieven niet herkend.
In de exif staan ze in ieder geval niet.
Ik kan het nu niet nakijken op mijn camera, maar duik een dezer dagen nog even het menu in.

[roeland]

ik ga lekker meegissen. Op de K20 kun je verschillende "lijnen" kiezen voor de automatische belichting. Als de Sigma niet of niet correct wordt herkend door de body, kan er bij verder gelijke instellingen en metingen een andere compensatielijn worden gekozen. Dat kan makkelijk + of - een stop schelen.
Nu gok ik er op dat die optie ook op de K-5 zit en dat deze ergens kan worden uitgeschakeld.

[asplx]

Nee, dat zou gissen tot in het oneindige worden en daar begin ik niet aan.
Andere glassoorten houd ik het op en dan ben ik al aan het gissen... (waarmee ik er tóch aan begonenn ben  )

 

Als de lucht in die minuut van het objectiefwisselen niet sterk betrokken is, zou ik het niet weten.
Er is in de wolken en in de weerspiegeling ervan in het water wel verschil te zien in beide foto's, maar niet zodanig, dat ik daar uit concludeer dat er regen op komst zou zijn.

Groeten,
Ruurd

[rekel59]

Ik vind het verschil in helderheid erg groot: minstens ½ stop.
Verder boeiende foto's, waarbij de 2e mij het meest aanspreekt en niet, omdat die met de Pentax gemaakt is.
De 2e foto is gewoon frisser... ondanks gelijke instellingen (zie EXIF)

Groeten,
Ruurd

Hoi Ruurd, kan jij dat verschil verklaren?