Aanschaf DA40 of DA35 macro?

[The_King]

De eerste kleinbeeldcamera was helemaal niet bedoeld om te fotograferen maar om proefbelichtingen te maken voor de fimindustrie. De meters waren onbetrouwbaar en de gangbare methode was dan ook om een stuk film in een kleine behuizing te proppen en een trapje te maken. Dat kon dan snel worden ontwikkeld voordat de lichomstandigheden veranderen. Oscar Barnack wilde een camera bouwen die voor normale fotografie te gebruiken zou zijn en ging daarbij uit van het standaard filmformaat van 18x24 mm, verdubbelde dat naar 24x36 om toch een negatief te kunnen krijgen met nog een beetje ruimte voor vergroting en monteerde op het prototype het eerste objectief dat in de buurt lag, een zeiss Kino Tessar van 50 mm die echter het beeldvlak niet volledig uittekende, want berekend voor 18x24 mm.
Voor het echte prototype, dat later faam zou krijgen als "Ur Leica", ging Barnack uit van de goedkope en eenvoudig te produceren objectieven voor het toen populaire negatiefformaat van 6x9 cm waarbij een standaardobjectief werd gebruikt van 105 mm met een "natuurlijke" beeldhoek van 53 graden. Vanwege allerlei beperkingen bij de berekening en constructie van een voor die tijd relatief klein objectief en om afbeeldingsfouten te vermijden besloot Barnack genoegen te nemen met een iets grotere beeldhoek van 46 graden waaruit een brandpuntsafstand van 50 mm volgde, na alle overwegingen, testen en probeelsels uiteindelijk niet meer dan een Kino Tessar met een grotere beeldcirkel.
Het besluit om naar 50 mm te gaan heeft dus, in ieder geval historisch gezien, niet zo veel te maken met visuele indrukken en perspectieven, gewoon praktische overwegingen en technische beperkingen.

Klopt. Echter is de 50mm wel populair geworden vanwege de (bijna) gelijke beeldverhoudingen met het menselijk oog. Dit brandpunt werd populair onder straatfotografen met een meetzoeker (Leica) omdat ze met die lens makkelijk konden wisselen tussen de zoeker en het gewone beeld wat ze zagen. Sommige fotografen keken zelfs met 1 oog door de zoeker terwijl ze het andere oog open hielden en zo de rest van de omgeving in de gaten hielden. Daarnaast geeft 50mm een mooi zoekerbeeld, en aangezien meetzoekers een vaste zoeker hebben is dat dus wel van belang.

In de tijd dat SLR' s voor het eerst op de markt kwamen waren objectieven ontiegelijk duur, laat staan de eerste zoom-lenzen.
Om de slr markt toegankelijker te maken voor consumenten moesten de objectieven goedkoper worden en op deze manier maakte de 50mm lens intrede als standaardlens (zoals de huidige kit-lens).
Het 50mm brandpunt vereiste namelijk qua constructie en kosten weinig complicaties waardoor deze een lage kostprijs had.
Dit betekende theoretisch (en gelukkig ook  in de praktijk) een hogere afzet van camera's en 50mm lenzen waardoor dit apparatuur uiteindelijk in prijs kon dalen en nog meer potentie had om consumenten te vissen.

Economische (verantwoordelijke) redenen, in het kapitalisme, staan altijd op de eerste plaats van een profit-organisatie.
Dat een objectief een beeldhoek of brandpuntafstand heeft van het menselijk oog kan een fabrikant (destijds) weinig schelen want dat zou alleen maar complex en duur zijn en de winst verkleinen.
Tegenwoordig is hier veel meer budget voor omdat de DSLR markt vergeleken de SLR markt globaal flink gegroeid is.

En zo hier de geschiedenis van de 50mm prime lens. Redelijk compleet zelfs nog...

[Anvh]

Je moet zoveel berichten hebben voor dat je een PB kan sturen.

[asplx]

Roeland,
IK woon vlak bij Rotterdam en wilde naar Foka (Pentax Dealer). Daar kost de 18-55 WR in combi met de K-5 EUR 90,00. Vandaar mijn prijs! Ik ken geen prijs van EUR 50,00 maar hou mij aanbevolen voor een adres.

Ruurd,
Ik heb jouw PB direct beantwoord via mail en kreeg daarop het volgende bericht:

Hallo Hans,
PB's kunnen alleen via het forum beantwoord worden.
Dus niet met een directe reply via de mail, want anders komt deze uit bij de webmaster.

Groet,

Johan,
(aka vvo op het forum)

Ik wist ook niet of jij wel/niet mijn bericht hebt ontvangen.

Groet,
Hans

Nee, die heb ikdus niet ontvagngen.
Maar intussen is alles duidelijk. 
Volgende keer even klikken op "citeren" of "antwoorden" in de pb zelf.
Niet antwoorden op de mail in je mailbox 

Groeten,
Ruurd

[bbwijdieks]

Mooie serie Ron, dat toont maar weer aan wat voor invloed de fotograaf heeft op de resultaten.
Dat is veel belangrijker dan een 'goede' lens.
Kennis en kennissen wil ook nog wel eens helpen 

[RonHendriks]

Gewoon wat foto's om de lens te laten spreken. Ik ben laatst naar parijs geweest met enkel de K-5 Silver en de DA40mm/f2.8 aan mijn sun-sniper. Lijkt wat beperkt in mogelijkheden, maar dat is een kwestie van gebruik maken van de mogelijkheden i.p.v. je richten op wat er niet kan.

http://www.pentaxforums.com/forums/post-your-photos/162001-travel-paris.html

Dit kan met een zoom natuurlijk ook en een 35mm is er ook prima voor.

[bbwijdieks]

Ontopic:
Hano de huidige lenzen die het dichts bij de 50mm komen (omgerekend) zijn:
1 Pentax DA 35 2.4
2 Pentax DA 35 2.8 macro
3 Sigma EX 30 1.4
4 Samyang UMC 35 1.4 (manuele-scherpstelling)
5 Pentax FA 31 1.8

De vraag is welke optische eigenschappen je wilt gebruiken.
Wil je een kleine scherptediepte dan kun je het beste kiezen uit nummers 3,4 en 5.
Wil je dicht op je onderwerp komen zonder vergrootfilters te gebruiken kies dan voor de DA 35 Macro (2).
Kunnen beide eigenschappen je weinig schelen dan is de DA 35 2.4 (1) de beste en voordeligste keuze.

De 40mm ltd. is ook een mooie lens maar als FF 50mm vervanger toch net iets te lang.
Op http://photozone.de/ kun je uitgebreidde tests lezen van deze 5 objectieven (de sigma en samyang op canon of nikon maar dat maakt niet uit)
 
Offtopic @ lange discussie: De economische (en eigenlijk de hoofd-) reden is dat 50mm lenzen goedkoop en eenvoudig te produceren zijn.
In de tijd dat SLR' s voor het eerst op de markt kwamen waren objectieven ontiegelijk duur, laat staan de eerste zoom-lenzen.
Om de slr markt toegankelijker te maken voor consumenten moesten de objectieven goedkoper worden en op deze manier maakte de 50mm lens intrede als standaardlens (zoals de huidige kit-lens).
Het 50mm brandpunt vereiste namelijk qua constructie en kosten weinig complicaties waardoor deze een lage kostprijs had.
Dit betekende theoretisch (en gelukkig ook  in de praktijk) een hogere afzet van camera's en 50mm lenzen waardoor dit apparatuur uiteindelijk in prijs kon dalen en nog meer potentie had om consumenten te vissen.

Economische (verantwoordelijke) redenen, in het kapitalisme, staan altijd op de eerste plaats van een profit-organisatie.
Dat een objectief een beeldhoek of brandpuntafstand heeft van het menselijk oog kan een fabrikant (destijds) weinig schelen want dat zou alleen maar complex en duur zijn en de winst verkleinen.
Tegenwoordig is hier veel meer budget voor omdat de DSLR markt vergeleken de SLR markt globaal flink gegroeid is.

Al die technische en wetenschappelijke praat is mooi maar is hier niet van toepassing.
Daarnaast is dit ook ontzettend onduidelijk voor de topicstarter  

[roeland]

Als je het geld hebt voor een DA40 of DA35 en je wilt eerst een kitlens aanschaffen, overweg dan ook eens de 16-45. Beduidend beter dan de kitlens en akelig goed. Misschien zijn je wensen direct een heel stuk verder voor je uitgeschoven

Goed alternatief, wel snel toeslaan want deze is al uit productie en wordt alleen nog hier en daar op=op verkocht

[J@@P]

Hi Ruurd,
Ja heb ik gedaan en je al geantwoord via een PB. Ik kreeg die terug van de administrateur omdat dat niet mag. Ik waardeer je aanbod. Moet alles nog even op een rijtje zetten en eerst mijn K-5 aanschaffen. Mogelijk, dat ik eerst voor € 90,00 de kitlens aanschaf en daarna al lerende op mijn gemak ga kijken welke prime het beste bij mij past.
Houden contact.
Groet,
Hans

Als je het geld hebt voor een DA40 of DA35 en je wilt eerst een kitlens aanschaffen, overweg dan ook eens de 16-45. Beduidend beter dan de kitlens en akelig goed. Misschien zijn je wensen direct een heel stuk verder voor je uitgeschoven

Groeten,
J@@P

[roeland]

Roeland,
IK woon vlak bij Rotterdam en wilde naar Foka (Pentax Dealer). Daar kost de 18-55 WR in combi met de K-5 EUR 90,00. Vandaar mijn prijs! Ik ken geen prijs van EUR 50,00 maar hou mij aanbevolen voor een adres.

Ik ga uit gewoonte af op  prijzen in Urk, die staat hier bekend als een van de beste winkels in het land. www.cameranu.nl of meer to the point http://www.cameranu.nl/nl/Digitale-Cameras/Pentax/Spiegelreflex/Pentax-K-5-18-55-WR/H260_1013_131474/

[Hano]

Roeland,
IK woon vlak bij Rotterdam en wilde naar Foka (Pentax Dealer). Daar kost de 18-55 WR in combi met de K-5 EUR 90,00. Vandaar mijn prijs! Ik ken geen prijs van EUR 50,00 maar hou mij aanbevolen voor een adres.

Ruurd,
Ik heb jouw PB direct beantwoord via mail en kreeg daarop het volgende bericht:

Hallo Hans,
PB's kunnen alleen via het forum beantwoord worden.
Dus niet met een directe reply via de mail, want anders komt deze uit bij de webmaster.

Groet,

Johan,
(aka vvo op het forum)

Ik wist ook niet of jij wel/niet mijn bericht hebt ontvangen.

Groet,
Hans

[asplx]

Hi Ruurd,
Ja heb ik gedaan en je al geantwoord via een PB. Ik kreeg die terug van de administrateur omdat dat niet mag. Ik waardeer je aanbod. Moet alles nog even op een rijtje zetten en eerst mijn K-5 aanschaffen. Mogelijk, dat ik eerst voor € 90,00 de kitlens aanschaf en daarna al lerende op mijn gemak ga kijken welke prime het beste bij mij past.
Houden contact.
Groet,
Hans

Wat mag er niet van de admin?

Groeten,
Ruurd

[roeland]

Mogelijk, dat ik eerst voor € 90,00 de kitlens aanschaf en daarna al lerende op mijn gemak ga kijken welke prime het beste bij mij past.

?? Welke is dat dan, de 18-55 WR kost bij aanschaf van een body maar 50 piek, los 180 trouwens, dat verband ontgaat me ook een beetje.

[Hano]

Hi Ruurd,
Ja heb ik gedaan en je al geantwoord via een PB. Ik kreeg die terug van de administrateur omdat dat niet mag. Ik waardeer je aanbod. Moet alles nog even op een rijtje zetten en eerst mijn K-5 aanschaffen. Mogelijk, dat ik eerst voor € 90,00 de kitlens aanschaf en daarna al lerende op mijn gemak ga kijken welke prime het beste bij mij past.
Houden contact.
Groet,
Hans

[asplx]

Heb je m'n pb gelezen, Hano?

Denk maar eens na over m'n aanbod.

Groeten,
Ruurd

[Hano]

Mijn vraag was simpel. Ik ben de draad kwijt als eenvoudige amateur.
Ik pas verder!

[asplx]

Ik probeer het tenminste nog te onderbouwen wat ik zeg en aan te tonen dat het zo is, helaas lijkt het of je dat nu niet probeert.
Want je noemt heel sterk 43 graden maar meer dan dat komt er niet uit...

Goed gezien, dat probeer ik ook niet meer. Dat isvolkomen zinloos en frustrerend, zowel voor mij als voor de andere forumleden buiten jou.

Sorrie,schijnt 53^o te moeten zijn.

Nee, ik heb geen zin in om alle boeken opnieuw te lezen voor iets relatiefs onbernulligs; én nog belangrijker: Ik ben het topic gewoon zat. Net als een aantal andere mensen. Hano heeft dit inmiddels ook al aangegeven. Kortom: Het iswéér gelukt.
Ik heb aangegeven waarom het ene objectief meer voor de hand ligt dan het andere en er volgt ellenlang oeverloos geklets.
Ik heb Hano per PB uitgenodigd, om mijn 2,8/35 mm en mijn 2,8/40 mm in de praktijk uit te proberen, zodat hij mogelijk tot een keuze kan komen.

En eigenlijk gaat het nergens over,

:clap2: :clap2: :clap2:

Ik zet de notificatie na deze posting dus weer uit.

Ruurd

[The_King]

Sinds wanneer gaat techniek niet over precieze cijfertjes?

Dat is de praktijk van fotografie. In de praktijk werkt dat gewoon prima met een zoeker op 50mm. Jammer dan dat het niet precies overeen komt met de cijfertjes, het werkt wel...

[Anvh]

Die PB kreeg je omdat jij zei dat ik iets moest opzoeken, hé je kan me niet kwalijk nemen dat ik het probeer uit te zoeken hoe het zit en als ik vragen daar over heb dan stel ik die natuurlijk aan de gene die het voorstelde.
Wel jammer dat je niet meer je boeken kan vinden waar het in staat...

Ik probeer het tenminste nog te onderbouwen wat ik zeg en aan te tonen dat het zo is, helaas lijkt het of je dat nu niet probeert.
Want je noemt heel sterk 43 graden maar meer dan dat komt er niet uit...

[asplx]

Tjongejongejonge....

Het is N I E T  T E  F I L M E N ...

Zet ik de notificatie uit, krijg ik PB's,
Ik tref nu de - prima -  uitleg van Roeland bij toeval en een zeer goede reactie als aanvulling daarop van The_King - Waarvan Aktie ! -en zelfs daar wordt verder over ge-OH-d om tóch maar alsjeblieft gelijk te krijgen....

Overigens zet ik na deze posting de notificatie wéér uit van dit topic.

Het bevestigt weer mijn overtuiging, dat gek worden erger is dan gek zijn :yahoo:

Sterkte allemaal.
Ruurd

[henkvanzuylen]

Wat draagt dit nou allemaal bij aan de vraag van Hano?
Als ik hem was kocht ik langzamerhand een Nikon of zo....

Het zal allemaal wel kloppen wat jullie zeggen, maar dat is net zoiets als de weg uitleggen van Rotterdam naar Den Haag en de route over Keulen laten lopen 

Henk

[Anvh]

Sinds wanneer gaat techniek niet over precieze cijfertjes?
Zoals gezegd zijn er meerdere aspecten die spelen en een beeld dat overeenkomt met het andere oog klinkt heel vaag.
Je hebt het hier volgens mijn over de vergroting van de lens of niet?

[The_King]

The King, 50mm geeft echt niet een beeld van wat je ziet.

Hou de camera met de 18-55 maar eens voor je oog en hou je andere oog open, en zoom tot het beeld van de camera overeenkomt met je andere oog.
Ik kan je nu al vertellen dat dat niet gelijk is aan 50mm.

Ik heb genoeg meetzoekers om je te kunnen vertellen dat 50mm er dicht genoeg bij in de buurt komt. Probeer maar eens uit met een oude Leica. Mijn verhaal ging om de techniek erachter, niet de precieze cijfertjes...

[Anvh]

And it goes on and on and on  

En eigenlijk gaat het nergens over, het menselijk oog zit zo anders in elkaar dat je het niet kan vergelijken.
Tenminste niet alle aspecten te gelijk dus je moet apart kijken naar perspectief, vergroting en kijhoek op zich dus wil je een lens dat gelijk is aan menselijk oog dan loop je met 3 lenzen rond.

Van wat ik heb gelezen voor 35mm formaat film
17mm voor kijkhoek, hoewel een fisheye ook goed is.
43,3mm voor natuurlijk perspectief
vergroting zal rond de 70mm liggen, moet die nog precies opzoeken als daar belangstelling naar is.

[EricR]

And it goes on and on and on 

[Anvh]

The King, 50mm geeft echt niet een beeld van wat je ziet.

Hou de camera met de 18-55 maar eens voor je oog en hou je andere oog open, en zoom tot het beeld van de camera overeenkomt met je andere oog.
Ik kan je nu al vertellen dat dat niet gelijk is aan 50mm.