Ik kan er op dit formaat sowieso geen zinnig woord over zeggen en dat geld voor iedereen. Als je hier echt commentaar op wil moet je even kijken of je links kan plaatsen naar hogere resoluties.
Verder moet je als je hier een goede vergelijking wil maken een aantal objecten binnen in huis kiezen, met goed licht er op. Camera op statief. Bijvoorbeeld aantal objecten op rij zodat je ook de scherpte/focus etc. kan testen.
Voor zover ik het nu wel kan zien, zie ik het probleem eigenlijk niet en zie ik weinig verschil tusen de 2 lenzen, in foto 1 lijkt me de tamron ietsje beter. In foto 3 zit gewoon veel bewegingsonscherpte lijkt me.
Vergeet niet dat in de makkelijkere situaties er helemaal geen verschil hoeft te zijn tussen een kitlens en eentje van 1000 euro. Als het licht goed is, het diafragma geknepen tot F/8 en de details niet zo belangrijk zijn, dan kan je zomaar 2 vrijwel identieke foto's krijgen. Tip: maak eens foto's van je hand, even goed stil leggen op tafel ofzo. Dan inzoomen op de gemaakte foto, bij de tamron zou je dan toch veel meer detail en scherpte moeten zien. Ik doe dit vaak met nieuwe lensjes
pixel-peepen noemen ze het ook wel haha. Beetje onzinnig daar je de foto's vrijwel nooit zo groot bekijkt, maar wel gewoon lekker om te weten dat je lens retescherp is
Verder zou ik niet perse aanraden om op F/11 of F13 te fotograferen tenzij het echt nodig is. Je krijgt daardoor weliswaar meer scherptediepte, maar de foto wordt er niet scherper op want er treed ook diffractie op. Bij de meeste objectieven is dit al na F/8 duidelijk het gevoel en in mindere mate vanaf F/5.6.
Mocht je tamron écht zoveel slechter blijken dan je kitlens, dan zou ik er mee terug gaan, want hij zou wel degelijk stukken beter moeten zijn.
Topic: Tamron 28-75 ontevreden (gelezen 5588 keer)