Zondag 20-03-2011

[kdj4]

Ik weet dat jij Apple hebt en dat daar een mooi programma in zit wat snel en doeltreffend werkt,

Groeten, Johan

Klopt, ik bewerk al mijn foto's met iphoto op de mac, heel soms gebruik ik wel eens CS5 of Elements maar dan meer voor het spelen met een foto.
iphoto werkt prima,  zie mijn foto's  

[johan v.L]

Jammer dat jullie mijn commentaar maar half lezen.
Ik had van deze foto's de exif opgevraagd en ik kom uit op max contrast en scherpte hard.
Als je dan met zulk weer gaat fotograferen, dan is dat om moeilijkheden vragen.
Dus jpeg in de neutraal stand is al een hele verbetering. zeker bij zulk hard licht

Cire

Cire,
Ik heb je mening echt wel gelezen en ter harte genomen en heb er afgelopen weekend ook wat mee lopen spelen (zoals met nog meerdere instellingen) maar zag niet echt veel verschil,
hoewel er was ook niet echt hard licht om tot grote verschillen te kunnen komen.
Dit weekend hadden weer grijs donker regenachtig weer (hier in het oosten dan) waardoor we weer hoger in de ISO uitkomen en veel meer ruis hadden.
Ga nu toch aan een K5 denken.
Wat zou ik terug krijgen voor de K7 met 3500 clicks? 

Gr. Johan

[cire]

Jammer dat jullie mijn commentaar maar half lezen.
Ik had van deze foto's de exif opgevraagd en ik kom uit op max contrast en scherpte hard.
Als je dan met zulk weer gaat fotograferen, dan is dat om moeilijkheden vragen.
Dus jpeg in de neutraal stand is al een hele verbetering. zeker bij zulk hard licht

Cire

[Mharda]

Dat doe je dan efficiënt Johan!

Ik heb van zaterdagochtend ca 250 foto's gemaakt. Inladen in LR, taggen. Dan Eerste selectie: 10% deleten, ca 50 1ster. Daarna ga ik verder met de 1ster foto's. Eerste foto aanpassen op belichting, kleur, ruis, contrast, lensprofiel en die instelling syncen. Dan weer eerste pakken en bijsnijden... Tijdens het bijsnijden laat ik ongeveer de helft alsnog staan. 25 zijn bijgesneden en hebben 2ster. Selectie op 2ster en (in LR) slepen naar SmugMug folder. Klik op Publish... Presto. Maar la met al ben ik daar zeker twee uur mee bezig.
 

[johan v.L]

Juist, en als ik bv naar een motocross ga kom ik soms thuis met 300 tot  ;)500 foto's waarvan dan plm weer een kwart de prullenbak in gaan, nee dan hier en daar maar een uitgebeten broekje of helm.
Ik denk dat Johan er ook zo overdenkt, ook hij zal in een weekend wel een paar honderd foto's maken.

Komt nog bij dat voetballers of crossers zelf niet eens zien dat het uitgebeten is.
Het zelfde verhaal met een cross foto's, wij willen zo nu en dan de snelheid in de wielen zien en zetten de sluitertijd wat lager, crossers zelf willen de noppen van de banden zien en de spaken kunnen tellen want dat zien ze als scherp  

Neemt niet weg dat ik het advies van Cire niet wil aannemen hoor

Mvg
kees.

Dat is wat ik bedoel Kees.
Vorige week heb ik de foto's op dinsdag (door omstandigheden) op de site gezet ipv. zondagavond en meteen was mijn mailbox vol  
Het blijkt dus dat ze er op zitten te wachten  
Dit weekend ook weer twee elftallen gedaan en dan kom je toch ongeveer op 500 tot 600 foto's
En wat je zegt hun zien dat niet eens of een broekje uitgebleekt is of dat de foto net niet helemaal scherp is, het gaat hun om de aktie en of ze er ook op staan.
Ik weet dat jij Apple hebt en dat daar een mooi programma in zit wat snel en doeltreffend werkt, Nero werkt een beetje op de zelfde manier en daarom gebruik ik het ook.
In dit geval bv. ben ik zondagavond na studio sport begonnen om 20.00 uur en was om 21.30 uur klaar met twee teams (565 foto's bekeken, de goede bewerkt, uitgesneden, geupload naar de site)

Heb van de week even LR geinstalleerd maar daar zal ik me toch in moeten verdiepen en daar heb ik op het moment even geen tijd voor (Harrie)
misschien na 8 mei want dan zit de competitie erop  

Groeten, Johan

[Mharda]

Maar vergeet die batch-behandeling dan maar weer snel: je zult ze één voor één moeten "ontwikkelen".

Jan.

Nope.. Ik schiet manual en via LR gaat (per plukje) het behoorlijk snel... eerste foto ontwikkelen (belichting, kleur, ruis, lensprofiel ed), dan instellingen sync'n... Per foto snij ik dan alleen bij...

[kdj4]

Juist, en als ik bv naar een motocross ga kom ik soms thuis met 300 tot  ;)500 foto's waarvan dan plm weer een kwart de prullenbak in gaan, nee dan hier en daar maar een uitgebeten broekje of helm.
Ik denk dat Johan er ook zo overdenkt, ook hij zal in een weekend wel een paar honderd foto's maken.

Komt nog bij dat voetballers of crossers zelf niet eens zien dat het uitgebeten is.
Het zelfde verhaal met een cross foto's, wij willen zo nu en dan de snelheid in de wielen zien en zetten de sluitertijd wat lager, crossers zelf willen de noppen van de banden zien en de spaken kunnen tellen want dat zien ze als scherp  

Neemt niet weg dat ik het advies van Cire niet wil aannemen hoor



Mvg
kees.

[gnodde]

Zeker bij zulke zonnige omstandigheden (zeer hard licht); je hebt in Raw de maximale informatie en je kunt op deze manier veel meer uit je foto halen.

Maar vergeet die batch-behandeling dan maar weer snel: je zult ze één voor één moeten "ontwikkelen".

Jan.

[cire]

Johan,
Het is een probleem wat aan je zelf ligt en dat geldt in belangrijke mate ook voor de foto's uit de Canon van Kees.
Kijk eens naar je exif gegevens
Contrast staat hoog en scherpte op hard
Vind je het gek, dat je beelden er zo uit zien. Je hebt je dynamiek enorm beperkt...jammer
Kijk eens bij foto 1.... de schaduw is pikzwart en de broeken zijn uitgevreten wit, zelfs het blauw van het shirt van de linker speler is plaatselijk totaal verbleekt.
Deze instelling is destructief, je bent gewoon informatie kwijt, die niet meer te voorschijn is te halen
Maar als jullie dit mooi vinden (en het verkoopt goed)...prima, mijn zegen heb je.

Maar wil je het maximale uit je foto halen, ga dan over op Raw (DNG)
Zeker bij zulke zonnige omstandigheden (zeer hard licht); je hebt in Raw de maximale informatie en je kunt op deze manier veel meer uit je foto halen.

Maar als deze instelling voor jouw het ideaal is, zou jij je eens moeten afvragen, waarom de ingenieurs van Pentax deze instelling niet als default hebben gekozen.
Cire

[klikklak]

Als ik in Elements in batch foto's verklein en verscherp dan verlies ik toch veel minder kwaliteit en dat gaat toch razendvlug. Je laad die hele map met jpg's in elements en gaat naar meerdere bestanden verwerken, doet eventueel een uitsnede waar je dat wil. Kiest daar het formaat (in pixels of %) en de kwaliteit (maximaal of een stuk lager voor een kleiner eindbestand) klikt verscherpen aan. Gaan met die banaan want de hele map wordt aangepakt en in een nieuw mapje geplaatst.

  Dankjewel  Ron met deze uitleg heb je mij enorm geholpen  :cheer:    ik deed ze dus allemaal 1 voor 1 wat dus heel veel tijd koste

  Groeten Henk

[klikklak]

Hoop dat je het nog snapt Henk   citaat van Johan



  Ik snap  het nu wel Johan    , ik doe alles met elements 9  maar dat je een map compleet  kan verkleinen en verscherpen met elements ,  die optie kende ik niet   nu wel , dankzij Ron  dus voor jou Johan is misschien elements 9 of 8 "van Ron" ook een optie

 groeten Henk

[johan v.L]

Ik ga je toch proberen over te halen Lightroom te gaan gebruiken 

Je hebt de 200 foto's foto's in een map. De eerste foto pas je aan; iets verscherpen, half stopje licht saturatie klein plusje e.d. Dan kopieer je dien instellingen en past ze toe op de hele map. Daarna selecteer je de foto's voor de clubwedstrijd en kiest export met een preset (één keer maken) als JPG, verscherpen voor scherm, max 800pix aan de langste kant, kwaliteit 70%: klaar!
Daarna kies je andere/dezelfde foto's uit voor het forum en gebruikt een andere preset: weer klaar.

Mijn tijd zit hem alleen nog maar in het selecteren en croppen. En voor studiofotografie uiteraard in bewerken... Maar niet voor verkleinen en posten e.d.
Ik heb presets voor de PPG, ZOOM, Frank Doorhof, het pentaxforum, afdrukken en mailen.... Heel eenvoudig, binnen een paar minuten klaar...

Ok Harry,
Ik kan wel aan een versie 3.3 komen en zal er eens mee gaan onderzoeken.
Wie weet bevalt het wel 

Gr. Johan

[Mharda]

Heb het al eens met Ron hier over gehad.
Hij vond de bestanden erg klein en vroeg zich af waar mijn camera op stond.
Maar die staat op maximale kwaliteit en bestands grootte.
Ben er zelf achter gekomen dat als ik een foto crop in CS4 het bestand (gecropte versie) bij het opslaan bv. 5Mb groot is.
Om de reden dat ik s'middags na de wedstrijd de foto's zo snel mogenlijk op de site wil hebben gebruik ik NERO om te croppen, dit werkt veel sneller als CS4 en het gaat toch om een kleine 200 foto's per wedstrijd (en meestal heb ik twee wedstrijden per dag)
Nu blijkt dat NERO van zo'n zelfde crop maar een bestand maakt van ongeveer 1Mb.
Deze kleine versie zet ik ook altijd hier neer, maar misschien moet ik voor hier de foto's even appart bewerken in CS4 hoewel ik denk dat je om de foto's te laten zien geen verschil ziet.

Hoop dat je het nog snapt Henk

Ik ga je toch proberen over te halen Lightroom te gaan gebruiken 

Je hebt de 200 foto's foto's in een map. De eerste foto pas je aan; iets verscherpen, half stopje licht saturatie klein plusje e.d. Dan kopieer je dien instellingen en past ze toe op de hele map. Daarna selecteer je de foto's voor de clubwedstrijd en kiest export met een preset (één keer maken) als JPG, verscherpen voor scherm, max 800pix aan de langste kant, kwaliteit 70%: klaar!
Daarna kies je andere/dezelfde foto's uit voor het forum en gebruikt een andere preset: weer klaar.

Mijn tijd zit hem alleen nog maar in het selecteren en croppen. En voor studiofotografie uiteraard in bewerken... Maar niet voor verkleinen en posten e.d.
Ik heb presets voor de PPG, ZOOM, Frank Doorhof, het pentaxforum, afdrukken en mailen.... Heel eenvoudig, binnen een paar minuten klaar...

[RonHendriks]

Als ik in Elements in batch foto's verklein en verscherp dan verlies ik toch veel minder kwaliteit en dat gaat toch razendvlug. Je laad die hele map met jpg's in elements en gaat naar meerdere bestanden verwerken, doet eventueel een uitsnede waar je dat wil. Kiest daar het formaat (in pixels of %) en de kwaliteit (maximaal of een stuk lager voor een kleiner eindbestand) klikt verscherpen aan. Gaan met die banaan want de hele map wordt aangepakt en in een nieuw mapje geplaatst.

[johan v.L]

  Wil je dit even uitleggen voor mij ?? ben nogal  leergierig 

 groeten Henk

Heb het al eens met Ron hier over gehad.
Hij vond de bestanden erg klein en vroeg zich af waar mijn camera op stond.
Maar die staat op maximale kwaliteit en bestands grootte.
Ben er zelf achter gekomen dat als ik een foto crop in CS4 het bestand (gecropte versie) bij het opslaan bv. 5Mb groot is.
Om de reden dat ik s'middags na de wedstrijd de foto's zo snel mogenlijk op de site wil hebben gebruik ik NERO om te croppen, dit werkt veel sneller als CS4 en het gaat toch om een kleine 200 foto's per wedstrijd (en meestal heb ik twee wedstrijden per dag)
Nu blijkt dat NERO van zo'n zelfde crop maar een bestand maakt van ongeveer 1Mb.
Deze kleine versie zet ik ook altijd hier neer, maar misschien moet ik voor hier de foto's even appart bewerken in CS4 hoewel ik denk dat je om de foto's te laten zien geen verschil ziet.

Hoop dat je het nog snapt Henk

[klikklak]

Yep, en ik weet waar je heen wilt.
De bestanden zijn klein, dit komt door NERO waar ik ze snel mee crop en mee op de clubsite zet.

  Wil je dit even uitleggen voor mij ?? ben nogal  leergierig 

 groeten Henk

[RonHendriks]

Yep, en ik weet waar je heen wilt.
De bestanden zijn klein, dit komt door NERO waar ik ze snel mee crop en mee op de clubsite zet.

Misschien gewoon eens photoshop elements aanschaffen. Ik heb nog versie 8 in de aanbieding.

[johan v.L]

Tsja ik weet niet wiens doel het is op foto 3/4, maar het had natuurlijk heel wat spectaculaireder geweest voor de foto als die eens wel in het net was gegaan.

Ze zijn zeker beter, maar heel sprankelend is het nog niet en weet even niet hoe dat komt. Je neemt Jpg's meen ik, maar welke instelling daarvoor, 14,5 megapixel en 4 sterren?

Yep, en ik weet waar je heen wilt.
De bestanden zijn klein, dit komt door NERO waar ik ze snel mee crop en mee op de clubsite zet.

[RonHendriks]

Tsja ik weet niet wiens doel het is op foto 3/4, maar het had natuurlijk heel wat spectaculaireder geweest voor de foto als die eens wel in het net was gegaan.

Ze zijn zeker beter, maar heel sprankelend is het nog niet en weet even niet hoe dat komt. Je neemt Jpg's meen ik, maar welke instelling daarvoor, 14,5 megapixel en 4 sterren?

[johan v.L]

Ik ben blij dat ik de overbelichting nu ook op de K-7 zie, Cire zij ooit een keer in een topic waar ik cross foto's had staan dat hij gelezen had dat het een Canon 7D kwaal was, dus niet Pfff 

Ik denk dat elke camera dat heeft, kan ook aan de instellingen liggen, veel zon op een witte broek dan heb je snel overbelichting.  
Gisteren heb ik foto's gezien van iemand die cross foto's had gemaakt met de Nikon D700 en de Nikon 70-200 lens, nou die foto's waren ook erg overbelicht, het zelfde wat ik heb met witte cross helmen. kortom wit blijft moeilijk.

Ben het helemaal met je eens Kees.
Komt nog bij dat de zon zondag erg fel was en daarbij ook nog laag staat door het jaar getijde.
Waarschijnlijk heb ik ook nog niet de goede afstellingen gevonden voor de K7. (moet nog even testen wat Andre eerder al vermelde)

Groeten, Johan

[kdj4]

Let een beetje op de overbelichte delen... Kan je niet wat terugschroeven in LR of PS/PSE?

Ik ben blij dat ik de overbelichting nu ook op de K-7 zie, Cire zij ooit een keer in een topic waar ik cross foto's had staan dat hij gelezen had dat het een Canon 7D kwaal was, dus niet Pfff 

Ik denk dat elke camera dat heeft, kan ook aan de instellingen liggen, veel zon op een witte broek dan heb je snel overbelichting.  
Gisteren heb ik foto's gezien van iemand die cross foto's had gemaakt met de Nikon D700 en de Nikon 70-200 lens, nou die foto's waren ook erg overbelicht, het zelfde wat ik heb met witte cross helmen. kortom wit blijft moeilijk.

[johan v.L]

Het kan door het zonnetje komen, maar ik heb ook de indruk dat de foto's dit maal wat minder flets overkomen, zeker het rood. Heb je nog iets met Mharda getest mbt fletsheid?

grtz, Andre

Nee niets getest (had afgelopen week en deze week even geen tijd)

Gr. Johan

[andre-mz5]

Het kan door het zonnetje komen, maar ik heb ook de indruk dat de foto's dit maal wat minder flets overkomen, zeker het rood. Heb je nog iets met Mharda getest mbt fletsheid?

grtz, Andre

[johan v.L]

Leuke serie Johan.
Ja nummer 3 is wel mijn favo. Als je vanuit dat standpunt een mooie safe fotografeert kan het bijna niet anders dat het hoofd van de keeper vervngen wordt door de bal. Je zult een heel stuk richting middellijn moeten om bij dit soort shots het gezicht in beeld te krijgen.
Ik zie in de exif dat je multisegment hebt gebruikt voor de belichting. In hoeverre zou centrum gemiddeld of spotmeting  mischien beter zijn?

grtz, Andre

Klop helemaal dat van de middellijn maar het is vaak zo dat ik de gehele wedstrijd rondjes loop om het veld (om zo meerdere hoeken te krijgen) en het is maar net waar je omdat moment bent.
Ga ik eens proberen volgend weekend, centrum gemiddeld of spotmeting

Groeten, Johan

[andre-mz5]

Leuke serie Johan.
Ja nummer 3 is wel mijn favo. Als je vanuit dat standpunt een mooie safe fotografeert kan het bijna niet anders dat het hoofd van de keeper vervngen wordt door de bal. Je zult een heel stuk richting middellijn moeten om bij dit soort shots het gezicht in beeld te krijgen.
Ik zie in de exif dat je multisegment hebt gebruikt voor de belichting. In hoeverre zou centrum gemiddeld of spotmeting  mischien beter zijn?

grtz, Andre