[Jeanine] + setup diagram

[Buksbeest]

Dat tangverlichting 'not done' is, is zelf voor mij een te klassieke opvatting, maar de fotograaf weet wel wat hij moet doen.
Geloof me, ik krijg nog te vaak foto's onder ogen waarbij te zien is dat ze echt geen idee hebben wat ze gedaan hebben (zucht).

Dit zit er keurig uit! Beheersing van de flitsers is duidelijk.
Hoewel hierbij niet direct hinderlijk, wil ik het wel aankaarten: Bij foto 1 zie jet net op de linkerkant van haar neus, dat het iets lichter is. Het kan nog, maar het is altijd oppassen dat er niet teveel licht op alleen de neus komt (Door de lampen aan de achterkant). Dan lijkt de neus gelijk zo groot en niet flatteus. Maar nogmaals: Hierbij niet direct hinderlijk!

[Serpiente]

Het is niet mijn gebied, maar ik houd wel van tegendraadse mensen. Meestal worden die pas later op waarde geschat. Ik zal dan ook niet snel zeggen dat je jezelf moet conformeren.
Ik heb wel een idee hoe ik denk dat de eerste foto wat beter kan worden. Misschien kan je het diafragma wat meer open zetten. Je hebt nu F7.1. Wanneer je tussen de F2.8 en F4 zit heb je een wat kleiner gebied dat scherp is. Dan zijn de randen van het gezicht en de bovenkant van het haar wat "out of focus"(dus zachter). Dan lijkt het alsof ze uit het licht stapt en wat meer samensmelt met de achtergrond. Je kan ook juist het tegenovergestelde doen door juist het contrast met de achtergrond te vergroten. Bij de donkere achtergrond grotere contrast er wel. Ik weet niet hoe je dat kunt doen. Misschien door de randen van het gezicht minder belichten en haar gezicht wel, waardoor de randen donkerder zijn.

[kdj4]

Ja, maar de foto van de keeper is gemaakt, toen hij z'n bed in dook. De rest is er later bij geshopt 

Jan.

[gnodde]

Al heb ik het nog wel eens wat treuriger gezien: http://www.merelvanbeukering.com/upload/image/Gemeente%20Breda%2005.jpg Let wel dit is dan een professionele opdracht.

Ja, maar de foto van de keeper is gemaakt, toen hij z'n bed in dook. De rest is er later bij geshopt 

Jan.

[RonHendriks]

Beetje te nep vind ik wel foto 1 het zweet op zijn armen, zie zijn boven armen helemaal droog

Nou val ik er minder hard over dan Kees, maar deze viel me ook op. Ik heb het ook een keer eerder opgemerkt bij een andere serie, hardloopster of welke was het, waar ik ook echte inspanningsemotie miste. Wellicht is dat ook nog moeilijker dan de techniek alleen.

Al heb ik het nog wel eens wat treuriger gezien: http://www.merelvanbeukering.com/upload/image/Gemeente%20Breda%2005.jpg Let wel dit is dan een professionele opdracht.

[Mharda]

Ik weet niet waar deze inhoudelijke discussie verder gaat, dus hier maar even mijn 2bits...

Ik ben het met Johan eens: f*ck the rules ALS je weet wat je doet... en dat weet hij...

Ik denk dat als je een glamour shoot doet, je idd geen tangverlichting pakt. Maar met dit soort strobisme shoots? Vind ik best kunnen, vrij vertaald ik vind de uitkomst (de foto) gewoon erg goed. De een wat meer dan de ander, maar over het algemeen houd ik wel van dit soort 'wat extremere' fotografie...

[kdj4]

Ik heb momenteel alleen reportageflitsers

groeten,
Ruurd

Laat ons wat werk zien Ruurd met die mooie reportageflitsers, ook ik ben benieuwd.

Mooie foto's Johan dit lijkt me ook leuk om te doen maar ja ik wil nog zoveel  .
Beetje te nep vind ik wel foto 1 het zweet op zijn armen, zie zijn boven armen helemaal droog   je had deze man beter een stukje kunnen laten hardlopen dan naar binnen waar de kachel aan staat en binnen een paar minuten zweet hij echt, ik kan het weten als ex marathon loper.

gr Kees.

[gnodde]

Keep on posting, (ook je harde kant)  ik houd zeker van je eigen regels creeeren,
discussie zonder meningen doordrukken levert een mooi leerproces voor allen op!!

+1!

Jan.

[Jeroen_Cox]

Keep on posting, (ook je harde kant)  ik houd zeker van je eigen regels creeeren,
discussie zonder meningen doordrukken levert een mooi leerproces voor allen op!!

[vvo]

Ok point taken ....allemaal. We kunnen ook niet allemaal van hetzelfde houden

Ik heb ook een zachte kant hoor ..zodra de foto's vrijgegeven mogen worden zal ik die laten zien.

[Albert]

Hallo Johan,

Ik heb de ballen verstand van flitsen en kunstmatig belichten 

Zoals je weet gaat het meeste bij mij op gevoel.
Ik vind de harde lichten in de meeste gewoon niet mooi. 

Foto van het meisje vind ik veel te hard, zelfs de haartjes (zelfs 1 grote) komen te duidelijk in beeld.
Foto 1 is mooi, maar te hard op rechterarm, op het gezicht kan het net.
Foto 2 had ietsjes minder gemogen op zijn wang.
Foto 3 vind ik ook te hard belicht aan zijn rechterkant.

Maar meet je eigen stijl aan, maar iets minder lijkt mij persoonlijk mooier. (lijkt die reclame wel )

Met vriendelijke groet,
Albert

[asplx]

Zeg maar Ruurd, hoor... Johan...
Sommige foto's kan ik - zelfs met tang verlichting - wel waarderen, maar ik ben in iets anders getraind.
En in de portretfotografie was tangverlichting simpelweg: Not done.
Dát is een groot verschil.
Een ander voorbeeld: Toen ik bij Specsavers mijn bril liet aanmeten, hing daar een gote poster van een man met bril.
Het eerste wat ik zei: Wat een shit prent, de wang verspringt in het brilleglas. Dat was Not done.
Tot mijn stomme verbazing werd het in de vakjurering een hoofdprijs.

@Eljakim:
Nee, dat staat allemaal op negatief....
en is niet vrijgegeven voor publicatie op internet...

Groeten,
Ruurd

[vvo]

@Asplx: je hoeft de foto's ook niet mooi te vinden, blijft een kwestie van smaak. Kennelijk ben jij niet mijn publiek

Waar ik me wel over verbaas is het volgende. Omdat het fototechnisch (tangverlichting) niet goed ZOU zijn is de foto niet mooi. Dat vind IMHO raar.
Ik vind een foto mooi als tie me een bepaalde emotie (WOW) geeft. Het maakt mij geen biet uit wanneer de foto technisch niet goed in elkaar zit. Misschien een leuke discussie in het juiste gedeelte?

[elkim]

Dat zou ik graag willen, maar ik beschik helaas niet meer over de benodigde faciliteiten.
Het is meer, dan alleen even een paar flitsers tegenover elkaar zetten.
Ik heb momenteel alleen reportageflitsers en geen goede studioflitsers, die er écht bij nodig zijn.

groeten,
Ruurd

wij smachten allemaal naar een mooie portretfoto van jou , heu…………… door jou genomen bedoel ik dus
niks op je pc staan waar we iets van kunnen leren???

[asplx]

Dat zou ik graag willen, maar ik beschik helaas niet meer over de benodigde faciliteiten.
Het is meer, dan alleen even een paar flitsers tegenover elkaar zetten.
Ik heb momenteel alleen reportageflitsers en geen goede studioflitsers, die er écht bij nodig zijn.

groeten,
Ruurd

[elkim]

Mmm ook ik moet de heren hierboven bijstaan, buiten de knul in trainer waar het (net) wel gaat hou ik hier ook niet zo van
de Nissan had je ook in de tang, die was  :toppie:

Ruurd laat ons mee genieten van een mooie opname met Rembrandt-driehoek belichting  :cheer:

[asplx]

Cire verwoordt precies datgene, wat bij mij ook opkwam:
Tangverlichting.

Ik ben getaind in het bewerkstelligen van de Rembandt-driehoek, waar een heel bepaalde, vrij moeilijke uitlichting voor nodig is.
Er zijn situaties, waarbij tangverlicht iets kan hebben, maar in zijn algemeenheid vindik het niet mooi.

En eigenlijk is hiermee gezegd, wat er gezegd moet worden.

Groeten,
Ruurd

[vvo]

@Cire: dat is nou het mooie toch ....voor mij is echt 'f*k' de rules!
Het mag van zelfs nog extremer. Ik probeer een bepaald publiek te bereiken.
Maar de leercurve blijft ....dus dank voor de opmerkingen.

Voor mode en mode-accesoires ....ik hoop je binnenkort de resultaten te laten zien.

[cire]

Johan,
Leuk dat je de opstelling weergeeft in die tekening.
Het e.e.a. is ook heel herkenbaar in de foto's
De twee softboxen (in de tekening) veroorzaken een forse tangverlichting. In de portretfotografie is dit eigenlijk een doodzonde. Het effect wordt maar gedeeltelijk te niet gedaan door het frontlicht.
Je kunt dit soort verlichting wel als effectlicht gebruiken en zeker bij de sporters komt het redelijk goed over. Het accentureert het bezwete gezicht. Toch zou voor mij een van de twee zijflitsen op halve kracht mogen (of vervangen door een reflectiescherm)
Ik zelf zou deze opstelling, zeker met die intensiteit, nooit voor portretfotografie gebruiken. Voor mode en mode-accessoires lijkt het mij ook niet het allermooiste.
Het blijft natuurlijk altijd een kwestie van smaak, daar valt nu eenmaal niet over te twisten.
Cire

[Jeroen_Cox]

Dan vind ik het hier wel helemaal super... mooi om het verschil even te laten zien..
Groet Jeroen

[vvo]

De overbelichting klopt.
Het is ook meer mijn stijl ....fototechnisch zal het niet kloppen.
De lichte achtergrond versterkt het natuurlijk ook.

Hier wat voorbeelden met een donkere achtergrond. Zelfde setup.

[1]


[2]


[3]

[Jeroen_Cox]

handig die setup uitgelegd!!
 maar ik weet niet of het aan mij ligt (heb geen gekalibreerd scherm) maar ik vind haar linkerkant erg overbelicht, nogal uitgebeten en dat zorgt voor een harde schaduw.  ben zelf ook in dit stadium van leren, dus ik weet het absoluut niet beter of zo, hoop iig op een leuke discussie die weer tot vergroten van de kennis leidt..

Groet Jeroen

[RonHendriks]

Zeer handige tip, zo een mag ook wel in een tutorial, gaat tenslotte niet om de foto ansich. Kan dan in een andere categorie bv flitsers.

Je weet ook wel dat je linker flitser enigszins overstraalt.

[vvo]

Nu er wat wannabee strobisten in aantocht zijn ...is het misschien wel leuk als ik er een setup diagram bij doe.

Deze setup wordt gebruikt bij een klant van mij. We fotograferen daarmee kleding (alleen torso) en kledingaccessoires.
Eén setup geschikt voor meerdere doeleinden. Uiteraard kan je er ook portretten mee schieten.

Camera: D700
Objectief: Nikon 80-200/2.8
Flitsers: reportageflitsers

Setup diagram





Johan.