Morgen terug met de K5

[patrick91]

Ik volg deze post rustig, maar zou je eens een foto kunnen posten van een 'wolkerig' gezicht?
We zullen het model of fototechniek niet beoordelen hoor  .

Ben benieuwd!

Mijn vrouw en kind zijn prachtig, dus daar verwacht ik ook niets op te horen Heb nog foto met oma erbij gemaakt net..
Ga het straks eens regelen, ook in het licht buiten de kat nog even te pakken genomen.. dus wat vergelijkingsmateriaal..

[Kees SC]

leuk hoe je kunt citeren zonder dat het lijkt of je dat doet, ik gaf slechts antwoord op Ruurd zijn opmerking, ik begreep het niet en  snap nu dat Ruurd doelde op MF, maar ik zie wel scherp door de zoeker en gebruikte ook nog een AF.
Dus scherpe platen.. nog niet zal ik maar zeggen dus. Morgen ook nog een dag vrij en een gedeelte van die dag ga ik niet besteden aan verven maar ik ga in het licht aan de slag.. wordt dus nog steeds vervolgd.

Ik had al zo'n idee......

Helemaal zo stom niet....
die van mij stond niet verkeerd.
Het leek zelfs nergens op.

Nu dat gecorigeerd is, krijg ik weer goede penten...

http://i52.tinypic.com/2v1n4w7.jpg

Foto's hier geplaatst max. 900px, s.v.p. resizen! Een foto die van een internetsite geplukt is om iets te illustreren en te groot is kan ook d.m.v. de [img=width/height] methode binnen onze regels gezet worden. Hoe? Zie hier.

  Gelukkig, want ik vond het geen goed voorbeeld: niet scherp!
Over de rest 

[Buksbeest]

Ik volg deze post rustig, maar zou je eens een foto kunnen posten van een 'wolkerig' gezicht?
We zullen het model of fototechniek niet beoordelen hoor  .

Ben benieuwd!

[patrick91]

leuk hoe je kunt citeren zonder dat het lijkt of je dat doet, ik gaf slechts antwoord op Ruurd zijn opmerking, ik begreep het niet en  snap nu dat Ruurd doelde op MF, maar ik zie wel scherp door de zoeker en gebruikte ook nog een AF.
Dus scherpe platen.. nog niet zal ik maar zeggen dus. Morgen ook nog een dag vrij en een gedeelte van die dag ga ik niet besteden aan verven maar ik ga in het licht aan de slag.. wordt dus nog steeds vervolgd.

[andre-mz5]

Patrick zei:

Nu dat gecorigeerd is, krijg ik weer goede prenten...

Patrick geeft zelf aan dat ie goede prenten krijgt, maar er ook niks van snapt. Dat lees ik er tenminste uit. Zo nee, dan verwacht ik at Patrick e.e.a nog ff duidelijk uitlegt hier.
Ik snap het ook niet, want zoals terecht wordt opgemerkt heeft de dioptrie instelling toch niks te maken met het AF gebeuren in de camera.
Vraag voor Patrick is dus : krijg je nu scherpe plaatjes uit je K5 

grtz, Andre

[asplx]

Dat was dan alles behalve duidelijk...

[Kees SC]

Nu dat gecorigeerd is, krijg ik weer goede prenten...

Volgens mij citeerde Patrick Ruurd hierbij. Natuurlijk heeft de afstelling van je oculair NIETS te maken met de scherpte van je foto's, tenzij je op MF schiet. En aangezien Ruurd dat (veelal) doet is zijn probleem opgelost. Maar dat van Patrick niet, denk ik!!

[asplx]

Ik kan het ook niet helemaal snappen, maar ik begrijp dat vanaf nu Patrick hele mooie scherpe foto's in de fotohoek gaat plaatsen  :clap2:

grtz, Andre

Zou het misschien zo zijn, dat er niet iets in de instelling van het occulair verschuift, maar meer iets binnen in het camerahuis, waardoor zowel occulair als de sensor gecorrigeerd worden?

Het is maar een geachtengang...

Groeten
Ruurd

[andre-mz5]

Ik kan het ook niet helemaal snappen, maar ik begrijp dat vanaf nu Patrick hele mooie scherpe foto's in de fotohoek gaat plaatsen  :clap2:

grtz, Andre

[asplx]

Gefeliciteerd.... :cheer:
dat zal een hele opluchting zijn....

Veel plezier met je speeltje...
Ruurd

[patrick91]

Nu dat gecorigeerd is, krijg ik weer goede prenten...

[asplx]

En wat snap je niet, Patrick?

[patrick91]

Soms snap ik dingen niet.. dit is zo'n moment!

[asplx]

Helemaal zo stom niet....
die van mij stond niet verkeerd.
Het leek zelfs nergens op.

Nu dat gecorigeerd is, krijg ik weer goede penten...

http://i52.tinypic.com/2v1n4w7.jpg

[admin]Foto's hier geplaatst max. 900px, s.v.p. resizen! Een foto die van een internetsite geplukt is om iets te illustreren en te groot is kan ook d.m.v. de [img=width/height] methode binnen onze regels gezet worden. Hoe? Zie hier.[/admin]

[patrick91]

Kijk ik niet door in dit geval, dus hoe die staat maakt niet uit..

[Albert]

Patrick, ik zeg maar iets stoms  staat de dioptrie afstelling van de zoeker goed ?

Met vriendelijke groet,
Albert

[patrick91]

77 heb ik al eens gehad, is mooi, dat is zeker!

Ik heb nu de camera op statief gezet met 2sec timer. Er zit een ENORM verschil in de normale af of de af via de liveview, en dan heb ik heb ik het over de belichting, er zit ook een verschil in de scherpte.. LV is beter terwijl je dat juist niet zou verwachten.

[andre-mz5]

In elk goed te horen dat je de camera hebt kunnen ruilen tegen een ander exemplaar.
Als je op de zaak wel een goede scherpe foto hebt kunnen maken dan zou ik vanaf dat punt ook thuis verder gaan. Dus instellingen, licht omstandigheden en lens hetzelfde proberen te maken en dan dezelfde scherpte zien te krijgen. Zo moet je er toch achter kunnen te komen waarom het thuis (tot nu toe) niet lukt.
Je kan ipv de 85mm ook nog overwegen om voor een FA 77 ltd te gaan. Staat erg mooi op een K7/K5 en schijnt ook wel een aardig lensje uit de Pentax collectie te zijn  

grtz, Andre

[patrick91]

Ik heb nog wel ergens een ME liggen denk ik, tis een idee !

[RonHendriks]

Ik zat op iso 1600-3200 zonder ruisonderdrukking.. Het komt goed!

Welke.. tja.. die pentax dan toch maar natuurlijk.. maar dan moet dat weer uit Japan komen, usa sla ik over vanwege de bijkomende kosten. Nu is het wel weer zo dat ik een vriendin heb die meerdere keren per jaar in de USA komt omdat haar vriend daar woont maar die wil ik er niet mee opzadelen eigenlijk.. of toch wel Kans dat ze zonder verder fotografie spullen bij zich heeft makkelijk langs de douane komt (scanner ziet alles natuurlijk) is ook weer niet zo heel groot..

geef je haar een leuke body mee. Koop een oude filmcamera, daar past die lens prima op.

[patrick91]

Ik zat op iso 1600-3200 zonder ruisonderdrukking.. Het komt goed!

Welke.. tja.. die pentax dan toch maar natuurlijk.. maar dan moet dat weer uit Japan komen, usa sla ik over vanwege de bijkomende kosten. Nu is het wel weer zo dat ik een vriendin heb die meerdere keren per jaar in de USA komt omdat haar vriend daar woont maar die wil ik er niet mee opzadelen eigenlijk.. of toch wel Kans dat ze zonder verder fotografie spullen bij zich heeft makkelijk langs de douane komt (scanner ziet alles natuurlijk) is ook weer niet zo heel groot..

[RonHendriks]

Ja doe eens gek, mooie lenzen. Welke 85 wil je hebben, sigma of Pentax?

Hoe hoger de iso, hoe minder mooi het plaatje. Ik zou eerst eens testen met mooi licht en van daaruit verder gaan.

[patrick91]

het testen gaat natuurlijk gewoon door hier en hoge iso zorgt voor problemen in de gezichten en zorgt voor het wolkerig zijn.. ik heb in elk geval niet de problemen die ik had met de andere body qua focusverschillen zowel naar voor als naar achter..
Komende week verder!

Wat ik eigenlijk wel wil gaan doen: aankoop 55 en 85.

[RonHendriks]

Ik heb de 50-135 nog niet erop gehad, maar kan hier met alle diafragma's wel foto's maken.

[patrick91]

Vragen en antwoorden zijn altijd interessant lijkt me.. kijken hoe andere mensen dingen doen..

Ron, ik sta niet te springen..  Hoe zien jou foto's binnenshuis eruit? Dus max diafragma (heb je de 50-135 nog?) iets op 2.8. Gezicht is gewoon wolkerig. Ik heb niet heel veel licht in huis maar ook weer niet zo donker dat je geen boek zou kunnen lezen.