UV filter of niet

[asplx]

Nee, nee, nee....

Ik bied niet.....

 

Ruurd

[kdj4]

en door dit topic ben ik even door de kasten gegaan en heb daar een nog een uv filter gevonden en die staat nu op markplaats van dit forum. 

gr kees.

[PeterK]

Hier alleen een UV-filter op mijn Sigma 18-200mm. Dit is met name de lens die mee op strandvakantie gaat. Voor de andere lenzen zorgt de zonnekap voor de nodige bescherming.

[Buksbeest]

De DA* lenzen hebben bij voorbaat al een UV coating. Als je daar nog eens een UV filter voorschroeft, kan dat ten nadele gaan van de kwaliteit van de foto. Maar dat zijn zulke kleine verschillen, dat het bijna niet zichtbaar is.

Mijn apparatuur ziet nog wel eens iets dichtbij komen. Daarom wil ik toch optimale bescherming voor mijn lenzen zonder kwaliteits verlies.
Daarom zit er op mijn DA* 50-135 een B+W MRC clear filter (geen filtering van kleur/licht, alleen bescherming).
Er komt nog een 16-45 binnen. Daar komt een UV MRC van B+W op.

[René]

Hier nog iemand die NOOIT een filter voor z'n objectieven heeft.

Heb er wel een hele stapel van liggen, maar dat heeft altijd bij m'n 2e hands aankopen gezeten.
Ook mij mag je rustig PM-en om mijn budget te spekken  (of de spaarpot van mijn kleine meid)

[kdj4]

nog een overstappen???   verklaar u nader Canon???

blijkbaar ben ik met mijn idee over de uv (bescherming) dan toch niet alleen.

thanks voor de bevestiging

ik stap niet over ik neem er iets bij 

gr kees.

[Cmdr_Keen]

Je bent zeker niet alleen. Deze discussie wordt overal en nergens gevoerd. Voor beide standpunten valt iets te zeggen. Je moet dus maar lekker doen wat je zelf wil...

[elkim]

maar als ik straks mijn canon lezen binnen heb dan komen daar zeker uv filters voor.

gr kees.

nog een overstappen???   verklaar u nader Canon???

blijkbaar ben ik met mijn idee over de uv (bescherming) dan toch niet alleen.

thanks voor de bevestiging

[kdj4]

maar op je 70-200 heb je er dus geen (ik heb hem toch nog gevonden en ook besteld normaal gezien heb ik hem volgende week versie II)

nee op mijn Sigma 70-200 heb ik geen uv filter.

maar als ik straks mijn canon lezen binnen heb dan komen daar zeker uv filters voor.

gr kees.

[asplx]

*wie is er omzichtig met zijn glaswerk en gaat er van uit dat zonder beter is?

IK.

UV-filters hebben als UV-afscherming alleen nut aan zee en in de bergen. Aan zee bieden ze bescherming tegen water en zand en UV, in de bergen tegen UV.
Maar:
Een UV-filter geeft 2 extra lucht-glas overgangen en daarmee een vermindering van de beeldweergave, tenzij ze van een goede en dus dure coating zijn voorzien. Gezien de in Nederland en België geringe hoeveelheid UV-straling in de lucht, zijn ze dus overbodig.

En als mechanische bescherming van het objectief geen enkele.
Sterker nog: Bij kapot gaan van het UV-filter is de kans op beschadigen van de frontlens bij vallen groter, dan wanneer het er niet op zit.
Ik heb iemand zo z'n frontlens zien beschadigen...    De scherven brachten geen geluk, maar bekrasten de frontlens  

Een goede, stevige, niet-inklapbare, plastiken of metalen zonnekap beschermt de frontlens zo nodig afdoende.
De zonnekappen van Pentax voldoen hier aan.
Een rubberen zonnekap heeft als bescherming geen betekenis.
Een goede stevige zonnekap zit niet alleen om, maar vooral ook vóór de lens.
Een rubberen zonnekap klapt in elkaar en biedt daarom geen enkele bescherming, anders dan van het inkomen van de leverancier. (wat ik hem of haar overigens van harte gun, maar niet van mijn budget  :evil: )

Op de FVS hebben we het hier met Mich Buschmann over gehad. Hij huldigt eveneens het bovenvermelde standpunt.

Ehh...het moge duidelijk zijn, dat ik op mijn 12 optieken geen UV-, daylight, Skylight of andere nagenoeg kleurloze filters heb.
Nog wel in mijn oude winkelvoorraad.  
Dus: Wie persé een UV-filter wil hebben en mijn budget wil spekken: Een PB en het wordt geregeld...  

Groeten,
Ruurd

[y-cam]

Ik vind dat iedereen een filter op de lens moet houden, blijft de frontlens netjes mooi schoon en zo, heel prettig als je een tweedehandsje op de kop tikt.
Zelf haal ik ze er na aankoop meteen af

LOL

[glasbak]

Ik vind dat iedereen een filter op de lens moet houden, blijft de frontlens netjes mooi schoon en zo, heel prettig als je een tweedehandsje op de kop tikt.
Zelf haal ik ze er na aankoop meteen af

[elkim]

maar op je 70-200 heb je er dus geen (ik heb hem toch nog gevonden en ook besteld normaal gezien heb ik hem volgende week versie II)

[kdj4]

ik heb alleen voor mijn tamron 28-75 een uv filter alleen die heb ik er nooit op, maar nu je er over begint doe ik het morgen gelijk 

ik heb vorig jaar mijn tamron 18-250 laten vallen en had de zonnekap er niet op en ook geen uv filter maar mijn glaswerk was wel beschadigd en zo erg dat je het op de foto kon zien, dus de lens kon zo de bak in  :cry:

dus wil je voorkomen dat je glaswerk niet beschadigd dan zou ik er een filter voor doen.

gr kees.

[Corros]

UV filter is alleen leuk voor bescherming. UV doet niet zoveel met een sensor. Het is denk ik gewoon een keuze die je moet maken. Een goed filter doet niet echt veel met de kwaliteit. Dat extra stuk (vlak) glas doet niet zoveel aangezien een objectief vaak al 6 of meer elementen heeft (kan er best nog wel één bij ). Qua bescherming vind ik het zelf wel handig. Maar niet meer dan dat. Bij mij is wel eens de lensdop tussen mijn vingers uit geschoten bij het erop doen, de dop schoot toen over de frontlens heen. Daar zat toen dus een lichte veeg op...

[elkim]

het geld voor de uv filters gebruik ik liever voor een nieuwe lens.

Jep 

[Jos Abee]

ik gebruik ze niet.  zoals gezegd is het toch extra glas. de zonnekap biedt voldoend bescherming imo. het geld voor de uv filters gebruik ik liever voor een nieuwe lens. sowieso vraag ik mij af of een uv filter wel nodig is m.b.t. een sensor. het is volgens mij een overblijfsel vanuit het analoge tijdperk maar miss. dat ruurd hier een goed antwoord op kan geven

[J@@P]

Ik heb ze nooit gekocht, maar heb een aantal lenzen met. Die zater erbij toen ik ze 2e hands kocht. Ze zitten erop en ik laat ze ter bescherming op zitten. Zelf zou ik er niet direct in investeren, maar omdat ik ze erbij kreeg laat ik ze er wel op. Inderdaad is het nauwelijks of niet zichtbaar of je ze gebruikt. Ook heb ik een lens het een daylight filter, doet volgens mij hetzelfde, dus ook vrijwel niks. Ik had ooit een lens met een ND filter en een polaroid. Die laatste is wel erg leuk om mee te spelen maar juist niet bedoeld als bescherming.
Het feit dat een UV filter verkocht wordt ter bescherming van de lens zegt ook wel iets over het vermeende effect. Van UV heeft de lens echt niets te lijden .

Groeten,
J@@P

[Cmdr_Keen]

Ik heb ze overal op. En echt goedkoop waren die filters niet. Per 'element' zijn ze duurder als de meeste DA* objectieven. En ze zijn puur ter bescherming. Inmiddels heb ik ook al 2 filters gesloopt wat dus anders 2 objectieven zouden zijn geweest. Dus nooit meer zonder. Zonnekappen zitten zover ik weet niet voor de lens, maar er om heen.

En ik bied 1 kratje bier aan die persoon die aan een willekeurige foto kan zien of er wel of niet een filter op gezeten heeft...

[y-cam]

zonder uiteraard: nergens voor nodig - zonnekap beschermt al genoeg. Pure verkoopstruuk.

[elkim]

Wie heeft er hier allamaal op al zijn lenzen een uv "bescherm" filter zitten
je leest hier veel verschillende dingen over
je koopt een goede camera "een Pentax natuurlijk" je koop dure lenzen en schroeft er bijgevolg een vensterglas voor van al dan niet bedenkelijke kwaliteit.

*wie is er omzichtig met zijn glaswerk en gaat er van uit dat zonder beter is?

*wie denkt er niet over om zonder filter onbeschermt rond te lopen, bang voor beschadeging?

barst los mensen.