Zonnekap gebruiken op Autobeurs?

[Mharda]

Als invulflits heeft de mijne al wat (goede) dienst gedaan, maar verder als 2 meter moet je er niet teveel op rekenen

Bij invulflitsen is dat bij mij ook meestal de afstand waarop ik sta... Maar ik kan me voorstellen dat bij vier meter het ook nog werkt, mits je de FEC aanpast. Misschien moet je dan wel naar de plus correctie... Kwestie van uitproberen...

[Atmikes]

Als invulflits heeft de mijne al wat (goede) dienst gedaan, maar verder als 2 meter moet je er niet teveel op rekenen

[Mharda]

Pas een uurtje lid,
En al wat wijzer geworden over dat verwijdbare schuifje in de zonnekap. Bij het gebruik van de interne flitser dus maar verwijderen. Wil in de toekomst misschien een flitser bij mijn k10d kopen. Of misschien de iso wat veranderen. Ik begrijp dat die interne flitser zelfs als invulflits vaak al niet functioneert. Toch te direct vooral als je aan dezelfde tafel als je onderwerp zit.

Ho, ho... verwijderen van het schuifje is niet de bedoeling. Als je aan tafel wilt flitsen met de ingebouwde flitser zou ik gewoon geen zonnekap gebruiken....
Te direct... misschien... heb je wel eens geprobeerd de flitssterkte aan te passen? Voor invulflitsen staat die van mij buiten op -2/3, binnen nog meer eraf...

[eduard]

Pas een uurtje lid,
En al wat wijzer geworden over dat verwijdbare schuifje in de zonnekap. Bij het gebruik van de interne flitser dus maar verwijderen. Wil in de toekomst misschien een flitser bij mijn k10d kopen. Of misschien de iso wat veranderen. Ik begrijp dat die interne flitser zelfs als invulflits vaak al niet functioneert. Toch te direct vooral als je aan dezelfde tafel als je onderwerp zit.

[edwindev]

Pentax was de of een van de eerste die met dit simpele trucje voor de zonnekap kwam.

Pentax was de eerste die dit had. Dit is ook de reden dat gebruikers van andere merken deze zonnekap kochten...

[andre-mz5]

Dat afschuifbare klepje zit volgens mij op alle Pentax zonnekappen, ook op die van mijn DA* 16-50 en 50-135 en is inderdaad bedoeld om aan je polafilter te kunnen draaien.
Pentax was de of een van de eerste die met dit simpele trucje voor de zonnekap kwam.

grtz, Andre

[wimem]

Okee, blij dat er duidelijkheid over is !
Ik zal er niet meer doorheen flitsen,   ; zal mijn metz 54 wel gebruiken!
(maar ik vond het wel leuk gevonden!) :-)

[edwindev]

Dus ook de conclusie "de zonnekap verstoort dus wel de goede werking van de ingebouwde flitser" (dit door zijn te korte opbouwpositie).
 

Als je er aan toevoegt dat dit geldt voor de kitlens van 18 tot 23 mm klopt het ;-). Bij 23mm en langer heb je er geen last meer van.

[Atmikes]

Dus ook de conclusie "de zonnekap verstoort dus wel de goede werking van de ingebouwde flitser" (dit door zijn te korte opbouwpositie).
 

[edwindev]

Jan, dat is overtuigend bewijs! Het klepje is voor het bedienen van draaibare filters.

[janver]

Pim, als je dit denkt heb je ten minste één medestander. Ook ik ga er vanuit dat het gaatje in de zonnekap bedoeld is om het pola filter te verschuiven...

"Count me in, too!!"

Het leek mij wel duidelijk dat dit uitneembaar stukje in de zonnekap niets van doen heeft met het gebruik van de ingebouwde flits op de camera!
Ik dacht zo:
1. Die opening is veel te klein om voldoende (gespreid) licht door te laten.
2. Het eventueel doorgelaten licht botst natuurlijk op de onderkant van de zonnekap (waar geen opening is).
3. Toen ik er zelf mee te maken kreeg was er pas een probleem van een duidelijke schaduw onder in het beeld wanneer ik uitzoomde tot zowat de groothoekstand. Aangezien het uitneemstukje vlak tegen je voorste lens zit en er nog een vast gedeelte van de zonnekap aan de voorkant overblijft, moet je toch ook zonder het stukje in de zonnekap alsnog een (slag)schaduw van dat stukje van de zonnekap krijgen?
Ben dus even aan het testen geslagen, en zie, dit is het resultaat van foto's met de 18-55 mét zonnekap maar zónder het inzetstukje.
Pas vanaf 22mm kreeg ik een schaduw te zien én, helemaal uitgezoomd tekent zich een maantje af waaronder al weer flitslicht te zien is (nl. het licht dat inderdaad doorheen het openingetje valt). Wedden dat met het klepje op zijn plaats een donkere vlek tot tegen de rand van de foto ontstaat (die opname mag iemand anders even maken!  



Overigens vermeldt http://www.dpreview.com inderdaad in zijn recent nieuwe testrubriek voor objectieven bij "onze" 18-55 ook: "The hood also features a slide-out ‘window’ for the easy operation of polarising filters. Just take care not to lose it!"

Ziezo, dit lijkt mij definitief duidelijk de conclusie:
Klepje dient voor "bediening" van draaibare filters en heeft niets van doen met het doorlaten van flitslicht.
Bij gebruik van de groothoekstand (vanaf 22 mm) werpt de zonnekap mét of zónder klepje een schaduw op het onderwerp (en kan je ze dus beter niet gebruiken).
Met een extra flitser treedt het probleem niet op (weet ik uit eigen ervaring met de AF-540FGZ).

Jan V.

[EviZ]

Pim, als je dit denkt heb je ten minste één medestander. Ook ik ga er vanuit dat het gaatje in de zonnekap bedoeld is om het pola filter te verschuiven...

Yep, ook in de lensreview op Dpreview gaan ze daar van uit. Zie bijvoorbeeld deze review van de kitlens.

greetz,
Erik

[Mharda]

Heb me helemaal suf gezocht naar de gebruiksaanwijzing van mijn 16-45 en 18-50.
Kan me echt niet voorstellen dat het gaatje is bedoeld om doorheen te flitsen. Het is volgens mij echt bedoeld voor pol filters of draaibare effektfilters. Mocht je een staafje hebben aan je polleke dan wordt het zagen....

Pim.

ps;ik ga morgen eens voor het eerst flitsen,maar nu flits ik even naar de koelkast...proost.

Pim.

Pim, als je dit denkt heb je ten minste één medestander. Ook ik ga er vanuit dat het gaatje in de zonnekap bedoeld is om het pola filter te verschuiven...

[Atmikes]

Als je een foto ergens van wilt maken, ben je geïnspireerd door het onderwerp in het AANWEZIGE licht. Als je gaat flitsen wijk je daar al vanaf, het aanwezige licht met zijn schoonheid op jouw onderwerp wordt, of je wil of niet verandert. Het licht van de flitser komt uit een andere richting, heeft een andere kleur en heeft een andere lichtsterkte. Daarbijverander de schaduw van het orginele licht en ga zo nog maar even door. ....

Dit is inderdaad een van de moeilijke aspecten bij het flitsen, de theorie ken ik een beetje door er veel over te lezen, maar in de praktijk is toch weer zoeken en uitproberen.

maar een goede basiskennis is onontbeerlijk, ik ben niet iemand die denkt van vandaag op morgen topfotograaf te worden.

ik weet dat de weg naar de "verlichting" lang en hard is, don't worry  

[Pim]

Heb me helemaal suf gezocht naar de gebruiksaanwijzing van mijn 16-45 en 18-50.
Kan me echt niet voorstellen dat het gaatje is bedoeld om doorheen te flitsen. Het is volgens mij echt bedoeld voor pol filters of draaibare effektfilters. Mocht je een staafje hebben aan je polleke dan wordt het zagen....

Pim.

ps;ik ga morgen eens voor het eerst flitsen,maar nu flits ik even naar de koelkast...proost.

Pim.

[wimem]

Eveneens wil en kan ik me niet voorstellen dat een kamera-fabrikant in ZIJN apparatuur, aanpassingen zal gaan maken voor eventuele hulpmiddelen van andere fabrikanten...waarom zou bijv. een Leica zulke toepassingen maken in zijn zonnekappen? (daar gaat het dan voor de meetzoeker)  Maar denke er maar rustig over na, zet de kamera op statief voor een vlakke wand en maak een paar testbeelden met en zonder door het schuifjesgat en met verschillende brandpunten...

[Wytze]

Beste Pim,

Bij een polarisatiefilters is het belangrijk dat je de twee filters ten opzichte van elkaar helemaal (360 graden) rond kunt draaien om op zoek te gaan naar het juiste effect. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat dat kleine gaatje voldoende ruimte biedt voor genoemde handeling, zeker niet bij de filters die beschikken over een pookje aan de buitenste filter.

Groet,

Wytze

[Pim]

Nu flits ik nooit maar heb altijd gedacht dat dat te verwijderen stukje van de zonnekap bedoeld was om gemakkelijker bij je pol.filter te komen cq is het handiger om te draaien.
Het idee om door een gaatje door je zonnekap te flitsen lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.

Pim.

[wimem]

Als je een foto ergens van wilt maken, ben je geïnspireerd door het onderwerp in het AANWEZIGE licht. Als je gaat flitsen wijk je daar al vanaf, het aanwezige licht met zijn schoonheid op jouw onderwerp wordt, of je wil of niet verandert. Het licht van de flitser komt uit een andere richting, heeft een andere kleur en heeft een andere lichtsterkte. Daarbijverander de schaduw van het orginele licht en ga zo nog maar even door. Er zijn hele boeken over geschreven, vandaar dat ik zeg, begin bij het begin want anders zal de hele hobby van de fotografie jou niet het verwachte resultaat opleveren en de foto's worden gewoon slecht.

Nu nog even over de kameraflitser; het is inderdaad mogenlijk om een slagschaduw te krijgen als je de zonnekap op de lens hebt! Resultaat is midden onder in beeld een donkere vlek! Vandaar dat schuifje, wat je eruit moet halen en dat verkregen gat aan de bovenzijde zodat je erdoorheen flts! Er is gewoon over nagedacht door de ontwerper, anders hadden ze die extra kosten ook niet hoeven te maken bij het ontwerp, het is niet voor de show!

[asplx]

Ik ben het hlemaal met wim eens.
Ik gebruik de flits erg vaak, maar zelden zo, dat dat in de opname (storend) waarneembaar is.
Er is heel wat licht uit de zon gestroomd tot ik zover was. Ik heb het betrekkelijke geluk gehad, dat mijn eerste flitser een volledig manuele was, want zgn. "computerflitsers" bestonden toen nog niet. Het gevolg is, dat ik zelf alle instellingen moest uitrekenen. Naderhand heb ik van Uitgeverij Focus "Het Flitsboek" gekocht en geleerd hoe flitsers samenwerken met de diverse soorten optieken en welk resultaat je kunt verwachten.
Momenteel heb ik 2 flitsers: Een Metz 32-Z3 en een 60 CT4.
De eerste gebruik ik bij tabletop opnames als vormend licht, wat meestal voldoet, en anders gebruik ik de 60CT4 erbij. Bij (bruids)reportages gebruik ik de 60CT4.
Door te stoeien met de filmgevoeligheid en DUS met de ISO-instellingen en bewuste keuzes hierin te maken, kun je veel met een flitser, zonder dat die stoort.

[wimem]

Je zal me wel een zeur vinden, maar dat vind ik geen probleem...
Advies: investeer eerst eens in een paar goede fotoboeken en leer hier een en ander uit, daar heb je echt véél meer aan dan aan een flitser. Geloof me, goed flitsen is veel meer als dat ding op een kamera schuiven en het knopje indrukken. Het kunnen beheeersen van licht is echt een vak apart en dan kan ik je aanraden om bij het begin te beginnen en niet direkt te investeren in dure speeltjes die je niet het verlangde resultaat gaan geven omdat de kennis ontbreekt.

[Atmikes]

Het salon is goed meegevallen, en zoals ik het op het eerste zicht zie vallen 60% van de foto's goed mee (RAW)
(Ik moet wel zeggen dat ik eigelijk weinig collega bezoekers met flits heb zien rondlopen, maar daar kan en wil ik niet op afgaan)

Er zijn er een paar van witte wagens op een zwarte achtergrond waarbij de lichtmeting het een beetje heeft laten afweten, hier had een flitser soelaas gebracht denk ik. (ik had geen statief mee)

Dat kleine flitsertje dat erop zit heeft echt geen bereik in zo een grote ruimten, weer iets bijgeleerd sé.

Ik ga mij binnekort de flitser aanschaffen en dan wat oefenen, kan ik er volgend jaar stevig tegenaan.

[asplx]

Tuurlijk, en dat moet je ook blijven doen.
Maar stel die vragen niet op het laatste moment (je bent echt de enige niet hoor!). Soms kan er best een hoop uitgelegd worden, maar dat heeft tijd nodig. Om te schrijven, te lezen, te begrijpen en toe te passen. En het zou zonde zijn, als die mooie shoot aan je neus voorbij gaat of mislukt, omdat het goede antwoord te laat bij je is.

Fijne salon gehad?

Greetz, Aspelix

[Atmikes]

wel nu is dat duidelijk voor mij, zo is er weer eentje minder die in de onzin gelooft, en ik heb vandaag gewoon de foto's genomen zonder flitser als er tussen de 230 foto's een paar deftige zitten zal ik ze hier wel vertonen  

Ik pakt het gewoon cool aan hoor, het is gewoon een hobby, ik begrijp dat er mensen dit professioneler aanpakken, maar bij mij gaat het gewoon om de fun

[asplx]

Dat is ook niet het probleem, Piet.

Het gaat erom, dat gevraagd wordt, of een zonnekap abberaties kan veroorzaken. Hoe Atmikes aan deze informatie komt is mij een raadsel en het is diep triest, dat deze info de ronde doet.
Maar ja, zo wordt er wel meer onzin verkondigd......
Abberaties worden niet veroorzaakt door een zonnekap, maar door UV-filters van mindere kwaliteit. En natuurlijk in optieken van mindere kwaliteit.