Groothoek-zoom lens verschil 18-55mm en 18-200mm (Tamron of Sigma)

[Hythloday]

Maar ik zoek dus eigenlijk een lens die groothoek heeft, en daarbij vind ik 18mm genoeg, maar ik wil ook kunnen inzoomen op het onder werp. Daarom leek mij de 18-200mm wel wat.

De eerste generatie superzooms (18-200mm) schijnt van mindere kwaliteit te zijn dan de tweede generatie (18-250mm). Tamron kwam met de 18-250mm en de Pentax is een Tamron die de Pentax coating heeft en wordt verkocht onder de naam Pentax. Tamron heeft de 18-250mm vervangen door de 18-270mm die niet voor de Pentax geschikt is. De Pentax 18-250mm wordt niet meer gemaakt (door Tamron). Sigma heeft ook een 18-250mm, maar die ken ik niet uit ervaring. Ook heeft Sigma een 18-125mm is haar assortiment.

[Ienepien]

In jouw geval moet je eens kijken welke brandpuntsafstanden je het meest gebruikt. Ben je meer iemand voor groothoek of meer iemand voor tele? M.a.w. hou je meer van grote lijnen of zoek je meer details?

In mijn geval, hou ik onwijs van details. Als ik een geit zie lopen gaat het me meer om de geit dan de omgeving waar hij staat.
Toch schiet ik ook weleens het gehele plaatje. Daarom wil ik de groothoek niet missen. En voor gebouwen vind ik groothoek ook belangrijk, en dan doet mijn kitlens 18-55mm prima zijn werk.
Maar ik zoek dus eigenlijk een lens die groothoek heeft, en daarbij vind ik 18mm genoeg, maar ik wil ook kunnen inzoomen op het onder werp. Daarom leek mij de 18-200mm wel wat.
Kijk voor detailfoto´s grijp ik toch naar mijn macrolens.
En die tele heb ik ook al (70-300mm) dus zoek ik nog iets voor er tussenin. :-/

[Hythloday]

Nu zie ik ook de lens Sigma DC Kit 18-50mm wat is hier het verschil met de kitlens 18-55mm van pentax??

En is de Sigma 55-200mm/4-5.9 ook nog een goeie lens??

En wat betekend DC DA DG nou eigenlijk?

De SLR (film) stond bekend als kleinbeeld camera (24x36mm). Dat is jarenlang de norm geweest. De DSLR (digitaal) wordt uitgedrukt in een omrekeningsfactor van kleinbeeld. Die omrekeningsfactor noemt men de cropfactor. Canon kent een cropfactor van 1,6, Pentax van 1.5.

Een lens als de 28-105mm voor kleinbeeld fungeert als een 44,8-168mm lens op een Canon camera en als een 42-157,5mm lens op een Pentax body. Sigma heeft speciale lenzen ontwikkeld voor de cropcamera's en noemt die DC lenzen. Pentax heeft ze de naam DA meegegeven. Deze lenzen passen niet op een kleinbeeld camera, d.w.z. de hoeken worden behoorlijk donker.

In jouw geval moet je eens kijken welke brandpuntsafstanden je het meest gebruikt. Ben je meer iemand voor groothoek of meer iemand voor tele? M.a.w. hou je meer van grote lijnen of zoek je meer details? Mijn voorkeur gaat uit naar groothoek fotografie en heb dus een DA12-24mm en een DA17-70mm. Tele doe ik niet zo veel. Ik had ooit een DA50-200mm lens, maar die heb ik vrijwel niet gebruikt. De DA18-250mm is voor mij beter. Ik heb dan nog groothoek, maar kan  details uitzoeken.

Je schrijft:

"Vooral op reis lijkt me dat ideaal."

Een superzoom is ideaal voor vakanties, maar als dat je enige lens is, kom je binnen de kortste keren de beperkingen tegen als je langzame sluitertijden moet gebruiken. Een lens als de DA16-45mm kun je prima bij diafragma 5.6 gebruiken, terwijl je bij een superzoom diafragma 8 of 11 moet gebruiken om een goede beeldkwaliteit te krijgen.

Kijk eens wat rond in fotozaken en laat je voorlichten. Hou vooral rekening met het feit of je liever groothoek of tele gebruikt.

[Ienepien]

Nu zie ik ook de lens Sigma DC Kit 18-50mm wat is hier het verschil met de kitlens 18-55mm van pentax??

En is de Sigma 55-200mm/4-5.9 ook nog een goeie lens??

En wat betekend DC DA DG nou eigenlijk?

[Hythloday]

Bovendien is er niets mis met diafragma 8, toch?

Qua lichtsterkte is hij vergelijkbaar met de 18-55mm in hetzelde bereik. Het is een prima lens als je enkele dingen corrigeert, zoals vignettering. Hij is prima bruikbaar als de lichtomstandigheden goed zijn, d.w.z. bij zonnig weer. Je kunt dan diafragma 8.0 gebruiken en een redelijk snelle sluitertijd.

Als de lichtomstandigheden minder goed zijn, kun  je geen snelle sluitertijd gebruiken en zul je gauwer last hebben van bewogen opnames, m.n. inhet telebereik.

Hier vind je enkele opnames gemaakt met de DA18-250mm:

http://www.pentaxforum.nl/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1235137698

http://www.pentaxforum.nl/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1224609567

[Ienepien]

De wens is:

"Ik wil een beetje allround lens, die ik niet zo vaak hoef te verwiselen."
Een 18-250mm komt goed tot zijn recht als de lichtomstandigheden goed zijn en je diafragma 8.0 gebruikt. Zijn de lichtomstandigheden minder goed, komt een superzoom mnder goed tot zijn recht, m.n. bij de langere brandpuntsafstanden.

De lichtsterkte van de DA18-250mm is 3.5-4.5 in het bereik van 18-55mm.

En als je het diafragma op 3,5 zet is hij toch lichtsterker.
Of begrijp ik je niet goed.
Bovendien is er niets mis met diafragma 8, toch?
Dus qua lichtsterkte is hij hetzelfde als de kitlens 18-55m??
Of begrijp ik dat ook verkeerd?
Graag even je reactie.

[Hythloday]

Een 18-250 heeft een mooi groot zoombereik. Dat is natuurlijk handig. Maar let op, hoe groter het zoombereik des te meer kans op beeldvervorming en chromatische abberatie (kleurrandje).

De wens is:

"Ik wil een beetje allround lens, die ik niet zo vaak hoef te verwiselen."

Wat jij zegt, klopt. Maar geen enkele lens is vrij van lensfouten. Elke zoomlens geeft beeldvervorming en chromatische abberaties. De DA18-250mm iets meer dan een kortere zoom.

Ik heb net enkele opnames vergeleken gemaakt met de DA17-70mm en de DA18-250mm. Op 23mm tekent de DA17-70mm iets scherper dan DA18-250mm. De kleurrandjes zijn iets duidelijk zichtbaar op de opname gemaakt met de DA18-250mm dan die gemaakt met de DA17-70mm. Ook die lens geeft kleurrandjes

Vergelijk ik opnames gemaakt op 70mm, dan zijn die gemaakt met de DA18-250mm iets scherper dan die gemaakt met de DA17-70mm. Beide lenzen geven vrijwel geen kleurrandjes.

Een 18-250mm komt goed tot zijn recht als de lichtomstandigheden goed zijn en je diafragma 8.0 gebruikt. Zijn de lichtomstandigheden minder goed, komt een superzoom mnder goed tot zijn recht, m.n. bij de langere brandpuntsafstanden.

De lichtsterkte van de DA18-250mm is 3.5-4.5 in het bereik van 18-55mm.

[cire]

Ienepien
Een 18-250 heeft een mooi groot zoombereik. Dat is natuurlijk handig. Maar let op, hoe groter het zoombereik des te meer kans op beeldvervorming en chromatische abberatie (kleurrandje). Bekijk daarom goed de recenssies van de diverse merken en ervaringen van mede forumleden
De sugestie van André ondersteun ik.. naast de 18-55 de 55-300 (Pentax) er bij kopen. Die 55-300 is een pracht lens, met uitstekende eigenschappen. Maar je zult wel af en toe moeten wisselen.
Je sprak van groothoekzoom.. dan moet je eerder denken aan een 10-20 of 12-24.
Sterkte bij deze (moeilijke) keuze
Cire

[andre-mz5]

Hi Ienepien, de 18-200 is intussen vervangen door een 18-250 of 18-270. Over deze objectieven is al regelmatig discussie gevoerd hier. Begin maar eens bij dit draadje Tamron of Pentax 18-250
Je hoeft met zo'n lens inderdaad veel minder te wisselen, maar je kan bijvoorbeeld ook de Pentax 55-200 of 55-300 erbij nemen. Volgens verschillende forumleden is die 550-300 een hele goede lens voor wat ie moet kosten.

grtz, Andre

[Ienepien]

Ik weet niet of het zo is, maar heb hier en daar gelezen dat de kitlens 18-55mm niet zo gek veel verschilt qua kwaliteit dan de 18-200 van Tamron of Sigma.
En is er tussen die 2 (Tamron en Sigma) nog groot verschil?
Ik wil een beetje allround lens, die ik niet zo vaak hoef te verwiselen.
Vooral op reis lijkt me dat ideaal.
Met mijn 18-55mm lens schiet net dat tele weer tekort.
Zoek daarom een oplossing in deze lens, maar is dat ook een goede oplossing, of schiet ik er niet zo veel mee op.
Behalve dan dat ik meer kan inzoomen op het onderwerp.
En is dat dan ook meteen het verschil, de zoomlengte?
Iemand ervaring met deze lens?
Of kan iemand mij een lens adviseren, die mij kan bieden wat ik wil?
Alvast bedankt voor jullie hulp.