is de DA 50-200 zijn geld waard?

[stouten]

graag gedaan

[susanne]

Bedankt voor alle adviezen. Ik heb uiteindelijk gisteren de lens kunnen kopen bij een winkel bij mij in de buurt. Het is me trouwens opgevallen dat je echt moet zoeken naar een zaak waar ze Pentax spullen op voorraad hebben.

@stouten: Evengoed nogmaals bedankt voor je aanbod.

[HK]

Dat noem ik nog eens een één-twee-tje  

[stouten]

Ik heb nog een 50-200 over .
Stuur maar een PBtje

[koor]

Je neemt hem wel makkelijker mee dan de 70-300 die veel zwaarder is...
Ook een overweging waard!

[HK]

... overigens ik heb net op de Pentax Photogallery gekeken bij de 50-200 mm foto's enneuh ... WOPPA! Er kwam een flinke grijns op mijn gezicht. Je kunt er meer mee dan ik gedacht had.

[Hen]

Sluit me aan bij Henk.
Heb het objectief ook, hoewel ik soms twijfel verbaas ik me ook regelmatig over de mooie beelden die ermee te maken zijn.

Hier doe je zeker geen miskoop mee en je kan later altijd nog uitbreiden naar mee MM bij behoefte.

[HK]

Ik heb sinds heeeel kort ook een 50-200mm en het valt me eigenlijk niet eens tegen. Het is de D-Xenon van Samsung, maar dat is 99,9% gelijk aan de Pentax.
De meest bepalende factor ben ik tot nu toe nog zelf (bewegen van de camera etc... mijn handen zijn niet meer zo stil als vroeger)

Meest in het oog springend is het geringe gewicht en de langzame, lawaaiige focus. Maar dan vergelijk ik het met een objectief dat 3x duurder is in aanschaf.
Er is immers nog altijd een MF stand te vinden op de body en dan kan alles heel stil gebeuren

(De volgende tekst is overigens heel persoonlijk:...)

Qua max zoom, ben ik als beginner voorlopig meer dan voorzien met de 200 mm.
Ik denk dat je bij echte natuurfoto's (bossen etc) met een 300 of 400 beter uit de voeten kan. Maar voor alles wat niet gelijk 300 meter ver weg is (dierentuinen, autoshows, race tracks, achtertuin, weiland, etc) is de 200mm meer dan voldoende voor een beginner, dunkt me.

Het lijkt me ook dat de noodzaak van een statief meeslepen bij een 300mm ook groter is.

Wanneer het moment aangekomen is om de 50-200mm te vervangen, zal dat vooral zijn om meer licht en minder vervorming te realiseren. Dus ... ik zal dan mijn portemonnee nog eens heel goed moeten opentrekken.


Mijn twee centjes.

Henk

[havikco]

In mijn vorig leven ( ander merk camera en objectieven) had ik deze lens  de tamton  AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro ook.
Moet zeggen voor zijn prijs een uitstekende lens. Een nadeel: traag focus
Directe vergelijking tussen de 55-200 en 70-300 heb ik niet.

Raad van Serpiente zou ik zeker opvolgen

[frederik9111]

Bij Alpafoto kan je de DA 50-200 bestellen voor € 126 (!!!) + transport. Gebruik de tik 'Pentax' in in de 'Snellsuche' op www.alpafoto.de.

Rechtstreeks linkje (ben niet zeker of dit lukt): https://ssl.kundenserver.de/www.s134418025.einsundeinsshop.de/sess/utn;jsessionid=1548b47de201aee/shopdata/0060_Objektive/0040_Pentax-Objektive/product_details.shopscript?article=0010_Pentax%2Bsmc%2BDA%2B50-200mm%2Bf=FCr%2BDigital%2B=2898286=29

[Serpiente]

tja... meer zoom voor minder geld.. helaas is het vaak niet meer kwaliteit voor minder geld.. Ik ken die Tamron niet, maar ik verwacht er niet veel van. Ik zou hem gewoon in de winkel op je camera zetten en een paar foto's maken. Daarna thuis beoordelen.

[patrick91]

Ik ken hem niet maar een opmerking als "ook een prima lens" vind ik een beetje te algemeen, volgens mij zijn ze niet met elkaar te vergelijken.

[susanne]

Bedankt voor alle reacties. Laten ze nu net, nu ik eigenlijk besloten heb, bij de winkel waar ik mijn K10d heb gekocht de 50-200 niet op voorraad hebben.  

Wel hebben ze een aanbieding met de 70-300 van Tamron. Slechts 135 euro. Goedkoper, meer zoom, maar wel zwaarder. Het zou volgens de verkoper ook een prima lens zijn. Wat denken jullie. Zijn deze lenzen vergelijkbaar?

[Serpiente]

@Serpiente: op een reviewsite (photozone.de) zag ik foto's van een tafereel die aan de rand onscherp was.  Bij jouw foto van het schip neem ik dit euvel niet waar. Heb je het met jouw lens wel eens gemerkt?

@Cire: ik heb het hele weekend naar foto zitten kijken op de pentaxphotogallery. En ze zijn allemaal prachtig. Ik kan dit niet rijmen met de resultaten van die reviewsite. Nu zou ik me kunnen voorstellen dat Pentax op de galerij alleen de mooiste foto's zet, maar toch. Dit verschil maakt me aan het twijfelen.

Die lui gaan ook net zo ver croppen totdat hij niet meer om aan te zien is.. Niemand drukt een 100% crop af.
Onscherp bij de randen. Ik heb er bij deze lens geen last van. Ik moet toegeven dat ik wel wat nabewerking heb gedaan met de foto's, maar iets dat onscherp is krijg je niet meer zo scherp. De lens levert gewoon goede foto's af. Je moet hem alleen proberen zo min mogelijk in de uiterste stand te gebruiken. Zoomlenzen zijn nou eenmaal niet op hun best in de uiterste stand. de 50-200 is op 160mm veel beter dan op 200mm.
Je moet ook bedenken dat reviewers niet zo intensief met een lens bezig zijn als de gebruikers zelf   Ik ben zelf nog heel erg onervaren dus ik denk dat het alleen nog maar beter kan met deze lens

PS. als je brandende vragen hebt over dit objectief dan hoor ik het wel  

[patrick91]

En wil je iets meer ruimte dan zou ik de 55-300 van pentax zeker overwegen.. die is onder de 300 euro gedoken..

[C20v]

Bij reviews wordt vaak alleen gekeken naar de technische kant. Er wordt dan op heel wat slakken zout gelegd. Sommige dingen kun je wel meten, maar het kwantificeren van afbeeldingskwaliteit is niet mogelijk; dat is een zeer subjectieve zaak. Je kunt je voorstellen dat de testers ervaring hebben met de scherpste en best tekenende lenzen, maar wat heb je daaraan als consument? Ik heb zelf regelmatig foto's bekeken die met de 50-200 zijn gemaakt. Bij sommige viel me de bek open... Wat bewijst dat het niet altijd om de lens gaat, maar vooral ook wat je ermee doet. Als je een lens verkeerd gebruikt dan maakt het niet uit hoe duur of hoe goed gebouwd de lens is.

Conclusie: het is aan jou om er foto's mee te maken, de lens is slechts een hulpmiddel. En in de meeste gevallen zijn de verschillen echt niet zo groot als sommigen wel schijnen te denken. Het hangt er maar helemaal van af wat je ermee wilt doen.

Amen en de foto`s spreken voor zich, toch?

[koor]

Bij reviews wordt vaak alleen gekeken naar de technische kant. Er wordt dan op heel wat slakken zout gelegd. Sommige dingen kun je wel meten, maar het kwantificeren van afbeeldingskwaliteit is niet mogelijk; dat is een zeer subjectieve zaak. Je kunt je voorstellen dat de testers ervaring hebben met de scherpste en best tekenende lenzen, maar wat heb je daaraan als consument? Ik heb zelf regelmatig foto's bekeken die met de 50-200 zijn gemaakt. Bij sommige viel me de bek open... Wat bewijst dat het niet altijd om de lens gaat, maar vooral ook wat je ermee doet. Als je een lens verkeerd gebruikt dan maakt het niet uit hoe duur of hoe goed gebouwd de lens is.

Conclusie: het is aan jou om er foto's mee te maken, de lens is slechts een hulpmiddel. En in de meeste gevallen zijn de verschillen echt niet zo groot als sommigen wel schijnen te denken. Het hangt er maar helemaal van af wat je ermee wilt doen.

Vandaar ook mijn motto!
De 50-200 is gewoon een goeie lens.
Aanschaffen die lens (objectief met bekakte uitspraak) en lekker
gaan fotograferen!
Ze gaan op Marktplaats voor weinig weg!
k Heb er altijd met veel plezier foto's mee gemaakt!

 

[Asahiflex]

Bij reviews wordt vaak alleen gekeken naar de technische kant. Er wordt dan op heel wat slakken zout gelegd. Sommige dingen kun je wel meten, maar het kwantificeren van afbeeldingskwaliteit is niet mogelijk; dat is een zeer subjectieve zaak. Je kunt je voorstellen dat de testers ervaring hebben met de scherpste en best tekenende lenzen, maar wat heb je daaraan als consument? Ik heb zelf regelmatig foto's bekeken die met de 50-200 zijn gemaakt. Bij sommige viel me de bek open... Wat bewijst dat het niet altijd om de lens gaat, maar vooral ook wat je ermee doet. Als je een lens verkeerd gebruikt dan maakt het niet uit hoe duur of hoe goed gebouwd de lens is.

Conclusie: het is aan jou om er foto's mee te maken, de lens is slechts een hulpmiddel. En in de meeste gevallen zijn de verschillen echt niet zo groot als sommigen wel schijnen te denken. Het hangt er maar helemaal van af wat je ermee wilt doen.

[susanne]

@Serpiente: op een reviewsite (photozone.de) zag ik foto's van een tafereel die aan de rand onscherp was.  Bij jouw foto van het schip neem ik dit euvel niet waar. Heb je het met jouw lens wel eens gemerkt?

@Cire: ik heb het hele weekend naar foto zitten kijken op de pentaxphotogallery. En ze zijn allemaal prachtig. Ik kan dit niet rijmen met de resultaten van die reviewsite. Nu zou ik me kunnen voorstellen dat Pentax op de galerij alleen de mooiste foto's zet, maar toch. Dit verschil maakt me aan het twijfelen.

[Serpiente]

Hij is maar €160.. Dat is niet veel.. Vergeleken met de DA* 300 f4 is het misschien niets.
Hij is niet supersnel kwa scherpstellen, maar voor gewoon gebruik heel erg handig. De prijs/kwaliteit is gewoon erg goed.

Hier wat foto's met deze lens.

[cire]

Ik heb deze lens niet.
maar kijk eens op de site van pentax gallery
Dit is wat deze lens kan:
http://www.pentaxphotogallery.com/home#section=EXIF-LENS&subSection=60&subSubSection=289908&language=EN
Cire

[frederik9111]

Ik kocht m'n K10d in september/oktober (weet het niet meer exact) vorig jaar in promo voor € 915 inclusief de 18-55 en 50-200 kitjes bij Foto Rubens in Antwerpen. Dat was toen goedkoper dan de body + korte kit los.

Eerlijkheidshalve moet ik bekennen dat ik 'm al een half jaar niet meer gebruikt heb. Voor teletoestanden heb ik sowieso altijd m'n M 200mm vast in m'n tas zitten (MF maar vele malen scherper). Je vindt ze trouwens regelmatig in de 2dehandsaanbieding (€ 80à100?), dus ik vermoed dat ik niet de enige ben.  

Prijs/kwaliteitratio is naar mijn aanvoeler meer dan goed. Als je op zoek bent naar een instaptele is deze zeker geen miskoop.

[susanne]

Bij velen op dit forum zie ik in de onderschriften dat jullie een DA 50-200 lens bezitten. In testen op internet zijn de de uitslagen echter niet geweldig. Ik ben op zoek naar een fijne lens om verder in te zoomen dan met de kitlens.

Graag zou ik willen weten of de lens weggegooid geld is of dat je hier echt wel mooie foto's mee kunt maken. Ik denk hierbij aan details in landschappen (bruggen van een afstand) en astrofotografie (maan, zon). Reviews en voorbeeldfoto's zijn interessant, maar ze slingeren je zo door elkaar. Wel doen of toch maar niet. Wat raad jij me aan?