Ben serieus aan het nadenken

[Asahiflex]

Dat vind ik wel opvallend. Vroeger had je een winder of een echte motor die je er op moest schroeven, maar tegenwoordig zit dat gewoon in de camera.
Dat betekent dus dat door het opschroeven van een grip het aantal fps toeneemt bij de a700 en d300.
Heeft dat te maken met de grotere/betere stroomvoorziening van zo'n grip?

grtz, Andre

Bij de K10D is het gehele ontwerp afgestemd op de standaard accu die erbij zit. Bij bijv. de *ist DS en K100D wordt er gebruik gemaakt van penlites. Bij de oplaadbare penlites zijn er nogal wat kwaliteitsverschillen. Hierdoor vinden veel mensen de DS en de K100D trager dan de K10D: ze kunnen gewoon niet sneller vanwege deze batterijen. Bij mijn toenmalige *ist DS had Pentax een CR-V3 batterij meegeleverd. Zo snel als de camera toen was met die batterij is hij met penlites nooit meer geweest.

[ptimmers]

Dat vind ik wel opvallend. Vroeger had je een winder of een echte motor die je er op moest schroeven, maar tegenwoordig zit dat gewoon in de camera.
Dat betekent dus dat door het opschroeven van een grip het aantal fps toeneemt bij de a700 en d300.
Heeft dat te maken met de grotere/betere stroomvoorziening van zo'n grip?

grtz, Andre

Dit heeft te maken met de betere stroomvoorziening meer power door de grip

[andre-mz5]

Dat vind ik wel opvallend. Vroeger had je een winder of een echte motor die je er op moest schroeven, maar tegenwoordig zit dat gewoon in de camera.
Dat betekent dus dat door het opschroeven van een grip het aantal fps toeneemt bij de a700 en d300.
Heeft dat te maken met de grotere/betere stroomvoorziening van zo'n grip?

grtz, Andre

[ptimmers]

Niks. Bij Pentax verandert er niets aan de snelheid van de camera als je er een grip onder schroeft. Is dat bij andere merken dan wel zo?

bij de Sony a700 en de Nikon D300 is dit welzo
bijvoorbeeld de Nikon D300 6bps en met grip 8 bps

[Asahiflex]

Het gaat om foto's in een sporthal, en snelheid is wel een overwegen keuze maar 3fps heb ik nu ook op mijn Nikon D70, en ben benieuwd wat de K20D met grip gaat doen qua snelheid.

Niks. Bij Pentax verandert er niets aan de snelheid van de camera als je er een grip onder schroeft. Is dat bij andere merken dan wel zo?

[ptimmers]

Als het puur om sport gaat, verliest Pentax. Streep die dan gewoon weg en kijk naar m.n. Canon en daarna Nikon.

Ik heb een vergelijk gedaan maar dan gaat bij mij Nikon boven de Canon.

Kies je om andere redenen wel voor Pentax (en ook dan kan je behoorlijke sportfoto's maken!), koop dan het beste wat kan krijgen voor je budget wat je bestemd hebt voor de body..

Het gaat om foto's in een sporthal, en snelheid is wel een overwegen keuze maar 3fps heb ik nu ook op mijn Nikon D70, en ben benieuwd wat de K20D met grip gaat doen qua snelheid.

Iedere dag eerder dat je je camera hebt, heb je er plezier van.. Wachten op een K50D voor 100 euro is zinloos..

Tja, ik dacht zelf wachten op de 645D voor 50 euries  

[Mharda]

Natuurlijk is gezien het bedrag weloverwogen kopen het devies, maar.... als je altijd maar wacht komt er altijd wel net een nieuwe camera uit die net beter is en daalt de laatste versie in prijs. Ga er even vanuit dat er vier, vijf merken in aanmerking komen (en dan ga ik nog maar uit van 1 type per merk), de lifecycle tegenwoordig 18 maanden is, dan is het een onbegonnen zaak...

Als het puur om sport gaat, verliest Pentax. Streep die dan gewoon weg en kijk naar m.n. Canon en daarna Nikon.

Kies je om andere redenen wel voor Pentax (en ook dan kan je behoorlijke sportfoto's maken!), koop dan het beste wat kan krijgen voor je budget wat je bestemd hebt voor de body..

Iedere dag eerder dat je je camera hebt, heb je er plezier van.. Wachten op een K50D voor 100 euro is zinloos..

[ptimmers]

Toch nog even een opmerking over de vraag naar snelheid, en het feit dat de OP vooral sportfotografie in de hal doet. Daar heb ik zo mijn ervaringen mee....
Allereerst is er de eindeloze discussie over de SDM lensen die wel of niet sneller zouden zijn. Tot nu toe heeft niemand kunnen aantonen dat ze sneller zijn, wel dat ze stiller zijn. Een persoon beweerde na eenn aantal tests zelfs dat zonder SDM de camera een snellere AF had...
DE AF van Pentax is geen wondertje van snelheid vergeleken met Canon en Nikon. Het probleem verergert zich bij gering licht omdat de objecten dan contrastarmer worden. IK heb persoonlijk getest met een 30d tov de k10d. Alhoewel veel mensen zeggen dat de 30d net zo slecht is (wel sneller maar vaker verkeerde focus) is dat niet mijn ervaring ! Wanneer iemand meer dan alleen maar wandelsnelheid heeft heeft de AF van de K10d gewoon erg veel moeite.
Ik heb nog niemand gehoord die een test k20d in de hand had dat de AF een WAUW-belevenis veroorzaakte. Het is dezelfde elektronica met wat aanpassingen in de software volgens meneer Klaus van Pentax.de

Ik wil je zeker niet van een Pentax afpraten want het zijn vreselijk goede echt degelijke cameras. Maar om teleurstellingen te voorkomen zou ik toch proberen eerst de Pentax die je op het oog hebt te vergelijken/testen tegenover een Canon, of zelfs de nieuwere Sonys.  En als je geen geldgebrek hebt, de D300 of de opvolger van de Nikon D80. My 2 cents....

lock

Dit vind ik een goede en oprechte mening die ik zeer waardeer. Momenteel wacht ik de test van dpreview af waar die op uit komen. Ook de tests van Sony ben ik aan het bekijken, en ondertussen zie ik de D300 goed in prijs zakken, en wie weet rond de Olympische spelen!

[lock]

Toch nog even een opmerking over de vraag naar snelheid, en het feit dat de OP vooral sportfotografie in de hal doet. Daar heb ik zo mijn ervaringen mee....
Allereerst is er de eindeloze discussie over de SDM lensen die wel of niet sneller zouden zijn. Tot nu toe heeft niemand kunnen aantonen dat ze sneller zijn, wel dat ze stiller zijn. Een persoon beweerde na eenn aantal tests zelfs dat zonder SDM de camera een snellere AF had...
DE AF van Pentax is geen wondertje van snelheid vergeleken met Canon en Nikon. Het probleem verergert zich bij gering licht omdat de objecten dan contrastarmer worden. IK heb persoonlijk getest met een 30d tov de k10d. Alhoewel veel mensen zeggen dat de 30d net zo slecht is (wel sneller maar vaker verkeerde focus) is dat niet mijn ervaring ! Wanneer iemand meer dan alleen maar wandelsnelheid heeft heeft de AF van de K10d gewoon erg veel moeite.
Ik heb nog niemand gehoord die een test k20d in de hand had dat de AF een WAUW-belevenis veroorzaakte. Het is dezelfde elektronica met wat aanpassingen in de software volgens meneer Klaus van Pentax.de

Ik wil je zeker niet van een Pentax afpraten want het zijn vreselijk goede echt degelijke cameras. Maar om teleurstellingen te voorkomen zou ik toch proberen eerst de Pentax die je op het oog hebt te vergelijken/testen tegenover een Canon, of zelfs de nieuwere Sonys.  En als je geen geldgebrek hebt, de D300 of de opvolger van de Nikon D80. My 2 cents....

lock

[edwindev]

Op de site van Pentax.nl staat dat je ongeveer 177 RAW bestanden op 4GB kwijt kan met de K20D

4GB / 177 bestanden [ch8776] 22,6MB/foto

Niet heel veel groter dan de bestanden van de K10d. Zeker als je kijkt naar de hoeveelheid MP's van de twee camera's.

[ptimmers]

Op de site van Pentax.nl staat dat je ongeveer 177 RAW bestanden op 4GB kwijt kan met de K20D

[vvo]

ff een correctie van mijn kant. Ik slag RAW+ op ...in mijn geval DNG + JPG. Dat maakt het verschil.

Alleen DNG maakt bij mij 243 opnamen.


Johan.

[edwindev]

Johan: 188
Andre: 240 (2*120)
Eric:    220

Dat zijn toch wel behoorlijke verschillen. Ik begin me nu toch wel af te vragen hoe groot een RAW-bestand van de K20d is. 100 RAW-bestanden is toch wel het absolute minimum dat ik wil kunnen wegschrijven op een geheugenkaartje. Misschien ter voorbereiding op de toekomst als volgend kaartje een 4GB kopen :-?

[v11eric]

Grappig

ik kan 220 raw dng bestanden kwijt op m'n sandisk extreem3 4gb

groetjes Eric

[edwindev]

De PEF-bestanden van m'n K100d zijn rond de 10 à 11MB. Als ik deze PEF-bestanden vervolgens met Adobe DNG Converter omzet naar DNG, blijft er nog een MB of 6 van over. Dat maakt wel een behoorlijk verschil met de bestanden van de K10d...

[Ruud]

DNG-bestanden op de K10d zijn allemaal 16,1 MB bij mij.

[andre-mz5]

Volgens mij kan ik op mijn 2GB kaartje zo'n 120 PEF RAW bestanden kwijt. Als je DNG RAW bestanden maakt kan je minder kwijt, volgens mij zijn die ca 15-16 Mb per bestand.
Als ik het nog goed herinner heeft Harry dat al eens een keer uitgezocht.
Overigens heb ik ook liever 4x 2Gb dan 1x 8Gb. Je hebt wel 5 jaar garantie, maar gaat ie kapot of raak je hem kwijt dan zijn het wel een heleboel foto's. Zo'n kaartje is sneller gewisseld dan een objectief.

grtz, Andre

[vvo]

Zo weinig?!? Op de K100d past een gelijk aantal foto's (186 uit het hoofd) op een kaart van 2GB. Is een RAW-bestand van de K10D echt 20MB?

Nou ja ...ik kan er maar echt 188 kwijt  :-/
Is best veel hoor.


Johan.

[edwindev]

188 raw foto's op een 4gb kaart. (K10D)

Zo weinig?!? Op de K100d past een gelijk aantal foto's (186 uit het hoofd) op een kaart van 2GB. Is een RAW-bestand van de K10D echt 20MB?

[vvo]

188 raw foto's op een 4gb kaart. (K10D)


Johan.

[edwindev]

ben bijna het belangrijkste beginnen voor een goede basisset, want ik kan mijn CF kaartjes niet gebruiken

een SanDisk Extreme III SDHC 8GB kaartje

Dan zou ik toch voor 2x SanDisk Extreme III SDHC 4GB gaan. Crashed een kaartje, ben je maar de helft van je foto's kwijt. En in RAW passen op 4GB al erg veel foto's.

[ptimmers]

ben bijna het belangrijkste beginnen voor een goede basisset, want ik kan mijn CF kaartjes niet gebruiken

een SanDisk Extreme III SDHC 8GB kaartje

[andre-mz5]

Als sporthal fotografie zo belangrijk voor je is dan zou ik zeggen een FA 50 mm F1.4 en da DA* 50-135. Die 50 mm is in een zaal als je redelijk dicht bij de mat kan komen ideaal denk ik. Bovendien is die niet al te duur en je kan hem nog nieuw bestellen.

grtz, Andre

[ptimmers]

Dat wordt dus een DA* 50-135 f/2.8, welke je eventueel kan aanvullen met de DA* 16-50 f/2.8 (of de DA 16-45 f/4 of de DA 18-55 f/3.5~5.6) en de DA 50-200 f4~5.6 (of de DA 55-300 f/4~5.. Afhankelijk van je budget natuurlijk... :-)

tja budget is bij iedereen het probleem denk ik, hobby mag geld kosten, en kost ook vaak geld maar het moet wel binnen de grenzen van normaal blijven. En anders kan ik altijd nog naar de overkant bij mij (2 straten verder zeg maar), want daar zit Sigma hahaha

Maar de objectieven van Pentax vallen qua prijs wel mee vergeleken met een Nikon objectief

[edwindev]

Sporthal fotografie is echt wat het meeste gebeurd met de camera, niet alleen de honden maar ook karate wedstrijden en centrale trainingen. dus een goede objectief hiervoor is een must

Dat wordt dus een DA* 50-135 f/2.8, welke je eventueel kan aanvullen met de DA* 16-50 f/2.8 (of de DA 16-45 f/4 of de DA 18-55 f/3.5~5.6) en de DA 50-200 f4~5.6 (of de DA 55-300 f/4~5.. Afhankelijk van je budget natuurlijk... :-)