Scherpte 50mm lenzen vergeleken

[Stout]

Goed om te zien, dat is inderdaad een substantieel verschil.

[PeterN]

Zo ik kan weer bij mijn bestanden komen dus ik kan jullie a.h.v. twee voorbeelden laten zien wat de genoemde getallen precies voorstellen. Beide onderstaande opnamen zijn m.b.v. de Pentax M 50mm F1.7 gemaakt. De eerste foto op F1.7 (= scherpte 60) en de tweede op F8 (= scherpte 100). De foto's zijn alleen naar Jpeg omgezet en er is alleen een uitsnede van een deel van het centrum van de foto gemaakt.

Scherpte 60


Scherpte 100

[Switch]

Mijn favoriet in de tas is toch wel de SMC Pentax-M 1.7 50mm, heerlijk lensje!

[moto]

Die punten zijn hier niet ter discussie
gr. Joop   

[joostdh]

Absoluut, scherpte is niet alles. Neem de genoemde lenzen: voor veel mensen zal de DA 50mm een betere keus zijn, niet omwille van de scherpte maar het gemak van AF en automatische belichting. Ook die dingen spelen mee.

[VanMar]

Ik weet niet of je altijd voor scherpte moet gaan.
Ik gebruik digitaal (Nikon D700) zowel mijn 50 mm Nikkonlens en de 45 mm Takumarlens van de Pentax 67.
Ik vraag dan wel eens aan mijn vrouw, niet belast met enige diepgaande fototechniekkennis, welke opname dat zij het mooiste vindt?
Opvallend is dan dat zij meestal kiest voor de oudere Takumarlens, met het argument dat de foto zo mooi zacht is.
Werkt zeer zeker bij portretfoto's zo.
Gr. Joop

+1

[moto]

Ik weet niet of je altijd voor scherpte moet gaan.
Ik gebruik digitaal (Nikon D700) zowel mijn 50 mm Nikkonlens en de 45 mm Takumarlens van de Pentax 67.
Ik vraag dan wel eens aan mijn vrouw, niet belast met enige diepgaande fototechniekkennis, welke opname dat zij het mooiste vindt?
Opvallend is dan dat zij meestal kiest voor de oudere Takumarlens, met het argument dat de foto zo mooi zacht is.
Werkt zeer zeker bij portretfoto's zo.
Gr. Joop

[Stout]

Ik zou denken dat je de foto's door iemand anders laat afdrukken en opslaan, exif verwijderen en nummeren waarbij de echte combinatie lens en corresponderend nummer onzichtbaar is voor diegene die de foto's op scherpte beoordeelt.

Tja. 

[PeterN]

Ik zou denken dat je de foto's door iemand anders laat afdrukken en opslaan, exif verwijderen en nummeren waarbij de echte combinatie lens en corresponderend nummer onzichtbaar is voor diegene die de foto's op scherpte beoordeelt.

Aha, dus dat is dubbel blind. Nee deze test is zelfs niet enkel blind gedaan. Het is voor mij ook eerlijk gezegd ook niet zo erg belangrijk als er een fout van 10 in de beoordeling van de scherpte zit. Het gaat mij om de trends en niet om de exacte waarden.

Bedankt voor de uitleg.

Groet,  Peter

[newmikey2]

Wat wordt onder dubbel-blind bij zo'n test verstaan?

Ik zou denken dat je de foto's door iemand anders laat afdrukken en opslaan, exif verwijderen en nummeren waarbij de echte combinatie lens en corresponderend nummer onzichtbaar is voor diegene die de foto's op scherpte beoordeelt.

[PeterN]

Goed werk Peter. Ik kan me indenken hoeveel werk dit is geweest. Maar het levert dan ook wat op!

Inderdaad verrassend dat de DA relatief minder scoort en niet dezelfde scherpte haalt als de M-lenzen. Dat de 1.7 scherper is dan de 1.4 wijdopen was me wel bekend, ook dat de 1.4 sneller een piek bereikt. Dat het omslagpunt bij 2.8 ligt heb ik ook vaker gelezen, dat komt wel overeen met gebruikerservaringen.

En het is gelijk duidelijk dat een kitlens niet dezelfde scherpte haalt als een prime.

Leuk om te zien, dank je voor het delen.

Bedankt voor de positieve reactie joostdh. Er is inderdaad wel wat tijd in deze test + het uitwerken gaan zitten, maar de afgelopen tijd waren er gelukkig genoeg regenachtige dagen .

... ik neem aan dat ze niet dubbel-blind zijn? ...!

Wat wordt onder dubbel-blind bij zo'n test verstaan?

... Hier heeft Peter de lenzen die hij heeft vergeleken, voor zichzelf op zijn manier en dat is ook een valide manier om het te doen. Niet reproduceerbaar voor anderen want niet te controleren en subjectief beoordeeld...

Klopt helemaal zoals je dat omschrijft joostdh. Deze test was in eerste instantie puur voor mij zelf om eens te kijken hoe mijn exemplaren zich wat scherpte betreft tot elkaar verhouden. Hoe mijn objectieven scoren wil niet zeggen dat een ander exemplaar van de zelfde lens het zelfde scored. Wat ik er zo van gelezen heb kunnen er best nog wel kwaliteits verschillen tussen de verschillende exemplaren van dezelfde lens zitten. Misschien is mijn exemplaar van de DA 50mm F1.8 wel een minder goede en scoren andere exemplaren veel beter. Ondanks dat de test in eerste instantie puur voor me zelf uitgevoerd was, vond ik het wel zo leuk (en misschien leerzaam) om de resultaten met jullie te delen.

Ik wil de verschillende lenzen trouwens ook nog eens op bokeh met elkaar vergelijken. Daar moet ik echter nog een leuk testje voor opzetten (ben nog niet uit over wat voor een achtergrond ik ervoor moet nemen).

Mss de beperkte diepte, kunnen soms heel aardige foto's op leveren.

Klopt helemaal, vandaar mijn wens om ook de bokeh's van de lenzen eens met elkaar te vergelijken. Tevens heeft zo'n lichtsterke lens ook zó z'n voordelen als je een foto in donkerdere omstandigheden wilt maken en je geen flitslicht wilt (of mag) gebruiken.

... maar op deze wijze is niet te beoordelen wat het verschil is tussen scherpte van bijvoorbeeld 100% en 60%...

klopt, maar elk stapje van 10 zal ongeveer even groot zijn want tussen elk stapje van 10 zit een duidelijk verschil in scherpte. Ik kan de verschillen nu helaas niet laten zien want ik kan nu even niet bij de bestanden komen. Wellicht later.

... Ik bedenk me nog dat ik ervaring heb met vier Pentax 50mm lenzen. Geen van die staat hier bij. Dat geeft wel aan hoeveel er zijn

Ik schat dat er wel meer dan 100 50mm lenzen zijn die op Pentax-camera's passen, misschien wel meer dan 150. Ik ben trouwens niet van plan om die allemaal te gaan testen .

[newmikey2]

Overigens is dubbel blind niet altijd nodig. Er zijn genoeg sites die zich toeleggen op lenzentests die daar zeer uitgebreide methodes voor hebben om objectiviteit (haha) te waarborgen. Hier heeft Peter de lenzen die hij heeft vergeleken, voor zichzelf op zijn manier en dat is ook een valide manier om het te doen. Niet reproduceerbaar voor anderen want niet te controleren en subjectief beoordeeld maar dat doet niets af aan de opzet.

Ik bedenk me nog dat ik ervaring heb met vier Pentax 50mm lenzen. Geen van die staat hier bij. Dat geeft wel aan hoeveel er zijn

Ik heb de SMC-F 50mm/f1.7 en de DA50mm/f1.8 en kan eerlijk gezegd vanaf f2.8 niet veel verschil tussen de twee ontdekken. De DA focust wel een stuk sneller en zekerder en is compacter.

[joostdh]

Overigens is dubbel blind niet altijd nodig. Er zijn genoeg sites die zich toeleggen op lenzentests die daar zeer uitgebreide methodes voor hebben om objectiviteit (haha) te waarborgen. Hier heeft Peter de lenzen die hij heeft vergeleken, voor zichzelf op zijn manier en dat is ook een valide manier om het te doen. Niet reproduceerbaar voor anderen want niet te controleren en subjectief beoordeeld maar dat doet niets af aan de opzet.

Ik bedenk me nog dat ik ervaring heb met vier Pentax 50mm lenzen. Geen van die staat hier bij. Dat geeft wel aan hoeveel er zijn

[joostdh]

Beetje off-topic maybe maar de volgende vraag gaat ook over 50 mm lenzen. 
Ik heb zowel de A 50mm 1,7 als de M 50mm 1,7. Ik neem aan dat deze optisch gelijk zijn of klopt dat niet??

Ja, de 1.7-versies (M, A, F en FA) zijn gelijk. Zie: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/normal/index.html

[RonHendriks]

Beetje off-topic maybe maar de volgende vraag gaat ook over 50 mm lenzen. 
Ik heb zowel de A 50mm 1,7 als de M 50mm 1,7. Ik neem aan dat deze optisch gelijk zijn of klopt dat niet??

Geen idee, maar die A 50mm 1.7 heb ik eens gehad en het viel me op dat die echt superscherp was.

[ArnoR]

Beetje off-topic maybe maar de volgende vraag gaat ook over 50 mm lenzen. 
Ik heb zowel de A 50mm 1,7 als de M 50mm 1,7. Ik neem aan dat deze optisch gelijk zijn of klopt dat niet??

[VanMar]

Ik vraag mij vooral af wat je hebt aan lichtsterke lenzen.

Mss de beperkte diepte, kunnen soms heel aardige foto's op leveren.

[Stout]

Interessant! Het gaat natuurlijk een beetje ver om alle kaarten te publiceren, maar op deze wijze is niet te beoordelen wat het verschil is tussen scherpte van bijvoorbeeld 100% en 60%.
Ik vraag mij vooral af wat je hebt aan lichtsterke lenzen.
 

[Stout]

.... en ik neem aan dat ze niet dubbel-blind zijn?

Als het überhaupt al mogelijk zou zijn om hiervoor een dubbelblinde test uit te voeren, geeft de beschreven werkwijze duidelijk aan dat dit niet het geval is.

[newmikey2]

Het zijn uiteraard wel subjectieve beoordelingen en ik neem aan dat ze niet dubbel-blind zijn? Wat mij vooral opvalt is niet zozeer het verschil tussen de M'en en de DA maar de razendsnelle afval boven de f8 van die DA. Bewijst nog eens temeer dat je grijsfilters nog altijd van pas komen!

[joostdh]

Goed werk Peter. Ik kan me indenken hoeveel werk dit is geweest. Maar het levert dan ook wat op!

Inderdaad verrassend dat de DA relatief minder scoort en niet dezelfde scherpte haalt als de M-lenzen. Dat de 1.7 scherper is dan de 1.4 wijdopen was me wel bekend, ook dat de 1.4 sneller een piek bereikt. Dat het omslagpunt bij 2.8 ligt heb ik ook vaker gelezen, dat komt wel overeen met gebruikerservaringen.

En het is gelijk duidelijk dat een kitlens niet dezelfde scherpte haalt als een prime.

Leuk om te zien, dank je voor het delen.

[PeterN]

Ik neem aan dat je hebt scherpgesteld met live-view?

Neen, met behulp van het splitscreen dat ik in mijn camera heb zitten. De combinatie splitscreen + camera heb ik getest en ik heb geen front- of backfocus .

[BertHermans]

Ik neem aan dat je hebt scherpgesteld met live-view?

[PeterN]

In de loop van de tijd heb ik een klein aantal 50mm lenzen in mijn bezit gekregen en ik was eigenlijk wel eens benieuwd naar hoe de scherpte van mijn exemplaren zich tot elkaar verhouden. Om dit te vergelijken heb ik met de betreffende lenzen steeds foto's vanaf een statief en met vooraf opgeklapte spiegel gemaakt. Ik maakte steeds een foto van de kaart die ik hieronder heb getoond. Deze kaart werd verlicht m.b. van een ledlamp, er is niet geflitst.

Testchart

Het scherpstellen deed ik steeds met de hand en wel op het centrum van de kaart. De geteste lenzen zijn:

- SMC Pentax-DA 50mm F1.8
- SMC Pentax-M 50mm F1.7
- SMC Pentax-M 50mm F1.4
- SMC Pentax-DA L 18-55mm F3.5-5.6 AL WR (gemeten op 50mm)

Ik heb zowel de scherpte in het centrum, als de scherpte aan de rand bepaald. De scherpte is weergegeven in een schaal waarbij 100 mijn scherpte meting aangeeft. Elke stap op deze schaal die 10 lager is, is een duidelijk verschil in scherpte (maar dus arbitrair). Alle metingen met een scherpte van bijvoorbeeld 90, zijn dus even scherp, maakt niet uit of de meting aan de rand of het centrum was.





Wat mij vooral erg opvalt is hoe de scherpte van mijn DA 50mm F1.8 achter blijft op de prestaties van beide M-lenzen.

Groet,  Peter