f5.6 vs f10 voor landschap

[RonHendriks]

Elke lens is anders en dat klopt wel een beetje met jouw bevindingen:

http://www.photozone.de/pentax/146-sigma-af-10-20mm-f4-56-ex-dc-pentax-k-review--test-report?start=1

[RonHendriks]

Elke lens is anders en dat klopt wel een beetje met jouw bevindingen:

http://www.photozone.de/pentax/146-sigma-af-10-20mm-f4-56-ex-dc-pentax-k-review--test-report?start=1

[newmikey2]

Diffractie versus sweet spot (snellere sluitertijd bij gelijkblijvende lichtomstandigheden draagt ook bij)

[newmikey2]

Diffractie versus sweet spot (snellere sluitertijd bij gelijkblijvende lichtomstandigheden draagt ook bij)

[bbwijdieks]

Ik denk ook dat het diffractie is maar het kan ook zijn dat je tussendoor opnieuw scherpgesteld hebt.
Zoals Albert schrijft kan het ook simpelweg een karakteristiek van de lens zijn.

[bbwijdieks]

Ik denk ook dat het diffractie is maar het kan ook zijn dat je tussendoor opnieuw scherpgesteld hebt.
Zoals Albert schrijft kan het ook simpelweg een karakteristiek van de lens zijn.

[Albert]

Elke lens heeft zijn karakter, sommige noemen het sweetspot dat is het diafragma waarop de lens het beste presteert.
Een lens heeft een "persoonlijkheid" die moet je leren kennen, bij een prime is dat wat gemakkelijker dan bij een zoom, die weer een aantal lenzen in een is.

De Tamron 90 mm die ik gebruik is een F 2,8 maar presteert super op F11 op waar ik hem voor gebruik.
Omdat hij vaak op de camera zit als ik op pad ga gebruik ik hem ook wel eens voor een landschapje of gebouw, nou vergeet het maar die foto“s zijn allemaal slecht als ik rond de 9,5 of 11 zit.

Wat te doen, veel foto“s maken (als het kan op statief en dan shake reduction uit ) op alle verschillende diafragma“s en dan later bekijken waar de lens het beste presteert.
Tegenwoordig is dat later gemakkelijk opzoeken in de exif, "vroeger" schreven we dat allemaal op in een boekje met het nummer van de foto erbij en als de foto“s ontwikkeld waren schreven we dat erop. Niets goede oude tijd dus 

Leer je lens of lenzen kennen en je zult er alleen maar meer plezier aan beleven en veel betere foto“s maken.

Met vriendelijke groet,
Albert

[Albert]

Elke lens heeft zijn karakter, sommige noemen het sweetspot dat is het diafragma waarop de lens het beste presteert.
Een lens heeft een "persoonlijkheid" die moet je leren kennen, bij een prime is dat wat gemakkelijker dan bij een zoom, die weer een aantal lenzen in een is.

De Tamron 90 mm die ik gebruik is een F 2,8 maar presteert super op F11 op waar ik hem voor gebruik.
Omdat hij vaak op de camera zit als ik op pad ga gebruik ik hem ook wel eens voor een landschapje of gebouw, nou vergeet het maar die foto“s zijn allemaal slecht als ik rond de 9,5 of 11 zit.

Wat te doen, veel foto“s maken (als het kan op statief en dan shake reduction uit ) op alle verschillende diafragma“s en dan later bekijken waar de lens het beste presteert.
Tegenwoordig is dat later gemakkelijk opzoeken in de exif, "vroeger" schreven we dat allemaal op in een boekje met het nummer van de foto erbij en als de foto“s ontwikkeld waren schreven we dat erop. Niets goede oude tijd dus 

Leer je lens of lenzen kennen en je zult er alleen maar meer plezier aan beleven en veel betere foto“s maken.

Met vriendelijke groet,
Albert

[BertHermans]

In het laatste nummer van DigifotoPro staat hierover een zeer uitgebreid artikel: "De zoektocht naar het optimale diafragma"

"Techniek: Diffractie
Diafragmeren corrigeert objectieffouten en zorgt voor meer scherptediepte, maar tegelijkertijd veroorzaakt het diffractie, waardoor een foto juist onscherper wordt. Nu camera's steeds meer megapixels krijgen wordt het vinden en gebruik van het optimale diafragma steeds belangrijker. Wat is diffractie precies en hoe bepaal je het optimale diafragma? We zoeken het uit."

[BertHermans]

In het laatste nummer van DigifotoPro staat hierover een zeer uitgebreid artikel: "De zoektocht naar het optimale diafragma"

"Techniek: Diffractie
Diafragmeren corrigeert objectieffouten en zorgt voor meer scherptediepte, maar tegelijkertijd veroorzaakt het diffractie, waardoor een foto juist onscherper wordt. Nu camera's steeds meer megapixels krijgen wordt het vinden en gebruik van het optimale diafragma steeds belangrijker. Wat is diffractie precies en hoe bepaal je het optimale diafragma? We zoeken het uit."

[jochen]

hoi
ik ben een beginnende fotograaf. Laatst heb ik eenzelfde landschapsfoto gemaakt in de bergen met verschillende diafragma-waarden om eens te testen wat het beste resultaat geeft: f5.6 of f10. Ik dacht altijd dat een waarde van rond f10 ideaal is voor landschapsfotografie omdat het een grote scherptediepte geeft en bijna alles in het landschap scherp wordt. Toch was de foto met f5.6 scherper. Dit waren de andere gegevens:
foto 1: f10, 1/60, ISO200, 10mm
foto 2: f5.6, 1/200, ISO160, 10mm

Komt het misschien door de sluitertijd? is er geen regeltje dat zegt dat de sluitertijd maximaal 1/"aantal mm lens" is? dan zit ik toch goed zou ik zeggen.

Wie kan mij helpen en uitleggen waarom de foto met f5.6 scherper is?

mvg,
jochen 

[jochen]

hoi
ik ben een beginnende fotograaf. Laatst heb ik eenzelfde landschapsfoto gemaakt in de bergen met verschillende diafragma-waarden om eens te testen wat het beste resultaat geeft: f5.6 of f10. Ik dacht altijd dat een waarde van rond f10 ideaal is voor landschapsfotografie omdat het een grote scherptediepte geeft en bijna alles in het landschap scherp wordt. Toch was de foto met f5.6 scherper. Dit waren de andere gegevens:
foto 1: f10, 1/60, ISO200, 10mm
foto 2: f5.6, 1/200, ISO160, 10mm

Komt het misschien door de sluitertijd? is er geen regeltje dat zegt dat de sluitertijd maximaal 1/"aantal mm lens" is? dan zit ik toch goed zou ik zeggen.

Wie kan mij helpen en uitleggen waarom de foto met f5.6 scherper is?

mvg,
jochen