Zweden: (prive)fotografie verboden zonder toestemming

[ouwedeur]

haha dan was mijn reactie behoorlijk over de top  :afro: maar goed ik kan niet zo goed over dat soort berichten en ach even lekker zeuren is ook wel eens lekker

[andre-mz5]

Zolang je niet heimelijk fotografeert in een privé omgeving, lijkt er weinig aan de hand.....

Dit is kennelijk ook bedoeld om de paparazi van de bekende bladen aan te kunnen pakken, maar voor ons als goed willende amateur fotografen lijkt er inderdaad weinig aan de hand.

grtz, Andre

[EviZ]

Kortom, weer een echt NU.nl bericht.......een storm in een glas water!
Ik vond het al te achterlijk om waar te zijn, gelukkig blijkt dit ook zo te zijn.

Wss gewoon het ANP bericht overgenomen........Trouw heeft het kennelijk oude bericht nog online staan: http://www.trouw.nl/tr/nl/4512/Cultuur/article/detail/3449747/2013/05/30/Fotograferen-mag-in-Zweden-alleen-nog-met-toestemming-vooraf.dhtml

Sorry maar ik ben absoluut niet selectief geweest, kijk maar naar het tijdstip van plaatsing bericht op NU.nl. Om 13.27 uur heb ik hier een bericht geplaatst wat om 12.41 uur gisteren op Nu.nl (later ook opgepikt door NOS, Digifoto PRO) werd gezet. Om 18.02 uur is de tekst op NU.nl aangepast (dat is waaruit jij citeert). Op het moment van plaatsen wist ik dat dus niet........
[...]

Ik heb het aangepast.....

Hieronder nog wel twee aardige berichtjes over het verloop van dit berichtje over de Zweedse fotografiewet.....
http://edgeofeurope.wordpress.com/2013/05/30/zoek-de-verschillen/
en
http://www.joop.nl/media/detail/artikel/21282_privekiekjes_verboden_in_zweden/

[...] Het blijft gewoon even oppassen met de vakantiekiekjes een claim wil tijdens zijn/ haar vakantie wil natuurlijk niemand aan zijn broek!!

Zolang je niet heimelijk fotografeert in een privé omgeving, lijkt er weinig aan de hand.....Laten we het nu niet groter maken, dan het is........

[Alien]

Je hebt wel een beetje selectief geciteerd want in dit artikel staat ook:Ik heb niet aan broncontrole gedaan, maar volgens mij ligt de crux bij heimelijk fotograferen en indien het schade kan berokkenen aan de gefotografeerden.........

Sorry maar ik ben absoluut niet selectief geweest, kijk maar naar het tijdstip van plaatsing bericht op NU.nl. Om 13.27 uur heb ik hier een bericht geplaatst wat om 12.41 uur gisteren op Nu.nl (later ook opgepikt door NOS, Digifoto PRO) werd gezet. Om 18.02 uur is de tekst op NU.nl aangepast (dat is waaruit jij citeert). Op het moment van plaatsen wist ik dat dus niet........


Reactie Digifoto PRO is duidelijk (http://www.digifotopro.nl/content/priv%C3%A9fotografie-verboden-in-zweden-zonder-toestemming) uiteindelijk valt het allemaal wel mee gelukkig. Het blijft gewoon even oppassen met de vakantiekiekjes een claim wil tijdens zijn/ haar vakantie wil natuurlijk niemand aan zijn broek!!

[Mharda]

Overigens, 10 jaar geleden was het bij ons ook al verboden op de peuterspeelzaal te fotograferen en filmen, en lijsten met telefoonnummers mochten ook niet verspreid worden. Reden: veel gescheiden moeders die niet wilde dat de vader wist war hun kind verbleef...

[Vulcan]

Kortom, weer een echt NU.nl bericht.......een storm in een glas water!
Ik vond het al te achterlijk om waar te zijn, gelukkig blijkt dit ook zo te zijn.

[EviZ]

Dat wordt lastig fotograferen in Zweden..............  (bron: NU.nl)

Je hebt wel een beetje selectief geciteerd want in dit artikel staat ook:
De soep wordt niet zo heet gegeten........

Zweden verbiedt vanaf 1 juli het heimelijk fotograferen of filmen van personen. 
Het maken van beelden of foto's van mensen die hen schade kan berokkenen wordt hiermee strafbaar. Er mogen alleen nog zulke plaatjes worden gemaakt als de mensen in de foto of video vooraf toestemming hebben gegeven.
[...]
Toeristen hoeven zich niet te veel zorgen te maken over het privéfotoverbod. Dat zei de woordvoerster in Nederland van VisitSweden, het officiële PR- en verkeersbureau van Zweden. ''Het gemiddelde vakantiekiekje mag je gerust nog nemen, als het maar niet zonder toestemming bij mensen thuis is.''

VisitSweden zegt de nieuwe wet ''nogal vaag'' te vinden. ''Ze roept alleen maar vragen en onzekerheid op. Als je ergens op een openbare plek of een feestje duidelijk een foto neemt, dan is dat niet heimelijk. Dan is dat niet verboden.”

Ik heb niet aan broncontrole gedaan, maar volgens mij ligt de crux bij heimelijk fotograferen en indien het schade kan berokkenen aan de gefotografeerden.........

[Edit]
Citaat van Digifotopro.nl (http://www.digifotopro.nl/content/priv%C3%A9fotografie-verboden-in-zweden-zonder-toestemming)

[...]
Reactie uit Zweden

Naar aanleiding van dit nieuwsbericht belden we de Nederlandse fotograaf Pieter ten Hoopen, hij woont al jaren in Zweden. In DIGIFOTO Pro 2.2010 interviewden we hem over zijn werk. Pieter geeft aan van de Zweedse fotovakbond vernomen te hebben dat de nieuwe wet alleen het fotograferen in privéruimtes, zoals toilet, badkamer en huiskamer betreft. 'De wijziging is gemaakt zodat mensen niet in het geheim gefilmd of fotografeerd kunnen worden in hun slaapkamer of tijdens intieme situaties zonder hun toestemming', zegt hij. 'Voor professionele fotografen heeft deze wet geen consequenties en hoeft geen problemen op te leveren. Je kan gewoon mensen op straat fotograferen.'

[/Edit]

En vergeet niet dat het heimelijk maken van foto's in Nederland in woningen of niet-openbare plaatsen al jarenlang verboden is:
Art 139F Wetboek van Strafrecht
Met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft:

    1°. hij die, gebruik makende van een technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar is gemaakt, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, aanwezig in een woning of op een andere niet voor het publiek toegankelijke plaats, een afbeelding vervaardigt;

    2°. hij die de beschikking heeft over een afbeelding welke, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, door of ten gevolge van een onder 1° strafbaar gestelde handeling is verkregen.

Allez, In het woordje "wederrechtelijk" zit ruimte voor belangenafweging 


Edit II: aanpassing (doorhaling) nav posting van Allien, zie verder in dit draadje.....

[ouwedeur]

ronduit truttig dat een groep mensen die dan een land besturen dit soort besluiten maakt het is werkelijk van de zotte, het komt dus hier op neer we kunnen
het niet beheersen dus gaan we het maar verbieden, het is toch een soort van dictatuur een makkelijke weg,jammer (sorry moest even zeuren)

[UrbexDaan]

Ik denk dat ik voor 1 juli nog ff ga urbexen daar 

[Alien]

Het lijkt me compleet onuitvoerbaar, maar ja je weet maar nooit.
Inmiddels even gecheckt (bij een vriend die naar Zweden geëmigreerd is) en het blijkt echt waar te zijn. Hoe ze het willen uitvoeren geen idee......... maar ze mogen nu al geen foto's of film maken op de school van hun kinderen.

[6x7]

Dat gaat toeristen inkomsten kosten .... dus een wetje wat weg zal zakken

ach als ze allemaal eerst een boete betalen  :evil:

[Thoran]

Dat gaat toeristen inkomsten kosten .... dus een wetje wat weg zal zakken

[Edzo]

+2, dat gaat erg lastig worden.
Als ik een plaatje van een gebouw wil schieten moet ik eerst iedereen wegjagen.
En wat te denken van de foto's die gemaakt worden op (huwelijks)- recepties en dergelijke.
Even deze situatie. Je staat met je camera ergens te fotograferen/filmen en je neemt "per ongeluk" een foto van een terrorist/crimineel op terwijl die een misdrijf begaat. Je kan dan de foto niet aan de politie geven want dan ben je dus in overtreding geweest want die mensen hebben je vast geen toestemming vooraf gegeven.

grtz, Andre

+1 Daar dacht ik ook aan toen ik het las op Nu.nl.
Zie maar in de rechtzaak die nu loopt, daar zal de foto die in De Telegraaf heeft gestaan wellicht "het" bewijs gaan vormen.

Nog even en natuurfotografie mag ook niet meer omdat de dieren geen toestemming hebben gegeven 

Ik maar denken dat we in Nederland compleet doorslaan met dit soort bizarre wetgeving, maar het kan blijkbaar nog erger.
In ieder geval zitten er in het Zweedse Parlement weinig amateur fotografen 

Tja.... een hele vreemde ontwikkeling. In de zomer maar eens testen op de handhaving  Ga echt niet minder foto's maken of opeens iedereen in de straat vragen of ik de foto mag maken omdat ik het mooie gebouw erop wil hebben. Denk dat dit zo'n gedogen wet gaat worden. Het mag niet maar handhaving zal weg blijven. Het zal wel bedoelt worden als wapen mochten foto's van anderen misbruikt worden.
Ach... 2 jaar extra in Zweden blijven is natuurlijk lang niet gek.

Tja, je zal maar net een foto nemen en iemand die dat ziet en er dus niet op wil staan klaagt jou aan.
Dat zal neem ik aan meer gaan gebeuren dan oom agent die jou van de straat plukt........

[andre-mz5]

Wetgeving is één, handhaving is twee. Hoe ga je dat in vredesnaam effectief doen.
Hoe dan ook, een bedenkelijke ontwikkeling.

+2, dat gaat erg lastig worden.
Als ik een plaatje van een gebouw wil schieten moet ik eerst iedereen wegjagen.
En wat te denken van de foto's die gemaakt worden op (huwelijks)- recepties en dergelijke.
Even deze situatie. Je staat met je camera ergens te fotograferen/filmen en je neemt "per ongeluk" een foto van een terrorist/crimineel op terwijl die een misdrijf begaat. Je kan dan de foto niet aan de politie geven want dan ben je dus in overtreding geweest want die mensen hebben je vast geen toestemming vooraf gegeven.

grtz, Andre

[mocca]

Ik loop langs een winkel, de veiligheidscamera filmt me. Maar ik heb geen toestemming ervoor gegeven. Dus is het eigenlijk verboden.

[bbwijdieks]

Wetgeving is één, handhaving is twee. Hoe ga je dat in vredesnaam effectief doen.
Hoe dan ook, een bedenkelijke ontwikkeling.

+1 dit valt moeilijk te handhaven

[joostdh]

Wat zijn de kosten en wat levert het op? Volgens mij is hier geen balans. Mensen die me kennen weten dat ik enorm pro-privacy ben maar dit gaat mijninziens te ver, als maatschappij en cultuur verlies je een belangrijk bron van 'collectief geheugen'.

[LennartKm]

Tja.... een hele vreemde ontwikkeling. In de zomer maar eens testen op de handhaving  Ga echt niet minder foto's maken of opeens iedereen in de straat vragen of ik de foto mag maken omdat ik het mooie gebouw erop wil hebben. Denk dat dit zo'n gedogen wet gaat worden. Het mag niet maar handhaving zal weg blijven. Het zal wel bedoelt worden als wapen mochten foto's van anderen misbruikt worden.


Ach... 2 jaar extra in Zweden blijven is natuurlijk lang niet gek.

[J@@P]

Wetgeving is één, handhaving is twee. Hoe ga je dat in vredesnaam effectief doen.
Hoe dan ook, een bedenkelijke ontwikkeling.

Groeten,
J@@P

[Soap]

Hele slechte ontwikkeling 

Prima inderdaad om pesten, kinder ellende, etc. te gaan voorkomen, maar zoiets als deze maatregel is inderdaad niet het juiste middel er voor naar mijn idee.

[elshout1958]

Slechte ontwikkeling, daar krijg je wellicht in andere landen ook discussie over en voor je het weet mag het in heel Europa niet meer.

[Alien]

Dat wordt lastig fotograferen in Zweden..............  (bron: NU.nl)

Zweden verbiedt vanaf 1 juli alle fotografie of film in de privésfeer, ook als de beelden op straat, in de tuin of bijvoorbeeld tijdens verjaardagsfeestjes thuis worden gemaakt.

Er mogen alleen nog zulke plaatjes worden gemaakt als de mensen in de foto of video vooraf toestemming hebben gegeven. Dat bevestigde de Zweedse regering donderdag nadat het wetsvoorstel hiervoor door het parlement was bekrachtigd.

Journalisten en persfotografen vrezen dat de nieuwe wet zal worden gebruikt om hun waakhondfunctie en daarmee de persvrijheid te beteugelen. Formeel maakt de wet wel een uitzondering voor nieuwsgaring, maar volgens de Zweedse journalistenbond zijn de voorwaarden onduidelijk.

Fotografiewet
De Zweedse regering wil met de nieuwe fotografiewet voorkomen dat het privéleven van haar burgers zomaar met iedereen wordt gedeeld via bijvoorbeeld internetdiensten als Twitter, Facebook en YouTube. Ook het visueel vastleggen en publiceren van pesterijen op straat valt onder de wet.

Op Zweedse scholen geldt al langer een fotografie- en filmverbod van mensen, vooral om de privacy van de kinderen te beschermen. Daar mogen ouders bijvoorbeeld ook het kerstspel van hun kinderen niet in beeld vastleggen als de schooldirecteur vreest dat er ook anderen op het materiaal terechtkomen.

Voor het overtreden van de wet kan de rechter per geval een boete of gevangenisstraf van maximaal 2 jaar opleggen.