ligt het aan mij... ( denk het wel ) of aan de lens..sigma 28-200

[Oki]

En bij foto's vanaf statief: SR uit

Ja?, stoort die SR hier,
ik heb hem altijd aan........

[eeyore_nl]

Dank je...eeyore

En ik heb over mijn 11 primes de nodige jaren gedaan, voor ik de eigenschappen echt lekker door had.

Ik probeer mij op dit moment te beperken tot de 3,5/28, de 3,5/35 en de 1,8/55.

[asplx]

Nou... ik heb dus in elk geval wat te doen deze winter....

En niet alleen de winter... denk ik zo...

[asplx]

Mijn complimenten! Wat een duidelijke en rake uitleg, en je hebt natuurlijk gelijk; het ontwerp van ieder objectief is een compromis.

Dank je...eeyore

En ik heb over mijn 11 primes de nodige jaren gedaan, voor ik de eigenschappen echt lekker door had.
_{Ehh, ook natuurlijk, omdat ik er wel eens een weg deed voor een ander resp. beter...
De  2.0/50 => 1.7/50 => 1.4/50 om maar wat te noemen en dan heb ik nóg wat speeltjes...}

[Caladrius]

 

Nou... ik heb dus in elk geval wat te doen deze winter....


En ja ik heb ook al enkele boeken gelezen en gekocht.

En veel oefenen....maar we houden hoop.

Maar nogmaals... het blijft me verbazen hoe moeilijk het is om een goede foto te maken.

Het vinden van planeten en nevels is echt peanuts vergeleken met dit.




 

[RonHendriks]

Veel verschillende dingen oefenen. Een goed boek erbij, een basiscursus spiegelreflex en gewoon blijven vragen. Komt allemaal vanzelf goed.

[eeyore_nl]

Goed verhaal geknipt ivm de lengte van de quote

Mijn complimenten! Wat een duidelijke en rake uitleg, en je hebt natuurlijk gelijk; het ontwerp van ieder objectief is een compromis.

[asplx]

Tja, een 28-200. Met zo'n zoombereik verbaast me dat ook niks. Het is onmogelijk dat zo'n objectief over het hele bereik kwaliteit levert.

Helemaal mee eens... maar: Let op. Ik ben er nog niet... _{Oh jee}  

3x zoom, verder zou je eigenlijk niet moeten gaan.

In het begin zeker niet.
In een ander topic heb ik al eens geschreven, dat als je een 19-35 zoom hebt (nog géén 2x zoom!!!)
=> én je wilt de eigenschappen van dat éne zoom-objectief bij alle diafragma-openingen leren kennen,
=> en uitgaande van brandpunt-instellingen op hele mm's
=> je het equivalent van z e v e n t i e n objectieven zult moeten doorgronden.  

Sterkte...  

Liefst vaste brandpuntsafstanden, want dan heb je compromisloze objectieven.

Bijna helemaal mee eens.
Zelfs primes zijn niet compromisloos, maar er zijn minder compromissen in verborgen dan bij zooms.

Ook het leren van een prime kost enige inspanning, maar aanmerkelijk minder dan bij een zoom, zelfs van een korte zoom als genoemde19-35 of een 10-20.

Zou je beginnen met primes, dan zou ik voorstellen: 18 - 31 - (55) - 70 - 90,
in kleinbeeld overeenkomend met: resp. 27 - 49 - 83 - 105 - 135.

Dit zijn de meest gebruikelijke brandpuntsafstanden,"slechts" 5 objectieven met 5 verschillende openingshoeken.
In plaats van z e v e n t i e n . En hier heb je echt het eerste (half) jaar je handen aan vol.

Veel succes.
Groeten,
Ruurd

[eeyore_nl]

Tja, een 28-200. Met zo'n zoombereik verbaast me dat ook niks. Het is onmogelijk dat zo'n objectief over het hele bereik kwaliteit levert.

3x zoom, verder zou je eigenlijk niet moeten gaan. Liefst vaste brandpuntsafstanden, want dan heb je compromisloze objectieven.

[Caladrius]

beste heren,

Allereerst alvast super bedankt voor de adviezen en hulp die jullie me geven.

Nu ik de instellingen heb aangepast en de diverse tips heb toegepast is het resultaat , in mijn ogen,  al dikke 100% verbeterd.

Natuurlijk heb ik me niet enkel met de klok en muur bezig gehouden maar ook buiten diverse kiekjes gemaakt (daar was het zelfde "probleem").

@asplx & Vulcan

Gedaan wat jullie zeiden... alles op gemiddeld en viola... een nette foto zij het ietwat soft.

Daarna verder op F8 & F11... wat weer een nog beter resultaat opleverde.

Nu nog letten op contrasten, belichtingen etc en we zijn er  

Iets zegt me dat het fotograferen met een spiegel reflex toch heeel anders is dan met mijn compact....

Een soort van: "Toto, We ain't in Kansas anymore" gevoel.

Maar wel duidelijk leuker.

[asplx]

OK, Jacco...

[C20v]

Jacco,

Ik probeer duidelijk te maken, dat als je een lens gaat uitproberen op scherpte, dat je dan de grootste opening toepast. Niets meer en niets minder.

En verder:
Alle instellingen op gemiddeld.
Dán sluit je andere mogelijke fouten uit.
Dan kun je iets constateren, anders niet.

Niets moeilijks, lijkt mij. 

Groetjes,
Ruurd

Kijk, dit is dan wel weer duidelijke taal 

Het ging ook om het gedeelte mbt overbelichten, hetgeen hier de foto flets en contrastloos maakt (en dus lijkt hij al minder scherp)

[Vulcan]

Blijft fier overeind dat je de Sharpness op je camera in het menu op Soft hebt ingesteld! Jij vind de foto op 28mm soft/onscherp, dat klopt dus helemaal! Ik vind de foto op 200mm ook behoorlijk soft, maar dat klopt dus ook! Maak dezelfde foto's nog eens over met alles op normale waardes ingesteld. Het is verder vrij normaal dat een lens op volle lensopening ietswat soft is.

Carel

[asplx]

Jacco,

Ik probeer duidelijk te maken, dat als je een lens gaat uitproberen op scherpte, dat je dan de grootste opening toepast. Niets meer en niets minder.

En verder:
Alle instellingen op gemiddeld.
Dán sluit je andere mogelijke fouten uit.
Dan kun je iets constateren, anders niet.

Niets moeilijks, lijkt mij. 

Groetjes,
Ruurd

[C20v]

En het spaart je accugebruik...
Om te kijken of een objectief scherp afbeeldt, zet je het wagenwijd open; als dat op f/4 is dan op f/4.
Alleen dán leer je de waarden van de diverse brandpunten kennen: Door de uitersten op te zoeken.
En op den duur tevreden te zijn over de resultaten of juist niet.
Overbelicht, maar dat hóeft niet fout te zijn... Het kan jóuw keuzezijn:
Jij kunt er voor kiezen, om een deel van de foto over te belichten, om daardoor een donkerder deel beter in beeld te brengen. Dan is het weliswaar technisch niet helemaal goed, maar compositorisch juist.
En dát bepaalt de fotograaf en níet de camera...

Groeten,
Ruurd

Ruurd, nou ga je het wel erg ingewikkeld maken. 

Om even bij dit geval te blijven:
Deze lens is al niet superscherp. Verder, F4 is wide open en we weten ook dat de sweetspot van een lens over het algemeen één of meerdere stops hoger zit. Verder is door het flitsen de foto wat overbelicht en heeft daardoor wat weinig contrast. Contrastloze foto`s lijken vaak al minder scherp, zeker in dit geval. Daar bovenop blijkt het ook nog eens een JPG direct uit de camera te zijn met de sharpness op soft.

Dattie in dit geval op 200mm scherper is kom IMHO door de CenterWeightedAverage lichtmeting, juist omdat de klok wat beter belicht is, is het contrast wat hoger en komt de "scherpte" er beter uit.

Pentax raadt idd aan om bij statiefgebruik de SR uit te zetten. Ik vergeet het zelf nog wel eens en heb eigenlijk nooit verschil kunnen ontdekken.

[asplx]

En het spaart je accugebruik...

En F4 is ook wat heftig voor deze lens... Zet maar F8 / F11....

Om te kijken of een objectief scherp afbeeldt, zet je het wagenwijd open; als dat op f/4 is dan op f/4.
Alleen dán leer je de waarden van de diverse brandpunten kennen: Door de uitersten op te zoeken.
En op den duur tevreden te zijn over de resultaten of juist niet.

Alles wat rood word aangegeven is niet/minder goed?

Overbelicht, maar dat hóeft niet fout te zijn... Het kan jóuw keuzezijn:
Jij kunt er voor kiezen, om een deel van de foto over te belichten, om daardoor een donkerder deel beter in beeld te brengen. Dan is het weliswaar technisch niet helemaal goed, maar compositorisch juist.
En dát bepaalt de fotograaf en níet de camera...

Groeten,
Ruurd

[André Kok]

Dit onjectief presteert waarschijnlijk het beste op F8 of F11. F4 is de grootste opening denk ik.
Als je een objectief a.h.v. opnamen wilt beoordelen is het verstandig om in de camera diverse instellingen op standaard te zetten, dus Sharpness op Normal.
Shake Reduction wordt bewerkstelligd door een systeem dat de sensor doet bewegen. Een statief is op zich statisch genoeg. De SR zou onnodig trillingen van de sensor kunnen veroorzaken met juist bewegingsonscherpte als gevolg, dus er wordt geadviseerd om bij gebruik van statief de SR uit te schakelen. (In de praktijk is het effect echter niet of nauwelijks op de foto te zien.)

André

[Caladrius]

Een mooi weer lens  , wel weer een geluk dat ie naar een mooi weer bestemming gaat met veel licht.

Maar kortom, het lag/ligt dus merendeels aan mij... ach dat went 

Dus ga ik maar weer  eens even verder spelen en jullie adviezen opvolgen.

Wat meer tijd nemen voor de foto en wat minder snel "klagen" & Jammeren als het niet meteen werkt 

Er valt nog zo'n hoop te leren.


Nog 2 dingetjes...

@C20v

Alles wat rood word aangegeven is niet/minder goed?

De foto's zijn niet omgezet van een RAW

@Mharda

En op statief SR uit?? waarom als ik vragen mag?

[C20v]

Ja, dat was ik vergeten in m`n vorige post. F4 helpt idd niet mee.
Dit is volgens mij echt een mooi weer lens, hij heeft veel licht nodig.

[Mharda]

En F4 is ook wat heftig voor deze lens... Zet maar F8 / F11....

En bij foto's vanaf statief: SR uit

[C20v]

Ik zou zeggen soft, heb soortgelijke foto`s met deze lens. En wat overbelicht door het flitsen dus een beetje contrastloos.
Zijn dit OOC jpgs of omgezet van een RAW?



Exif foto 1:

[Image]
Make = PENTAX            
Model = PENTAX K-m        
Orientation = top/left
Software = K-m Ver 1.00          
Date Time = 2010-02-18 16:51:38

[Camera]
Exposure Time = 1/50"
F Number = F4
Exposure Program = Aperture priority
ISO Speed Ratings = 200
Exif Version = Version 2.21
Date Time Original = 2010-02-18 16:51:38
Date Time Digitized = 2010-02-18 16:51:38
Exposure Bias Value = ±0EV
Metering Mode = CenterWeightedAverage
Flash = Flash fired, compulsory flash mode
Focal Length = 32mm
Maker Note = 53248 Byte
Flashpix Version = Version 1.0
Color Space = sRGB
Exif Image Width = 3872
Exif Image Height = 2592
Sensing Method = One-chip color area sensor
File Source = DSC
Scene Type = A directly photographed image
Custom Rendered = Normal process
Exposure Mode = Auto exposure
White Balance = Manual white balance
Focal Length In 35mm Film = 48mm
Scene Capture Type = Normal
Contrast = Normal
Saturation = Normal
Sharpness = Soft
Subject Distance Range = Distant view


LOL, m`n zwager heeft diezelfde lamp  

[Caladrius]

onscherp of soft... hmmm..

ik zou zeggen oordeel zelf

op 28mm



op200mm



ik neig naar onscherp...

kijk maar naar de zwaarden, de lamp etc...

Ohja om alles uit te sluiten zijn ze genomen vanaf statief met afstand bediening en 3 sec vertraging.

[C20v]

Echt onscherp of gewoon soft?

Ik heb de zelfde lens (ook nog niet zo lang) en hij is idd nogal soft. Hij is pas 2x mee geweest dus ik kan weet nog niet of het bij bepaalde lengtes beter wordt.

[Caladrius]

Hallo beste mensen,

Allereerst excuses als deze vraag al meerdere malen is gesteld... ik heb het forum doorzocht maar kwam zo snel niks tegen.

Maar waar het om gaat en wat ik dus niet snap.:

Ik heb sinds kort voor een prikkie een sigma 28-200 op de kop kunnen tikken.

Om als vakantie lens te gebruiken zodat ik niet al te veel hoef mee te slepen en het dus ook kapot kan gaan.

Nu heb ik hem thuis even getest en wat blijkt nu op 28mm zijn de foto's niet scherp hooguit "net an."

En op 200mm zijn ze scherp...

hoe meer zoom... hoe beter de foto.


Nu kan het aan mij liggen ( en dat zal ook wel) maar ik dacht dat het andersom zou moeten zijn?? hoe meer zoom hoe "slechter" de foto?

Teminste als ik de reviews mag geloven...

Weet iemand hiervoor een logische verklaring of heeft iemand hier een idee over dan hoor ik het graag...