tamron 2.8, maar welke

[Jos Abee]

ze zijn zoals je leest allebij prima, alleen hangt het dus puur af wat zij wil fotograferen; landschap en architectuur dan de 17-50 voor portretten, concerten de 28-75.

[sMatt]

Ik heb hem zien staan..... Is de koopjesprijs inmiddels voorbij. Ik laat hem maar aan anderen.

gr  v smt

[havikco]

Uit persoonlijke ervaringen kan ik zeggen dat de 17-50 een perfecte lens is , qua scherpte en handelbaarheid. Echter loop nu tegen zijn beperkingen aan: zoombereik. Vooral op het gebied van modellenfotografie  en portretfotografie denk ik dat hij tekort schiet.

Op dit moment zat ik zelf met het dilemma: de 17-50 omruilen voor de 28-75. Gisteren de knoop doorgehakt en op advies van andere forummers  besloten de 28-75 aan te schaffen en de 17-50 te koop te zetten ( gisteren op markt..... gezet).

Wens je succes met jouw beslissing

[Vulcan]

Lijkt me niet vanwege een lagere kwaliteit in ieder geval!

http://www.pentaxforums.com/userreviews/showproduct.php?product=453&cat=76

http://www.popphoto.com/cameralenses/4640/lens-test-tamron-17-50mm-f28-xr-di-ii-af.html

[sMatt]

enthousiasme over de 28-75 zie ik inderdaad op dit forum, maar hoe hij zich verhoudt tot de 17-50, dat weet ik niet. De 17-50 lijkt sowieso minder gebruikt. Maar of dat vanwege een lagere kwaliteit is, dat weet ik niet.

gr vs mt

[Atmikes]

Ik heb het hier al 100 keer gescchreven denk ik maar ben zeer tevreden over de 28-75, bij goed licht kan je in het centrum doorcroppen tot 200% zo scherp is dat ding.

(Bij reportage werk voor de lokale pers kom ik soms wel wat groothoek tekort en moet ik een stapje achteruit.)

met de 17-50 heb ik geen ervaring, alles hangt een beetje af van het doel natuurlijk, heb je breedhoek nodig of eerder de zoom?

[sMatt]

Beste Mensen,

Omdat mijn vrouw het niet zo heeft op handmatige primes, wil ik graag een zoomobjectief van behoorlijke kwaliteit voor de K10.  Iets dat echt beter is dan de kitlens.

Mijn oog valt op Tamron, maar die maken zowel een 17-50 als een 28-75 met een constant diafragma van 2,8. Zijn er mensen die weten of de één beter is dan de ander, of andersom? Of is het gewoon meer de vraag of je meer behoefte hebt aan het bereik tussen 17-28 dan tussen 50-75?

Graag jullie tips, ervaringen.

gr v smt