Sigma 17-70 2.8/4 of Pentax 18-135 ED WR

[EviZ]

Veel plezier er mee! 

[franck]

Ook ik wil even bedanken voor jullie berichten en meteen laten weten dat ik ook gekozen heb voor de Sigma 17-70 ;
de 18-135 zou ik weinig mee opgeschoten zijn ;
ik miste toch ook lichtsterkte ;
het verschil met mijn 18-200 is geen verschil van dag en nacht maar toch flink .
Deze ochtend de lens even gaan testen en de eerste indruk is erg goed.
Hij is idd redelijk zwaar maar dat stoort mij niet .

Een vriendelijke groet ,
Frank

[franck]

En waarom zijn er laatste tijd meerdere 18-135 aangeboden....
Misschien zijn ze toch niet zo goed als sommigen denken.

Mocht je in de buurt van Breukelen wonen kun je een van mijn lenzen proberen.
Kijk maar eens in mijn onderschrift.

Dat is een tof aanbod ! Heel vriendelijk! Ik moet het even bekijken ; ik woon nl niet echt in de buurt van Breukelen.

[ventaxian]

Ergens doe je hoe dan ook een concessie.  Dat merk je in de praktijk, dus het idee van uitproberen en een gesprek met een ervaren forumgenoot lijkt me prima. Dat kon wel eens leiden tot inzicht voor aankoop.

[JohnnieS]

Ik heb de 18-135 ook een korte tijd in gebruik gehad.
Voor mijzelf vond ik het geen hoogvlieger, is toen ook heel snel verkocht geworden en ja onder de 200 euro ;C
Er waren een tiental gegadigden

[efsix]

Eens!

En waarom zijn er laatste tijd meerdere 18-135 aangeboden....
Misschien zijn ze toch niet zo goed als sommigen denken.

Mocht je in de buurt van Breukelen wonen kun je een van mijn lenzen proberen.
Kijk maar eens in mijn onderschrift.

[EviZ]

Als je voornamelijk landschap fotografeert, heb je dan wel een lichtsterke lens nodig, of wil je graag details die dichtbij zijn uit een landschap isoleren?
Wellicht heb je voor landschap meer aan een groothoek, zoals een 10-20, 10-24 of prime als een 15 F/4

[franck]

18-135 ; lijkt me ook een mooi objectief inderdaad ! Die was razendsnel verkocht voor onder de 200 euro.

Wat ik fotografeer ? Vooral landschap

Waarom de 18-200 niet meer voldoet ? Nou, hij voldeed eigenlijk best wel maar een wat meer lichtsterk zou ik graag willen.
Dus dacht ik aan 17-70 Sigma maar ben nu toch verder aan het lezen.
Ik kwam ook nog een gebruikte Tamron 17-50 tegen , die dan weer wat minder zoom heeft.

[ventaxian]

De laatste week heb zijn er meerdere 18-135mm aangeboden voor rond de €200. Voor dat bedrag is het toch wel een hele mooie en praktische lens.

Eens!

[joostdh]

De laatste week zijn er meerdere 18-135mm’s aangeboden voor rond de €200. Voor dat bedrag is het toch wel een hele mooie en praktische lens.

Edit: foutje verbetert

[ventaxian]

Ik heb op de vakantie de 18-135 mee gehad en de sigma 17-50 2.8. Fijn, beide geruisloos. De scherpte en kleuren, evenals het bereik van de 18-135 (wr!) top. Maar de scherpte van de sigma, zelfs vol open, met de K-3, geweldig!

De 18-135 vind ik een goede allrounder, met de 17-50 haal je in bepaalde omstandigheden meer uit de K-3. Groeten, Ron

[EviZ]

Tja....wat wil je er mee doen? En waarom voldoet je 18-200 (in dit bereik) niet (meer)?
De 17-70 is niet over het hele bereik F/2.8 maar loop al snel op naar F/4. In dat geval is een Tamron 17-50 mss handiger maar wel minder zoom. Een ander alternatief is een of meerdere lichtsterke primes, zoals bv een FA 50 F/1.4, DA 50 1.8, FA 43 F/1.9 of 30mm F/1.4.

[risseeuw]

Ik wist hèt : ik koop de Sigma 17-70 !
Nu weer het een en ander gelezen en nou ga ik toch twijfelen ;
Ik heb de sigma 18-200 zo'n beetje als standaard objectief op mijn k20d zitten.
(De kittens heb ik indertijd aan m'n vriendinnetje verkocht samen met body. )
Waar zit mijn twijfel ? Het is toch 419 euro en de vraag ...:
Ga ik er heel erg blij mee zijn als vervanger ( of erbij??denk het niet  ) voor de 18-200 ?
* Voor telezoom heb ik ook nog 70-300 en 50-200 pentax .
De gedachten bij de 17-70 zijn: lichtsterk en F2.8
Ik sluit me graag aan bij dit onderwerp ( of topic zoals als je wilt )  en hoop nog goede tips te krijgen voordat ik geld ga uitgeven . ( voor mij heel veel geld )

Groetjes, Frank

Moeilijk dilemma de sigma of Pentax, zo te zien, je hebt in feite al hetzelfde zoombereik in de sigma 18-200mm dus waarom een 17-70mm of 18-135mm aanschaffen?
Heb zelf de Pentax DA 18-135mm WR en vind dit een prachtige lens, zeker vanaf f 5,6 en kleiner, een voordeel van deze lens vind ik zelf toch wel de 135mm waar je bijvoorbeeld in dierentuin/park net moet wisselen met de 17-70 om net dat beestje goed in beeld te krijgen en met de 18-135 nog lekker uit de voeten kan, kortom voor mij een prachtlens voor op vakantie en uitstapjes.
Bijkomend voordeel is de WR bij de Pentax wat zeker een voordeel is wanneer je veel buitenwerk doet tijdens lange wandelingen. 

In ieder geval succes met je keuze,

groeten Ronald.   

[franck]

Ik wist hèt : ik koop de Sigma 17-70 !
Nu weer het een en ander gelezen en nou ga ik toch twijfelen ;
Ik heb de sigma 18-200 zo'n beetje als standaard objectief op mijn k20d zitten.
(De kittens heb ik indertijd aan m'n vriendinnetje verkocht samen met body. )
Waar zit mijn twijfel ? Het is toch 419 euro en de vraag ...:
Ga ik er heel erg blij mee zijn als vervanger ( of erbij??denk het niet  ) voor de 18-200 ?
* Voor telezoom heb ik ook nog 70-300 en 50-200 pentax .
De gedachten bij de 17-70 zijn: lichtsterk en F2.8
Ik sluit me graag aan bij dit onderwerp ( of topic zoals als je wilt )  en hoop nog goede tips te krijgen voordat ik geld ga uitgeven . ( voor mij heel veel geld )

Groetjes, Frank

[Johnnie]

Ik heb de nieuwe Sigma 17-70 aangeschaft en hij bevalt PRIMA!

[JohnnieS]

Ik heb net een 2e hands Sigma 17-70 2,8/4,0 aangeschaft voor gewone gezinsdagjes en om niet de hele tas vol mee te hoeven nemen. Ik ben benieuwd en zal eens kijken hoe de foto's er uit gaan zien. Mogelijk wat resultaten in de fotohoek!

Ja, ben ik ook benieuwd naar er staat weer een te koop hier op het forum

[Johnnie]

Ik heb net een 2e hands Sigma 17-70 2,8/4,0 aangeschaft voor gewone gezinsdagjes en om niet de hele tas vol mee te hoeven nemen. Ik ben benieuwd en zal eens kijken hoe de foto's er uit gaan zien. Mogelijk wat resultaten in de fotohoek!

[BertHermans]

Er heeft een 16-85mm te koop gestaan op het forum, ik weet niet of bernhardn de zijne nog in de aanbieding heeft. contacten kun je hem altijd, niet geschoten is mis!

[paullangenburg]

Hallo,

Bedankt voor jullie antwoorden! Ik heb al even contact gehad met Bert over de lens, er was al iemand van het forum die er op had gereageerd en daar staat die eerst voor gereageerd, nog even afwachten dus.

Ik ben een beetje een zwever, ik merk dat ik niet veel korter kom dan 55 mm, het is niet zo dat ik altijd al tegen de 55 mm aanhang en dan nog te kort kom, ik mis net dat beetje extra. Ik gebruik ook niet heel vaak de 18 mm. Volgens mij ben ik zo'n typisch persoon van "net iets te kort, maar niet teveel tekort".

De nieuwe lens van Pentax spreekt me erg aan, maar ik vind hem aan de prijzige kant. Grote nadeel is dat ik er ook nog geen tweedehands objectieven van heb gezien van de 16-85 mm

[Hythloday]

Hallo,

welke lens zou je voorkeur hebben als walk around?

Het hangt ervan af wat voor fotograaf je bent: heb je een voorkeur voor groothoek of voor tele?

Ooit heb ik eens een Sigma 17-70mm gehad en die heb ik vervangen door de Pentax 17-70mm. De laatst genoemde vind ik kwalitatief iets beter. In januari heb ik de Pentax 16-85mm gekocht. Kwalitatief gezien is dit de beste standaardzoom die Pentax op de markt heeft gebracht: scherp en weinig kleurfouten. De lichtsterkte begint bij 3.5 en op 60mm is die 4.5. In het bereik 60-85mm is de lichtsterkte 5.6.

1mm verschil lijkt niet veel, maar in de praktijk vind ik de 16mm erg prettig in gebruik. Je hebt net iets meer groothoek.

[Stout]

Ik heb ze allebei en moet je zeggen dat ik niet zou weten welke ik het liefst zou houden als ik er één weg zou moéten doen. Ik heb twee body's en gebruik ze een beetje door elkaar. Op mijn K-5IIs presteert de Pentax 18-135 best wel goed, hij is lekker handzaam en licht. En behoorlijk scherp vanaf f8. Ik vind het echt de ideale all-in-one reislens en deze combinatie gaat vaak met mij mee als ik geen zin heb om de grote fototas mee te nemen. Maar dan twijfel ik toch soms wel weer of ik de Sigma 18-250 mee zal pakken. Maar dan geeft het handzame formaat, het gewicht en de heerlijke soepelheid van de 18-135 vaak de doorslag.
De Sigma 17-70 zit zo'n beetje standaard op mijn K-5. Hij is een stuk groter en zwaarder maar wel wat scherper dan de 18-135. En ook wat lichtsterker. Maar je mist die 65mm toch al heel snel.
Voor portretten en close-ups c.q. macro's is de 17-70 van Sigma wat mij aangaat behoorlijk beter, die 2 stoppen heb je dan vaak wél nodig.
Ik lees dat je lichtsterkte mist, dan moet je zeker niet voor de 18-135 gaan, want dan schiet je niks op.
Trouwens, er staat een mooie Sigma 17-70 te koop op marktplaats. Is volgens mij van forumlid BertV. (zie http://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-en-foto/fotografie-lenzen-en-objectieven/m936357740-sigma-17-70mm-f2-8-4-dc-macro-pentax.html?c=8c285449651fa109c354bbabe740c1b&previousPage=lr;) 

[newmikey2]

Ik heb géén enkele ervaring met de 18-135 maar wat ik er van gezien heb stelt mij niet tevreden. Uitstekende resultaten als hij een paar stops geknepen is maar wijd open gewoon niet scherp genoeg (en "wijd open" is al niet open genoeg om mee te beginnen).

Met de Sigma heb ik uitstekende ervaringen maar dan met de iets oudere non-HSM f2.8-4.5 versie. Mooie lens maar wel een bakbeest qua grootte en gewicht.

Overweeg ook eens de nieuwere Pentax 16-85mm, daar heb ik goede dingen van gelezen, mooi bereik en nog WR ook. Helaas weer niet al te lichtsterk maar als ik de tests moet geloven kan je deze wel op volle opening gebruiken met behoorlijke resultaten.

Ik heb wel eens een druppeltje regen gehad op mijn niet-WR lenzen en dan veeg ik dat er snel af want ik vind dat toch een ietwat beangstigend idee.

[paullangenburg]

Hallo,

Ik ben nu een tijdje met mijn Pentax aan het fotograferen, en ik vind het geweldig heerlijk om met het toestel fotos te maken en daarna op de computer te zetten om te kijken of je er iets mee kan! Ook de kitlens vind ik nog niet heel gek, maarrrr: ik mis toch wat, ik mis wat lichtsterkte en ik mis toch een iets groter bereik.

De middelen zijn er nu voor een opvolger van de kitlens en nu zit ik te twijfelen tussen twee lenzen: De Sigma 17-70 mm met een diafragma van 2.8 tot 4 of de Pentax 18-138 mm. Beide lenzen hebben hun voor en tegens, al denk ik wel dat beide lenzen kwalitatief goed in orde zijn. De Sigma spreekt mij net iets meer aan, reden is een mooi bereik en een mooi diafragma. De Pentax kan ik niet uit mijn hoofd zetten, net iets meer bereik en WR.

Heeft iemand ervaring met beide lenzen, en zo ja, welke lens zou je voorkeur hebben als walk around? Hoewel ik graag ga fietsen en wandelen pak ik niet snel mijn camera in de regen te voorschijn, en ik geloof wel dat WR uitmaakt, maar een druppel op de non WR lens zou toch moeten kunnen? Hoe erg is het om een non WR lens te hebben, merk je daar veel nadelen van? Zelf ben ik vooral van de natuur en de close up, daarom neig ik zelf naar de sigma (desnoods in de toekomst aan te vullen met een 70-300 mm lens of een echte macro lens). Die lijkt mij voor mij het meest geschikte, maar zoveel ervaring heb ik ook nog niet en daarom zou ik het fijn vinden om jullie gedachten te horen

Hartelijke groet,

Paul