Het Nederlandstalig Pentaxforum
Hard- en software => Zoom-objectieven => Topic gestart door: andre-mz5 op 2 oktober 2007, 12:13:18
-
Ik vond op een van de andere Pentax fora een nieuwe lens roadmap.
Hier is de link.
[urlhttp://www.digital.pentax.co.jp/en/lens/roadmap.pdf[/url]
-
Zag op dpreview dat er een hele grote 18-250 komt van Pentax(Tamron).
Met zo iets kun je bijna thuis blijven,je zoomt zo het bos/stad in.
Pim.
-
Ondingen, sorry hoor....
onscherp en vervorming aan het begin en aan het eind, het is onmogelijk een objectief te maken dat over de hele range optimaal presteert. Dan maar liever lenzen wisselen.
Trouwens, waarom wil je dan nog een spiegelreflex met zo'n apparaat erop?
Nee, superzooms zijn aan mij niet besteed.
gr. peter
-
Ondingen, sorry hoor....
onscherp en vervorming aan het begin en aan het eind, het is onmogelijk een objectief te maken dat over de hele range optimaal presteert. Dan maar liever lenzen wisselen.
Trouwens, waarom wil je dan nog een spiegelreflex met zo'n apparaat erop?
Nee, superzooms zijn aan mij niet besteed.
gr. peter
Aan mij ook niet,maar pas op er zijn enkele vastbrandpunt objectieven die bepaald niet aan te raden zijn.
De A 2.8-24mm is daar een voorbeeld van,zo ook de 3.5-15mm. Met name de eerste produceert een moeilijk te omschrijven onscherpte over het hele diafragmabereik. De 15mm moet hje sowieso al knijpen tot F8 en dan nog maar hopen dat ie L en R de zelfde scherpte laat zien.
De 24mm wordt met gemak van tafel geveegd door de Kitlens (LENS??) Oeps...
Aanraders zijn de 3.5-28mm met name de K maar ook de M uitvoering.
3.5-135mm M (vaak erg goedkoop)
2.5-135mm K (maar niet de Takumar uitvoering)
4.0-200mm
Er zijn er beslist nog meer natuurlijk.
Sla Uw slag.
-
en natuurlijk de SMC M 50 mm 1.7..................
-
en natuurlijk de SMC M 50 mm 1.7..................
Geheel mee eens, de 28mm 1/2.8 is ook een prima objectiefje om als standaardobjectief te gebruiken. Ik heb beide voor zo'n E30.-/stuk gekocht en geen seconde spijt van gehad.
Groeten, John.
-
Aanraders zijn de 3.5-28mm met name de K maar ook de M uitvoering.
3.5-135mm M (vaak erg goedkoop)
2.5-135mm K (maar niet de Takumar uitvoering)
4.0-200mm
Er zijn er beslist nog meer natuurlijk.
Sla Uw slag.
FF een vraagje: wat is er mis met de 2.5-135mm K van Takumar?
Ik heb deze maar nog niet gebruikt. Ik heb ook de Vivitar 2.8 135mm (m-uitvoering) en ben over deze wel te vreden.
Bezit sinds kort ook over de FA50mm F/1.4. Een heel leuk objectief.
-
Er zal weinig mis met de Takumar zijn,mits je er rekening mee houdt dat onder extreme lichtomstandigheden overstraling kan optreden. Bijv. fel tegenlicht.
Oorzaak,de Takumar heeft geen SMC coating,een in mijn bezit zijnde Pentax A 4.0-100mm macro MET SMC coating heeft daar gek genoeg ook last van.
Alle Pentax objectieven zijn goed.
Vele zijn beter.
Enkele (en dat zijn er niet weinig o.a. de 1.7-50) hebben een bewezen naam en faam.
Rest ons foto's er mee te maken.
-
Ik heb vroeger ook de Pentax-K 135mm F2.5 gehad. Heb hem helaas weg gedaan, maar die lens was voor mij (sport fotografie) naast de 85mm F2 mijn meest gebruikte lens. Hij is een stuk groter en zwaarde dan de 135 F3.5 maar hij is superscherp en lichtsterk.
De oude Takumar is een klasse minder omdat ie geen SMC coating heeft.
-
Ik heb eens een takumar 135/2.5 (zonder coating) gekocht voor 10 euro. Bleek dat het diafragma vastzat en alleen de volle opening bruikbaar was. Heb ze teruggestuurd en mijn centen teruggekregen.
Uiteraard heb ik snel wat testopnamen gemaakt (op 2.5) en zelfs met vol tegenlicht viel het best mee hoor.
Guido
-
De 15mm moet hje sowieso al knijpen tot F8 en dan nog maar hopen dat ie L en R de zelfde scherpte laat zien.
wel Pim als je ze verkoopt dan hoor ik het wel! welke 15mm is het trouwens.
Guido
-
De 15mm moet hje sowieso al knijpen tot F8 en dan nog maar hopen dat ie L en R de zelfde scherpte laat zien.
wel Pim als je ze verkoopt dan hoor ik het wel! welke 15mm is het trouwens.
Guido
Never. Een A.
Groet,
Pim.