Het Nederlandstalig Pentaxforum
Fotohoek => Overig => Topic gestart door: Martijn Tilroe op 20 april 2008, 13:04:33
-
Is het wat.
Of moet ik nog verder experimenteren
(http://www.finalfoto.nl/fotokennis/HDR_petten.jpg)
Laat de foto even op je inwerken. is er iets wat verbeterd kan worden?
laat het aub weten, ik vind het wel onwijs gaaf hoor met deze techniek werken. maar nu moet ik nog eens in de avond uren doen. dan heb je denk ik wel een goed effect.
martijn
-
Eerlijk gezegd, spreekt de foto mij niet aan. De compositie zit niet goed en het geheel oogt niet scherp. En van een HDR-opname mag je doortekening in zowel lichte als donkere delen verwachten, en dat mis ik hier een beetje :-?
Maar laat je niet beinvloeden door mijn negatieve kritieken en experimenteer verder met HDR ! ;)
-
Martijn,
Kun je iets over de 'basis' vertellen?
Ik bedoel, heb je een statief gebruikt, welk diafragma, 3 of 5 bracketing foto's, intervallen qua sluitertijd?
De foto is niet scherp, dus ik vermoed geen statief. Ik kan me indenken dat deze omstandigheden niet echt om HDR vroegen. Zonder zou het volgens mij ook kunnen.
Geef ff wat meer informatie.
-
@hen:
Ik heb idd zonder statief geprobeert te schieten, omdat de 3 foto's die achterelkaar geschoten worden wel zon'n korte sluitertijd hebben (1/4000, 1/1500, 1/350) onbewogen lijken daarom heb ik geen statief gebruikt.
ik had hier voor ook een iso 200 gebruikt, en de diafragma was d8 ik F/11, had deze handmatig aangepast, omdat deze lens niet automatisch kan.
misschien volgende keer als ik naar het strand ga Statief meenemen. :)
greetz, martijn
Ohohoh wat stom van me, heb het helemaal verkeerd gedaan.
misschien is dit wel een echt HDR. Verkeerde instellingen gebruikt. Â :-[
En deze is wel goed scherp.(http://www.finalfoto.nl/fotokennis/HDR_Petten_2.jpg)
-
Op mijn scherm nog niet echt scherp, maar wel echt HDR deze ;)
-
@hen:
Ik heb idd zonder statief geprobeert te schieten, omdat de 3 foto's die achterelkaar geschoten worden wel zon'n korte sluitertijd hebben (1/4000, 1/1500, 1/350) onbewogen lijken daarom heb ik geen statief gebruikt.
ik had hier voor ook een iso 200 gebruikt, en de diafragma was d8 ik F/11, had deze handmatig aangepast, omdat deze lens niet automatisch kan.
misschien volgende keer als ik naar het strand ga Statief meenemen. :)
greetz, martijn
Ohohoh wat stom van me, heb het helemaal verkeerd gedaan.
misschien is dit wel een echt HDR. Verkeerde instellingen gebruikt. Â :-[
En deze is wel goed scherp.
(http://www.finalfoto.nl/fotokennis/HDR_petten_2.jpg)
Op mij komt deze foto nogal kunstmatig over, alsof er teveel aan belichtingsdynamiek uit één opname is geprobeerd te trekken. Het contrast oogt in mijn ogen niet meer natuurlijk en dan zie ik eigenlijk liever de eerste foto. Ik heb zelf nog niet met HDR gewerkt, dus ik weet niet hoe je dit kunt verbeteren, maar ik ben daar wel zeer in geïnteresseerd.
Eerlijk gezegd, oogt deze foto ook nog niet lekker scherp. Dit had ik ook met mijn foto's, totdat ik onlangs een hele goede tip kreeg van Harry (ex lid), waar ik hem ook heel dankbaar voor ben. Verscherp de foto na het verkleinen en hij gaat hierdoor een stuk scherper ogen. Zijn tip heb ik nu ook toegpast in de foto's in dit topic:
[url][http://pentaxforum.nl/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1208469254/url] (Bloesem in de Betuwe)
Blijven proberen zou ik in ieder geval zeggen.
Groeten,
Jos
-
@Jos:
Heb je advies opgevolgt (weer wat geleerd), en ik heb de vorige foto vervangen. Hij moet nu iets scherper zijn.
Thnx.
martijn
-
OK Martijn,
Je geeft het zelf al aan, als je weer een HDR wilt gaan maken gebruik zeker een statief. Programma's als Photomatix kunnen zelf nog wel wat synchroniseren, maar vertrouw daar niet volledig op.
ISO 200 is goed, 100 zou beter zijn.
Een en hetzelfde diafragma gebruiken en sluitertijden wisselen!
Eerst donkere deel meten, daarna lichte deel. Afhankelijk van 3 of 5 basisopnamen gemiddelde sluitertijd uitrekenen en met EV 1 verschil naar beneden en boven instellen (kan ook 'automatisch' bij de K10D).
Met deze basisfoto's in RAW ga je dan aan de slag in bv. Photomatix of Photoshop. Â
Het 'echte' werk (tonemappen) begint dan pas, in deze fase zit ik zelf ook nog te worstelen om tot een beter resultaat te komen, gewoon blijven proberen
-
Ik heb een tijdje photoshop geprobeerd om HDR foto's te maken, maar ik vind dat niet zo goed werken. krijg een heel ander resultaat als ik met photomatix ga werken, die werkt veel beter vind ik zelf.
ik heb meestal detail foto gebruikt met photomatix, heb nog niet met Tone functie gewerkt.
kan alleen niet lagern dan ISO 200. (heb een K100D)
oww, RAW hmmm, ik gebruik JPG, maar ik kan dat ook wel aanpassen naar RAW.
-
Ik heb een tijdje photoshop geprobeerd om HDR foto's te maken, maar ik vind dat niet zo goed werken. krijg een heel ander resultaat als ik met photomatix ga werken, die werkt veel beter vind ik zelf.
ik heb meestal detail foto gebruikt met photomatix, heb nog niet met Tone functie gewerkt.
kan alleen niet lagern dan ISO 200. (heb een K100D)
oww, RAW hmmm, ik gebruik JPG, maar ik kan dat ook wel aanpassen naar RAW.
Tonemapping is DE kracht achter HDR. Met RAW behoudt je zoveel mogelijk informatie tijdens het bewerken. In JPEG is al info verloren gegaan bij het comprimeren. Het uiteindelijke resultaat kun je dan vanuit RAW naar JPEG converteren. Succes!