Het Nederlandstalig Pentaxforum
Hard- en software => Primes => Topic gestart door: J@@P op 17 augustus 2009, 16:42:32
-
Hallo allemaal,
Even een vraagje:
Ik heb een Tamron SP90 macro lens met een vergrotingsfactor van 1:2. Nu heb ik er ook een converter bij die de lens "opvoert" tot 1:1. Dat betekent dat ik één stop verlies qua diafragma, maar nu vraag ik me wat een converter doet met de brandpuntafstand. Blijft dat nu 90 of verdubbelt dat. Feit is dat het met converter zonder statief best lastig is om in het uiterste bereik te fotograferen.
Wie weet het?
-
Het brandpunt blijft gelijk met deze "bril".
Het is een schitterende lens, mar de adapter is voor mij de reden geweest, om de lens niet aan te schaffen.
Wat het opnemen betreft in de uiterste stand:
Aan te bevelen is  te werken met een statief, bij voorkeur met een instelslee
of:
Lens met body OP de linkerhand, scherpstellen met duim en wijsvinger en waarbij de rechterhand om de handgreep van de camera ligt.
Dit is een zeer stabiele houding.
Groet, Ruurd
-
Bedankt voor je reactie.
Ik heb wel een statief, een zware manfrotto, dus die neem je niet zomaar overal mee naar toe. Ook heb ik nog een heel licht dingetje dat weer net te licht is, dus wellicht moet ik daar nog eens in investeren. Maar de manier zoals je voorstelt om scherp te stellen is eigenlijk de standaard houding voor fotografie en dat doe ik dus ook al. Levert inderdaad de beste resultaten op.
Verder is het inderdaad een prima lens. Ik gebruik 'm soms met en soms zonder converter, afhankelijk van wat ik wil fotograferen en mijn eigen wil om alle details te zien. Maar zonder converter zijn de foto's kwalitatief wel iets beter.
Groeten,
J@@P
-
Hallo J@@p,
Toen die lens geïntroduceerd werd op de Photokina, jaaaren geleden, heb ik die vergeleken met andere merken, o.a. de Pentax en de Panagor, die beide in één gang 1:1 kunnen opnemen.
Wat jij constateert v.w.b. de scherpte, heb ik toen ook gezien.
De overige merken gebruikten toen een een matched-converter.
Toen al is mijn keuze op de Panagor gevallen. Die heeft in één slag van 2,75 omwenteling 1:1 en dus geen losse voorzet.
Zie daar de argumenten voor mijn Panagor.  :)
Overigens kostte dat lieverdje destijds iets van Æ’ 1.000,00. :o
Ik heb em gekregen, maar toen wij de lens kochten betaalden we slechts € 50,00 . :) :)
Groet, Ruurd
-
Nu heb ik er ook een converter bij die de lens "opvoert" tot 1:1. Dat betekent dat ik één stop verlies qua diafragma, maar nu vraag ik me wat een converter doet met de brandpuntafstand. Blijft dat nu 90 of verdubbelt dat.
Hangt ervan af wat je bedoelt met "converter". Kijk eens op deze site (http://users.telenet.be/beertjesfotosite/Beertjessite/Lenzen-tussenringen.html) (evt. bij "extender").
-
Hallo Ruurd,
Ik was destijds op zoek naar een beetje betaalbare macrolens en zat te twijfelen tussen een nieuwe (Tamron of Sigma) met AF of een oudere met MF. Daarbij kwam deze langs voor net geen 150 euro dus die heb ik toen maar genomen, mede op basis van erg positieve beoordelingen. Een nieuwe koste ruim het dubbele en dat had ik er op dat moment even niet voor over. Maar wie weet wat nog komt. Nadeel van deze oudere lens is inderdaad dat hij van zichtzelf maar 1:2 haalt maar dat compenseer ik dan weer door met 10MP te fotograferen en de foto's later bij te snijden. Ik heb toen wel nog een testsessie gedaan met de 105mm van Sigma, een nieuwe, maar kwalitatief vond ik dat een beetje tegenvallen. Niet alleen fotografisch, maar ook mechanisch.
Ik weet eigenlijk niet eens precies hoe oud de lens is. Dit type komt onder dezelfde naam (SP90 met alleen een andere F, van 2.5 naar 2.8) in diverse upgrades terug waarbij ik overigens van de huidige versie ergens las dat die niet de kwaliteit haalt van de oudere. Dat geeft je dan toch weer een goed gevoel :)
Groeten,
J@@P
-
Hangt ervan af wat je bedoelt met "converter". Kijk eens op deze site (http://users.telenet.be/beertjesfotosite/Beertjessite/Lenzen-tussenringen.html) (evt. bij "extender").
Jazzer,
De lens van J@@p werkt 1:1 met een matched-converter, dus een, die bij de basislens hoort.
En hoe dat verder heet of wat dan ook, is allang beantwoord.
Ruurd
-
De lens van J@@p werkt 1:1 met een matched-converter, dus een, die bij de basislens hoort.
En hoe dat verder heet of wat dan ook, is allang beantwoord.
Nou, het is mij nog niet duidelijk. De ene keer suggereer je dat het een voorzetlens is, de andere keer een echte converter tussen objectief en body! :-/
André
-
Nou, het is mij nog niet duidelijk. De ene keer suggereer je dat het een voorzetlens is, de andere keer een echte converter tussen objectief en body!  :-/
André
Daar heb je gelijk in.
Beide soorten bestaan; deze is idd een converter.
Groet, Ruurd
-
Ik zal anders wel even een plaatje maken en hier posten, dat maakt wellicht een einde aan de spraakverwarring. Mijn hele lens bestaat namelijk uit drie delen. (1) de lens zelf, (2) het deel dat ik de converter noem en wat volgens het opschrift ook zo zou heten en (3) een conversiering om de lens voor een Pentax geschikt te maken. Puur op de naam zou je dit laatste ding ook een converter kunnen noemen, maar dat is niet wat ik tot nu toe bedoelde.
Groeten,
J@@P
-
Voor mij is het hele verhaal duidelijk J@@p.
De laatste ring heet adapterring, maar Cosina noemt de voorzetlens weer 1:1-adaptor... :-?
J@, zo blijf je bezig. ;)
-
Ik zal anders wel even een plaatje maken en hier posten, dat maakt wellicht een einde aan de spraakverwarring. Mijn hele lens bestaat namelijk uit drie delen. (1) de lens zelf, (2) het deel dat ik de converter noem en wat volgens het opschrift ook zo zou heten en (3) een conversiering om de lens voor een Pentax geschikt te maken. Puur op de naam zou je dit laatste ding ook een converter kunnen noemen, maar dat is niet wat ik tot nu toe bedoelde.
Goed idee! Ik wil zo 'n "matched-converter" graag eens van nabij zien.
-
Goed idee! Ik wil zo 'n "matched-converter" graag eens van nabij zien.
Nou, daar neem je een macro-lens voor... ;D
-
Bij deze wat snelle shots van de converter in kwestie.....
Nee, niet genomen met de macrolens, had gekund, maar m'n 16-45 voldeed.
(http://home.kpn.nl/ste00901/Forumfotos/0001.jpg)
(http://home.kpn.nl/ste00901/Forumfotos/0002.jpg)
(http://home.kpn.nl/ste00901/Forumfotos/0003.jpg)
(http://home.kpn.nl/ste00901/Forumfotos/0004.jpg)
(http://home.kpn.nl/ste00901/Forumfotos/0005.jpg)
Groeten,
J@@P
-
Dat is een goede vraag!
Ik heb dezelfde lens en zit/zat met hetzelfde probleem.
De man waarvan ik hem kocht zei juist dat ik de camera op 180mm moest instellen. (is tenslotte een 2x converter) Toch maar eens op 90mm zetten en kijken of dat scheelt.
-
Ik heb een Tamron SP90 macro lens met een vergrotingsfactor van 1:2. Nu heb ik er ook een converter bij die de lens "opvoert" tot 1:1. Dat betekent dat ik één stop verlies qua diafragma, maar nu vraag ik me wat een converter doet met de brandpuntafstand. Blijft dat nu 90 of verdubbelt dat.
Wie weet het?
Op de converter staat duidelijk "Teleconverter 2x". Dus verdubbelt de brandpuntsafstand (90 mm x 2 = 180 mm) en verlies je zelfs 2 stops (F2.8 wordt niet 4.0 maar 5.6).
De combinatie wordt "matched" (voor Pentax) door de  (Cosina?)adapter.
-
Beste mede pentaxianen,
Ik heb twee hele heldere antwoorden :-) die elkaar lijnrecht tegenspreken :-( :-/ :P ::) :-?
Ik hoop dat jullie begrijpen dat ik nu enigzins in verwarring ben. Beide toelichtingen klinken aannemelijk, hoewel ik met mijn ervaringen tot nu toe geneigd ben om de laatste toelichting te accepteren. Met converter uit de hand fotograferen is erg lastig, zonder converter gaat dat een stuk beter.
Maar goed, voer voor discussie lijkt me. Wie gaat hier het machtswoord spreken?
Groeten,
J@@P
-
Dat ziet er uit als een 2x converter (matched of niet).
Dan, als de gemonteerde lens op oneindig staat,  krijg je in dit geval 90mmx2=180mm
Als de converter lensgroep niet mee verplaatst met de 90mm lens optiek als je aan de afstandinstelling draait, dan zal de effectieve brandpuntsafstand van de lens+converter combinatie steeds minder worden naarmate je dichterbij instelt.
Als de converter een eigen focusschroefgang heeft, waardoor converteroptiek en lensoptiek als een vast geheel verplaatsen, blijft de converter+lens combinatie 90x2=180mm.
Voor het instellen van de brandpuntsafstand voor de shake reduction is dit alles worst, daar deze niet goed werkt in het macro gebied en dus uit behoort te staan.
Voor ieder die dit niet gelooft, wordt verzocht de handleiding nog maar eens door te nemen.
George
-
Bedankt voor deze nuttige aanvulling. Ik had al zo'n idee dat dit toch het antwoord is. De converter heeft zelf geen verder afstandsinstelling, alleen een verbinding met de diafragmaring van de lens die 2 stops verliest.
De SR doet inderdaad helemaal niks. Afgezien van dat het in de manual staat (die lees ik als Hollander toch nooit :-)) heb ik alles geprobeerd: 180 mm, 100 mm of 85 mm (90mm kent 'ie niet) maar dat maakt geeen verschil. Ook aan of uit maakt geen verschil, althans in het hele korte bereik. Degene van wie ik de lens kocht adviseerde mij ook de SR uit te zetten, wat ik ook standaar doe.
Groeten,
J@@P
-
In de manual kan je lezen dat de SR nutteloos is bij macrowerk en bij statiefgebruik.
G