Het Nederlandstalig Pentaxforum
Hard- en software => Pentax Digitale Spiegelreflexcamera's => Topic gestart door: Willytje65 op 10 januari 2016, 09:48:46
-
Mijn K3 is na 4 weken terug van weggeweest, naar hun zeggen hebben ze de autofocus bijgesteld. Ik heb nu al enkele test foto's gemaakt, (niet zozeer de mooiste foto gezocht), met verschillende van mijn lenzen , maar met een goeie f8 en een behoorlijke snelheid en iso200, om wel het scherpste beeld te maken, maar ik weet niet of de scherpte zoveel verbeterd is , misschien ietsje.
Ik heb er enkele doorgestuurd naar Kees, in jpeg en totaal onbewerkt, om een zijn eens oordeel te horen.
Ik heb hier op de site toch al enkele foto's van de K3 gevonden, met zeer goeie scherpte, ik vraag me alleen af hoe jullie dat doen?, wat contrast bij , en wat opscherpen zal wel niet voldoende zijn. er staat ook zelden bij de foto's, met welk toestel en welke lens en zo ze zijn genomen, welke f en iso, en dat is ook niet allemaal te zien op de exif op Flickr. Het zo dus ook leerzaam zijn , moest er bij de foto's wat meer uitleg staan, behalve de beoordeling van de foto.
Ik begin te denken aan een nieuwe lens, ter vervanging van de Standaard 18-55mm. zijn er die goeie ervaringen hebben met de Sigma 17-70mm. ,f2.8-4, DC MACRO HSM "C" ?
-
Ik heb er enkele doorgestuurd naar Kees, in jpeg en totaal onbewerkt, om een zijn eens oordeel te horen.
Fijn te horen dat ie nu heen en weer is geweest en dat we moeten aannemen dat jouw K-3 gewoon helemaal in orde is en gelijk aan ieder ander's K-3.
Van de 18-55mm naar de 17-70mm (Pentax of Sigma) is wel een verbetering maar nu ook weer niet zo dramatisch dat het je probleem zal aanpakken.
Er blijven nog maar twee zaken over:
Ik begin zo langzamerhand het proces waarmee je de bestanden naar je PC kopieert te verdenken. Je hebt eerder gezegd dat je Picasa gebruikt en dat kan hier nog wel eens ongewild de boosdoener zijn. Stel je K-3 ook eens in op RAW+ zodat je zowel jpeg als raw hebt en stuur die eens allebei naar Kees (of naar mij) zodat beide vergeleken kunnen worden. Hoe kopieer je de bestanden van de SD kaart naar de harde schijf? Probeer dat eens stap voor stap te beschrijven.
Toch blijft ook de manier waarop je met de camera instellingen omgaat een problematische maar dat kan niet via het forum worden opgelost, dar zou je een mede-Vlaming moeten vinden met een K-3 om eens een tijdje samen op te trekken.
Lukt het nu toch helemaal niet en blijf je gefrustreerd, verkoop hem dan en koop een Canon/Nikon waar je meer gebruikers in de omgeving hebt en beter hulp kunt krijgen op de club. Niet omdat deze beter zouden zijn, maar gewoon omdat het dan makkelijker werken voor je wordt. Er zijn geen slechte merken meer tegenwoordig en merkentrouw is zwaar overrated. Het zou jammer zijn als je de lol in je fotohobby kwijt zou raken door je koppig vast te houden aan Pentax.
-
Een viertal voorbeelden:
1.
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/02-IMGP0052_zps9rqne4dn.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/02-IMGP0052_zps9rqne4dn.jpg.html)
2.
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/03-IMGP0056_zpsd1oen7qs.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/03-IMGP0056_zpsd1oen7qs.jpg.html)
2a.
(https://farm2.staticflickr.com/1698/24206120542_2267271ee1_h.jpg)
3.
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/09-IMGP0083_zpsizhz4ymi.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/09-IMGP0083_zpsizhz4ymi.jpg.html)
4.
(http://i678.photobucket.com/albums/vv143/Keessc/08-IMGP0106_zps0v30h5y7.jpg) (http://s678.photobucket.com/user/Keessc/media/08-IMGP0106_zps0v30h5y7.jpg.html)
Ik heb ze nog niet bekeken.
-
Kees, dit is Photobucket en bovendien zijn het al geresize'de afbeeldingen. Kan je de originelen delen via Dropbox of Wetransfer zoals je ze van Willy gekregen hebt (of kan Willy dat zelf)?
Photobucket kan de kwaliteit van de bestanden erg aantasten bij upload https://wordpress.org/support/topic/problems-image-quality-using-photobucket (https://wordpress.org/support/topic/problems-image-quality-using-photobucket)
Het beste blijft toch om één raw en de bijbehorende jpeg via een fileshare dienst te delen. Op deze verkleinde afbeeldingen kan je niet heel veel beoordelen vrees ik.
-
Krijg je bij Wertransfer dan niet de zip die er over heen komt? Willy heeft mij een aantal JPEG's gestuurd via Wetransfer en via de mail. Kan ik die eens doorsturen naar jou? Ik wil hem graag verder helpen maar ik kom er ook niet echt verder mee. En met de K100D deed hij alles niet anders, dus de bewerking naar PC sluit ik dan uit. Of niet? Feit is dat het vertrouwen nog niet terug is. En feit is ook dat je met de K-3 ragscherpe foto's kan schieten.... :(
-
Krijg je bij Wertransfer dan niet de zip die er over heen komt? Willy heeft mij een aantal JPEG's gestuurd via Wetransfer en via de mail. Kan ik die eens doorsturen naar jou? Ik wil hem graag verder helpen maar ik kom er ook niet echt verder mee. En met de K100D deed hij alles niet anders, dus de bewerking naar PC sluit ik dan uit. Of niet? Feit is dat het vertrouwen nog niet terug is. En feit is ook dat je met de K-3 ragscherpe foto's kan schieten.... :(
Graag! Doorsturen kan naar newmikey AT gmail DOT com
Ik wil eens de exif en IPTC data helemaal doorspitten en die worden gestript door Photobucket
[EDIT]Nogmaals, het zou nog veel beter zijn als Willy eens een paar opnamen maakt in RAW+ en van elke opname beide bestanden verstuurt ter controle. Dat sluit weer een aantal mogelijke failure-modes uit.
-
Hoewel ik het er volledig mee eens ben dat scherpte alleen op 100% kan worden gecontroleerd heb ik toch ook wel ervaring met het bekijken van foto's op een kleiner formaat zoals hier nu getoond. Ik kan echt niet anders zeggen dan dat er helemaal niets mis is met de scherpte van deze foto's. Daar waar wat zachtere gebieden zijn te zien, in foto 3 en 4 komt dat gewoon doordat er redelijk dicht wordt gefocust, je kan dan met f8 niet verwachten dat de bomen ver in de achtergrond ook haarscherp zijn. Ook is bij sommige foto's het (locale) contrast wat minder, bv #1, die oogt daardoor wat 'flets' maar de scherpte is er echt wel, kijk maar naar die cijfers op de klok achterin en de 'piek' van het dak. De reden is het harde licht, als je de schaduwen een tikje ophaalt en een paar puntjes (5-10) clarity erin gooit ziet de foto er prima uit.
Nogmaals: ik zie echt niks verkeerds aan deze foto's, al helemaal niet als ze zonder statief genomen zijn en uiteraard zijn de bakstenen op #2 wat gedetailleerder dan op #3 en #4, maar je mag (naar mijn idee) een macro lens totaal niet vergelijken met een 18-55 kitlens.
Het enige wat verder nog kan spelen is dat de 24 mp files van een sensor zonder AA filter meer nabewerking vragen om alles eruit te halen wat erin zit, kan me wel voorstellen dat dat vervelend is als je liever gewoon de jpeg uit de camera wil gebruiken.
Ik hoop vooral dat Willy het plezier in de hobby inderdaad niet kwijtraakt ne op de 1 of andere manier de resultaten bereikt die hij wil bereiken, je bent met fotografie sowieso helemaal nooit 'uitgeleerd', succes ermee Wily , Gr. Sander
-
Ik heb de foto's bekeken, en ik zie geen problemen met de scherpte. Ja sommige foto's zijn wat zacht, maar dat ligt meer aan de lens dan aan de K-3. En zeker de foto genomen met de macro lens is gewoon scherp. je kan hem er nog scherper uitlaten zien door te spelen met clarity en contrast, maar dat is dan alleen visueel, met de echte scherpte is echt niks mis mee.
-
Ik heb de K3 gekocht om wat beters te hebben dan mijn K100 , ook voor mijn hobby in de fotoclub,en voor mij was dat al een financiele inspanning
en dat blijkt nu geen scherper resultaat te geven , kan niet aan de Nikkonners , en de Cannoners die meestal ook in jpeg fotograferen. Ja alles verkopen zelfs externe flitser, en helemaal opnieuw aankopen in een ander merk ,kan ik zo maar niet.
En even voor Mikey; vanaf het Sd kaartje importeer ik via Picasa importeren , gewoon de foto's. Heb het ook al geprobeerd via Magix maar dat is niet beter.
-
Als ik het goed begrijp, fotografeer je in jpeg. Wil je echt de scherpte testen moet je toch echt in RAW fotograferen. Want als je in jpeg fotografeer laat je de camera al een bewerking los op je bestand. En dan ligt het maar net aan hoe je je instellingen heb staan. Heb je ruis reductive aanstaan? Dan worden je foto's zachter, en lijken ze minder scherp.
Maar zoals ik al eerder schreef, ik zie echt niks mis met de foto's. De scherpte is er echt wel.
-
En even voor Mikey; vanaf het Sd kaartje importeer ik via Picasa importeren , gewoon de foto's. Heb het ook al geprobeerd via Magix maar dat is niet beter.
Maar je kunt toch gewoon een bestandje van de SDcard kopieren naar de C-schijf en dat bestandje dan verzenden naar Mike? Dan komt het zó uit de camera zonder enige tussenkomst van welk programma dan ook!
En natuurlijk moeten ook foto's in JPEG van een K-3 scherp zijn. Maar Willy: maak een aantal opnamen in RAW+, kopieer die rechtstreeks naar de C-schijf zonder Picasa en mail die naar Mike. Daar heb je het beste kans op ene antwoord.
-
Ik zit op m'n werk dus even snel een update over één enkel bestand (in zowel de door Picasa bewerkte versie als de originele OOC jpeg).
Het is duidelijk dat Picasa toch wel iets met de detailscherpte doet via compressie aangezien het oorpronkelijke bestand 13Mb groot is en het door Picasa opgeslagen bestand 12.2MB. Ik vind dit echter niet significant aangezien het toevoegen van de monochrome tekst onderaan de foto al voor dat verschil zou kunnen zorgen. Conclusie nummer 1: het ligt niet aan Picasa!
Dan naar de scherpte. Zowel het originele bestand alsook het door Picasa bewerkte bestand zien er plenty scherp uit als ik ze bekijk op 100% en 400% in IrfanView waarbij een minimale gebruik van het onscherp maskeren nog een beetje meer detail onthult. Niet veel anders dan wat ik van de K-5 IIs gewend ben. Gek genoeg vind ik de door Kees op Photobucket geplaatste beelden aanmerkelijk minder scherp. Gezien de geschiedenis van Photobucket zit daar misschien ook nog iets scheef. Velen zeggen dat de scherpte op PhotoBucket verbetert als men resized vóór het uploaden. Anders is het misschien een idee eens een (gratis) Flickr account aan te maken. Conclusie nummer 2: de detailscherpte in zowel de oorspronkelijke bestanden is niet ongewoon laag maar kan nog verbeterd worden in nabewerking en door een andere upload procedure.
Dan naar de jpeg instellingen van de camera zèlf. Die staan allemaal op nul (vlak). Voor iemand die geen raw schiet misschien niet ideaal. Ik zou aanraden het contrast in de camera iets te verhogen, verzadiging gelijk te houden, scherpte ook maar de fijne scherpte-instelling ietsje te verhogen (in stapjes, tot het gewenste resultaat is bereikt). Aangezien de visuele scherpte-indruk vooral bepaald wordt door micro-contrast alsmede lokaal contrast, zal dat tot verbetering leiden hopelijk. Conclusie nummer 3: de camera instellingen kunnen iets veranderd worden om een betere scherpte-indruk te krijgen.
Voor wat betreft de shake reductie, die staat aan en is gelocked. AA simulatie staat helemaal uit dus daar kan niets aan verbeterd worden. Conclusie nummer 4: noch de SR, noch het aktieve AA filter zijn debet aan de vermeende onscherpte.
Hieronder heb ik een paar van de cruciale gegevens uit de z.g. "MakerNotes" weergegeven. Deze zitten wèl in het origineel, maar niet in de door Picasa bewerkte bestanden. Daar is op zich niets vreemds aan want picasa heeft een beperkte implementatie van het exif-protocol aan boord waarbij slechts een deel van de exif gegevens worden weggeschreven.
Kortom, Willy, ik kan alleen maar zeggen dat je nog een paar kleine zaken kunt verbeteren aan de camera instellingen maar dat je gezien de middelmatige kwaliteit van de gebruikte lens in dit geval niet echt objectieve scherpte problemen hebt. De 24Mp van de K-3 vereist veel meer van de lens dan de 6Mp van de K100D-S en neemt veel meer onzuiverheden van de optiek waar. De beeldcirkel blijft in absolute afmetingen gelijk maar daarbinnen zitten wel 4 keer zoveel pixels. Als je echter die paar kleine aanpassingen aan je camera doet, denk ik dat je blij verrast zal zijn. Let ook op hoe je de afbeeldingen deelt, via wat voor hosting dienst en wat anderen aanbevelen als de beste methode voor het uploaden i.v.m. bijvoorbeeld herschalen naar het maximum formaat wat op de betreffende site bruikbaar is.
Kijk ook eens naar bijvoorbeeld Irfanview als vervanger van Picasa voor simpele bewerkingen en kopieer bestanden naar je PC met de verkenner in plaats van ze te laten importeren door Picasa om zo de volle kwaliteit en alle exif data te behouden. Later deze week zal ik de andere bestanden ook eens op deze manier doorlopen.
File Name : IMGP0106.JPG
File Size : 13 MB
Exposure Time : 1/160
F Number : 8.0
ISO : 200
Focal Length : 63.0 mm
Subject Distance Range : Distant
Focus Mode : AF-A (Focus-priority)
AF Point Selected : Auto; Single Point
AF Points In Focus : Center
Saturation : 0 (normal)
Contrast : 0 (normal)
Sharpness : 0 (normal)
Lens Type : Sigma 18-200mm F3.5-6.3 II DC HSM
Noise Reduction : Off
Shake Reduction : On (AA simulation off)
Fine Sharpness : Off; Normal
High ISO Noise Reduction : Auto; Inactive
AF Adjustment : 0
Shadow Correction : Auto
Focus Range Index : 7 (very far)
Max Aperture : 5.1
Pentax Model ID : K-3
Manufacture Date : 2013:12:03
Production Code : 2.1
Internal Serial Number : 7030899
Power Source : Body Battery
Body Battery State : Full
Body Battery Voltage 1 : 6.95 V
Body Battery Voltage 2 : 6.72 V
AF Predictor : 903
AF Defocus : 2
AF Integration Time : 0 ms
Megapixels : 24.1
Circle Of Confusion : 0.020 mm
Hyperfocal Distance : 24.64 m
Light Value : 12.3
-
PS: mischien kan een andere K-3 bezitter iets zeggen over de AF-A (Focus-priority) instelling, ik heb daar geen ervaring mee aangezien deze op de K-5 familie niet bestaat.
-
He Mike,
Dat is een heel verhelderend verhaal! Voor Willy nog niet de oplossing misschien maar schept wel veel duidelijkheid, o.a. ook over Picasa. Voor de volledigheid heb ik foto 2. ook geplaatst vanuit Flickr. Er is wel een klein verschil geloof ik maar niet extreem.
Het gaat het er dan toch op lijken dat de lenzen in combi met de K-3 de problemen veroorzaken. Maar we wachten de rest nog even af.
-
Het gaat het er dan toch op lijken dat de lenzen in combi met de K-3 de problemen veroorzaken. Maar we wachten de rest nog even af.
Kees, dat kan alsnog ondervangen worden door de contrast en fijne-scherpte instellingen van de K-3 een tandje omhoog te zetten. Willy gebruikt de jpegs rechtstreeks uit de camera via Picasa en als ik het bij het juiste eind heb, moet daar best wel een dramatische verbetering te behalen zijn zodat hij z'n vrienden van de fotoclub met een gerust hart onder ogen kan komen!
Bedenk nog eens even dat die vrienden Canon en Nikon gebruiken waar Willy zijn platen mee vergelijkt. Zeker van Canon weten we dat de OOC jpegs nogal agressief aangezet zijn terwijl Pentax vaak voor neutralere istellingen als standaard kiest. Dáár zal hem ook een groot deel van het probleem zitten.
-
Mag ik even een compliment aan Mike maken voor zijn inspanning!
Mooie analyse, gedegen, compleet, structureel in orde lijkt me zo.
Kleine bevestiging van het punt over de lenzen, een nieuwe lens kan je een nieuwe wereld aan scherpte en kleur brengen.
Ik weet nog goed dat ik mijn eerste foto's terugzag van de Pentax 50-135, mijn eerste toplens.
Dat bevestigde mijn keuze om daaraan meer geld uit te geven.
-
Goed dat je dit alles zo duidelijk op een rij zet Mike!
-
Wat betreft de focusmethode AF-A: ik meen ooit in het grijze verleden op de site van onze langdradige Amerikaanse reviewer gelezen/gehoord te hebben dat dit absoluut een slechte keus is. AF-S voor algemeen gebruik en AF-C voor bewegende onderwerpen.
-
Een duidelijk en zeer verhelderend verhaal van Mike, zeer aandachtig gelezen en "does make a lot of sense" !!
-
Ik heb nog niet zolang AFA ingesteld, ook omdat ik dacht op verbeteringen, en omdat ik foto's moest maken van dansers op een podium, eigenlijk flitsfoto's, maar ik dacht dat het vrij goed ging zo, heb ik dat zo gelaten. Ik had al kort voor ik de K3 binnen deed, al eens de scherpte en het contrast op +1 gezet, maar ook de kleurverzadiging op +1 ,( ook omdat ik zag dat er weinig contrast in zat) en dat zeker bij de Sigma) heb toen maar een paar foto's gemaakt voor ik het toestel binnen deed, en weet nu niet meer welke het zijn, en voor de kleur kies ik " helder" heb ook eens een paar foto's op "diapostief" geprobeerd , maar ik was daar niet tevreden van, te hard van kleur en contrast. Maar voor de testfoto's, heb ik speciaal alles op standaard gezet!
Wat IrfranView betreft; ik heb eens gekeken, maar ik denk dat het alleen maar in het Engels en het Duits is, en ja..., ik spreek zo goed als geen Engels. Weet niet goed van welke site ik het zou moeten downloaden, en 32 bits of 64? maar dan zou iemand het eens perfect op een rijtje moeten zetten hoe ik het moet doen, waar ik precies op moet klikken en zo?
En het ging ook allemaal zo gemakkelijk in Picasa, uitselecteren welke foto's je in deze map of submap wil plaatsen en hop ze stonden er.
Verder zo ik eigenlijk niet af willen van Pentax (ook al voor het prijkaartje van veranderen) ik gebruik Pentax Dslr nu al 50 jaar, en wilde ook bewijzen in de fotoclub dat het ook anders kan dan allen slaafs Nikon te volgen.
Tevens wil ik Mike , Kees en alle anderen bedanken voor hun inspanning om mij er toch maar bovenop te helpen, een dikke proficiat! en hopelijk lukt het nog ook.
-
Wat IrfranView betreft; ik heb eens gekeken, maar ik denk dat het alleen maar in het Engels en het Duits is, en ja..., ik spreek zo goed als geen Engels. Weet niet goed van welke site ik het zou moeten downloaden, en 32 bits of 64? maar dan zou iemand het eens perfect op een rijtje moeten zetten hoe ik het moet doen, waar ik precies op moet klikken en zo?
En het ging ook allemaal zo gemakkelijk in Picasa, uitselecteren welke foto's je in deze map of submap wil plaatsen en hop ze stonden er.
Het handige programma is gratis te downloaden. Oorspronkelijk was het Engelstalig, maar u kunt bestanden downloaden om het programma Nederlands te maken. Hoe dat precies moet, leest u ook in dit artikel. U kunt aan de hand van de besproken stappen het programma downloaden en installeren.
https://www.seniorweb.nl/software/irfanview (https://www.seniorweb.nl/software/irfanview)
-
Mag ik even een compliment aan Mike maken voor zijn inspanning!
Mooie analyse, gedegen, compleet, structureel in orde lijkt me zo.
Kleine bevestiging van het punt over de lenzen, een nieuwe lens kan je een nieuwe wereld aan scherpte en kleur brengen.
Ik weet nog goed dat ik mijn eerste foto's terugzag van de Pentax 50-135, mijn eerste toplens.
Dat bevestigde mijn keuze om daaraan meer geld uit te geven.
Ook van mij het compliment voor mike!
Conclusie is mij wel duidelijk: leren nabewerken, iets andere JPG instellingen en (helaas) investeren in beter glas.
-
Nog even een heterdaadje: wie kan ontdekken welke van deze vier de vesie van PhotoBucket is, welke de Picasa-bewerkte, welke het originele jpeg bestand en welke het originele jpeg bestand waar ik een heel klein beetje USM op losgelaten heb?
(http://media.fotki.com/1_p,rrbwfrqkgrtkbgkxtwkgwtrkrsts,vi/rstsfdwbbxbsgrftrgkxtdbbbqbs/6/737316/13879389/IMGP0052_vergelijk-vi.jpg)
-
Ten eerste ook mijn complimenten Mike!
Voor mijn gevoel is de volgorde USM, picasa, originele en Photobucket. Voor mijn gevoel is er met deze foto's inderdaad niks mis.
Is het misschien een ideetje om met de degene(ondertussen ook lid van het forum, maar kan niet op de naam komen) waar je voor het terug sturen terecht kon met je K3 om met zijn lenzen te proberen en hij je misschien ook nog wat tips en tricks kan geven.
En over het AF-A, lijkt mij op de scherpte geen invloed te hebben behalve dan als het om een bewegend object gaat en hij kiest voor AF-S. Maar dat is iets wat hier niet van toepassing is. Ik heb hem altijd op AF-C staan vanwege gebruik back-button focus.
-
Nog even een heterdaadje
Ik wil het wel proberen :) Van links naar rechts:
- originele bestand met beetje usm
- photobucket
- originele bestand
- picasa bewerkt
Edit / toevoeging: ik zag net Sigma 18-200 staan. Ik denk echt dat je met die lens erop helemaal niets kan zeggen over de scherpte van je camera. Op duomark.com, getest op een Canon 7d Mark II 20 MP (megapixel) camera, wordt de lens gewaardeerd als zijnde 5 MP (link (http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/18-200mm-f-3.5-6.3-DC-Canon-mounted-on-Canon-EOS-7D-Mark-II__977)). Getest op een K-3 scoort de laatste versie (Sigma 18-200mm F3.5-6.3 II DC OS HSM Pentax) 7 MP (link met meerdere zooms (http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24-MPix-Pentax-K-3-Recommended-primes-and-zooms/Best-zoom-lenses-for-the-Pentax-K-3)). Feitelijk kom je dus nauwelijks beter uit dan met je K100D. Daarnaast is de scherpte van de Sigma zeer onvoorspelbaar zoals te zien is op een test bij Photozone (link (http://www.photozone.de/Reviews/321-sigma-af-18-200mm-f35-63-dc-os-canon-test-report--review?start=1)). Scherpte in het midden is meestal wel goed maar even buiten het midden en het is zwaar afhankelijk van hoe ver je gezoomd heb om iets zinnigs te zeggen.
-
Van photobucked of usm heb ik geen verstand , maar van die vier op een rij zie ik duidelijk nr 1 de scherpste, de andere lijken dicht bij mekaar , waarvan nr. 2 misschien de minste is.
Heb net IrfraView gedownload, ga er moeten leren mee werken , buiten mijn foto's heb ik nog geen gereedschappen (tools)gezien om mee te werken. Snel even op internet gekeken, maar buiten een niet beschikbaar boek eigenlijk nog niet veel gevonden.
-
Heb net IrfraView gedownload, ga er moeten leren mee werken , buiten mijn foto's heb ik nog geen gereedschappen (tools)gezien om mee te werken. Snel even op internet gekeken, maar buiten een niet beschikbaar boek eigenlijk nog niet veel gevonden.
https://www.seniorweb.nl/artikel/irfanview-gebruiken-voor-fotobewerking (https://www.seniorweb.nl/artikel/irfanview-gebruiken-voor-fotobewerking)
-
Voor mij is #1 het scherpst, gevolgd door 3,4,en dan 2.
Ben benieuwd naar de uitslag. ;)
-
1 was inderdaad de originele jpeg met een beetje USM, 2 is de PhotoBucket versie, 3 is de Picasa versie en 4 is de originele jpeg. De detailscherpte zit zeker in de originele jpeg (4) en is er makkelijk uit te halen met een klein beetje USM. Niks mis met de camera dus. Een andere lens zal absoluut beter presteren op deze camera.
-
Mooi getest zo Mike! En het zegt ook iets over Photobucket......
-
Nieuw testje, conclusies aan het eind. Willy heeft me nu een serie RAW+ gestuurd dus ik heb nu van iedere opname een PEF alsmede een JPG bestand. Ik heb wat weinig tijd vandaag en zit helaas op het werk met alleen Windows tot mijn beschikking, niet mijn optimale omgeving maar toch even een vergelijkingkje geproduceerd van één van de opnamen met bestandsnaam IMGP0144.
Hieronder volgt het originele JPEG bestand wat ik vervolgens heb geconverteerd met RawTherapee (AmAZE omzetting) in volledig vlakke instelling en daarna in Gimp nog even door een USM filter met kleine radius en lage sterkte gehaald. Ik heb vervolgens van de op de hoofdfoto aangegeven plekken cropjes genomen en die kunnen jullie onder de hoofdfooto beoordelen. Bestandsnamen met "-rt" in de naam komen dus uit de geconverteerde PEF, de anderen uit de onbewerkte JPG. Je kunt doorklikken naar Flickr voor de volledige grootte maar ik haal ze binnenkort wel weer weg, het staat een beetje gek op mijn Flickr pagina.
(https://farm2.staticflickr.com/1682/24253739571_11ab7976d5_b.jpg) (https://flic.kr/p/CXdKMD)IMGP0144-sampled (https://flic.kr/p/CXdKMD) by Mike Bing (https://www.flickr.com/photos/newmikey/), on Flickr
(https://farm2.staticflickr.com/1558/24228035152_678801215a_o.jpg) (https://flic.kr/p/CUX1L1)crop-torentje (https://flic.kr/p/CUX1L1) by Mike Bing (https://www.flickr.com/photos/newmikey/), on Flickr
(https://farm2.staticflickr.com/1542/23968449329_b9d24d0762_o.jpg) (https://flic.kr/p/Cw1yWn)crop-torentje-rt (https://flic.kr/p/Cw1yWn) by Mike Bing (https://www.flickr.com/photos/newmikey/), on Flickr
(https://farm2.staticflickr.com/1691/24228035222_5837eab943_o.jpg) (https://flic.kr/p/CUX1Md)crop-steen (https://flic.kr/p/CUX1Md) by Mike Bing (https://www.flickr.com/photos/newmikey/), on Flickr
(https://farm2.staticflickr.com/1583/23709421273_e19aec9602_o.jpg) (https://flic.kr/p/C87YVp)crop-steen-rt (https://flic.kr/p/C87YVp) by Mike Bing (https://www.flickr.com/photos/newmikey/), on Flickr
(https://farm2.staticflickr.com/1565/24336236625_c8fa4f4d88_o.jpg) (https://flic.kr/p/D5vzhD)crop-klok (https://flic.kr/p/D5vzhD) by Mike Bing (https://www.flickr.com/photos/newmikey/), on Flickr
(https://farm2.staticflickr.com/1614/24253740041_37b32a0581_o.jpg) (https://flic.kr/p/CXdKVK)crop-klok-rt (https://flic.kr/p/CXdKVK) by Mike Bing (https://www.flickr.com/photos/newmikey/), on Flickr
Exif van deze opname:
---- ExifTool ----
ExifTool Version Number : 10.09
---- File ----
File Name : IMGP0144.PEF
Exposure Time : 1/500
F Number : 8.0
Exposure Program : Aperture-priority AE
ISO : 200
Exposure Compensation : 0
Metering Mode : Multi-segment
Focal Length : 23.1 mm
Exposure Mode : Auto
White Balance : Auto
Contrast : High
Saturation : Normal
Sharpness : Hard
Subject Distance Range : Distant
AF Point Selected : Auto; Single Point
AF Points In Focus : Lower-middle
Saturation : 0 (normal)
Contrast : +1 (med high)
Sharpness : +1 (med hard)
Lens Type : smc PENTAX-DA L 18-55mm F3.5-5.6 AL WR
Image Tone : Bright
Shake Reduction : On (AA simulation off)
Shutter Count : 3031
Dynamic Range Expansion : Off; Auto; 0; 0
Circle Of Confusion : 0.020 mm
Field Of View : 55.8 deg
Hyperfocal Distance : 3.27 m
Light Value : 14.0
Mijn conclusie:
De camera staat nu mooi ingesteld en de jpegs zien er goed scherp en levendig uit. Er is nog wel iets te winnen door de raws te converteren maar de begrenzende factor hier is duidelijk de lensresolutie en niet de sensor die de beperkende factor is. Ik kan het shot uiteraard niet nadoen met m'n K-5 IIs dus ik kan er alleen maar naar raden maar die zou ongeveer gelijk presteren met de 18-55 aangezien ook bij de K-5 IIs de lensfouten al impact hebben.
Er valt uiteraard zelfs aan de jpegs achteraf wel iets te sleutelen zodat de scherpte-illusie nog iets wordt verhoogd maar dat kan m.i. ook in Picasa plaatsvinden mits het programma correct wordt gebruikt.
Willy, je hebt een uitstekende camera maar er zijn twee zaken waar je aan kunt werken:
1. Nog iets beter leren omgaan met Picasa, Irfanview of bijvoorbeeld het goede, goedkope en simpele Photoshop Elements
2. Een kwalitatief betere lens aanschaffen die de camera eer aandoet (en da's nog best moeilijk aangezien de sensor van de K-3 de meeste lenzen eruit loopt). Ik durf zelfs aan om te zeggen dat je met de spotgoedkope DA35mm/f2.4 en/of DA50mm/f1.8 al heel wat kan winnen.
-
Mike,
Ik ben onder de indruk van jouw methodes. Ik ben ook blij dat je Willy zo goed kan voorthelpen, helaas heb ik daar de skills niet voor. Maar mooi dat je je opgeworpen hebt.
Ik zeg dit met de nodige warmte, want dat word ik hier wel van! Met enige regelmaat worden hier dingen gezegd of gedaan waar we niets mee opschieten, maar dit is echt mooi! Hier is het forum (ook) voor: elkaar verder helpen met problemen. En dat is hier op zo’n fijne wijze en aansluitend bij de vrager gedaan dat ik hier echt blij van word!
Nog twee opmerkingen: ga vooral verder in jouw geval met IrfanView of FaststoneViewer. Beiden zijn in het Nederlands en Faststone accepteert ook RAW’s (IrfanView weet ik niet zeker). Beiden programma’s werken simpel en lijken beter te scoren qua scherpte dan Picasa. Bovendien kun je beiden heel gemakkelijk iets verscherpen voor het effect.
Daarnaast deel ik de mening dat de DA 35/f2.4 een hele mooie scherpe lens is die voor weinig te koop is.
Succes Willy!
-
Alhoewel de kitlenzen van Pentax toch geroemd worden voor de kwaliteit blijven het kitlenzen.Een kit lens is dan ook een start en overhaal issue.
Toch een opmerking aangaande de bewerkingen van de sample test, je merkt toch ook dat de ruis is toe genomen.
De enige conclusie is dan ook dat de sensor van de K3 betere lenzen nodig heeft.
Tenslotte als je elke foto moet bewerken is de fun ook snel weg.
Zelf ben ik ook tot die vaststelling gekomen toen de resultaten van de m'n K3 zag. :o
Waar de 16mp nog tolerant is , is dat met de 24mp een stuk minder.
Ps, prachtig werk verricht Mike.
-
Toch een opmerking aangaande de bewerkingen van de sample test, je merkt toch ook dat de ruis is toe genomen.
Tsja, dat is ook een beetje een functie van niet veel tijd er aan besteed hebbende. Zal het vanavond nog eens overdoen maar dan met mijn normale workflow UFRaw->ImageMagick->Digikam->NeatImage, dan zal je de ruis als sneeuw voor de zon zien verdwijnen. De eindconclusie kan daardoor echter niet veranderen en naar mijn idee zijn de OOC jpegs die Willy heeft aangeleverd ook al plenty scherp en gedetailleerd voor de gebruikte lens. Hij kan er in ieder geval mee voor de dag komen op zijn fotoclub. We zijn allemaal ergens begonnen toch?
Ik kan nu wel Willy zijn eerdere opmerkingen over de K100D-S plaatsen, als je die 6Mp bestanden op een 1440x900 monitor weergeeft zien ze er machtig mooi uit komende van een oorspronkelijk bestand van 3008 x 2008 pixels - ongeveer een halvering van de resolutie op de monitor en vrijwel géén verlies van detail scherpte. Bij de 6016 x 4000 van de K-3 wordt het bestand gewoon tot 25% gereduceerd en dat zie je. Uiteindelijk zullen afdrukken van de K-3 op groot formaat een giga-verschil laten zien uiteraard en een betere lens die bij dit stukje toptechniek hoort zal ook zijn vruchten afwerpen.
-
Super hoe je dit aangepakt hebt Mike, mijn complimenten! :respect:
Zo zie je ook dat de DA 18-55mm kitlens voor de K3 onder de maat is. Ik kan beamen dat de DA 50mm en de DA 35mm een heel goede match is met de K3 en dat voor een heel betaalbare prijs. Wil je een alternatieve zoomlens, dan is de DA 18-135mm ook een waardige en niet al te dure keuze.
-
Inderdaad Mike de enige goede oplossing om een foto te bekijken is eigenlijk op papier.
Tenslotte daar is de K3 voor uitgebracht om Pentax users een grotere afdruk (A3 en verder) te bezorgen.
Uiteraard kan en zeker in RAW de foto nog fel verbeterd worden, maar ik denk hierbij aan Willy die toch wat onzeker is wat betreft de nazorg aan foto's als zijne moeilijk en tijdrovend.
Uit de K100 waren de jpg's goed op een scherm nu word Willy geconfronteerd met een mp monster en dat vraag nu eenmaal wat meer werk aan de nazorg.Vandaar ook dat ik als enige optie zie een betere standaard lens en denk hierbij niet aan een prime maar eerder goede zoom Tamron/Sigma 17-50mm.Wat al heel wat ergernis zal weg nemen.
En Willy laat je niet op stang jagen door Nikon/Canon user's, tenslotte je weet niet wat ze al niet doen om hun foto's te bewerken/verbeteren.Als Mike zijn kunsten nog op de foto los laat zal je versteld staan tot wat de 24mp in staat is.
-
Super hoe je dit aangepakt hebt Mike, mijn complimenten! :respect:
Zo zie je ook dat de DA 18-55mm kitlens voor de K3 onder de maat is. Ik kan beamen dat de DA 50mm en de DA 35mm een heel goede match is met de K3 en dat voor een heel betaalbare prijs. Wil je een alternatieve zoomlens, dan is de DA 18-135mm ook een waardige en niet al te dure keuze.
Hmm, eerlijk gezegd heb ik ook mijn bedenkingen bij de 18-135 mede gelet op de reviews. Mijn ervaring is dat zoomlenzen met meer dan 3-4 maal zoom toch vaak uitlopen op scherpte compromissen vooral aan het lange eind. De K-3 (en in mindere mate toch ook de K-5 II/s) schreeuwen om meer.
De natuurkundige wetten van de optiek laten zich gewoon niet buigen. Ik ben een groot fan van zoomlenzen als de 50-135, in iets mindere mate de 55-300 maar zie zelfs bij mijn 17-70 al wat terugloop. Daarentegen presteren de 8-16 (uit ervaring) en 18-35 (van horen zeggen) van Sigma weer uitstekend en ik denk dat dat komt omdat ze a)aan één kant van de normale brandpuntsafstand blijven (dus niet proberen van groothoek naar tele te zoomen) en b)een beperkte zoomrange hebben waar de correcties vat op hebben.
Al met al heb je er vaak baat bij je zoomrange in tweeën te knippen tenzij bijzondere omstandigheden je dwingen een allround lens op je body te schroeven (slecht weer, stof, geen tijd lenzen te wisselen etc.) en dan kan die 18-135 weer prima diensten bewijzen.
Uiteindelijk moet je pragmatisch blijven. Ik heb zelf al lang geleden de knoop doorgehakt en besloten dat ik niet geld in die bodemloze put wil blijven storten anders is het einde zoek. Mijn grootste afdrukken zijn 40x60 en het meeste gebruik zien mijn foto's online op schermen die een fractie van de pixels van de sensor hebben. Het moet allemaal wel leuk blijven natuurlijk. Voor Willy is de gulden middenweg van een 17-70 misschien wel een goede.
-
Mooi getest zo Mike! En het zegt ook iets over Photobucket......
Zeker: niet gebruiken! Regelmatig zie ik foto's op deze forum waarvan ik denk "daar is iets mee mis" en blijkt het te zijn dat ze bij photobucket gehost worden. In Mike's voorbeeldje wist ik gelijk welke het was: die waar alle fijne details door jpeg-compressie om zeep geholpen waren.
Nogmaals: goed werk Mike! Dit is heel leerzaam.
-
Met veel interesse volg ik deze discussie. Interessant en er valt weer iets te leren.
Echt opmerkelijk om te zien dat er zoveel verschil is tussen het uploaden van foto's via Flickr en Photobucket en het publiceren daarvan op het forum.
Het was mij nog niet opgevallen, dus daarom heb ik het ook maar eens geprobeerd met een eigen foto.
1. Via Flickr
(https://farm2.staticflickr.com/1472/23713434423_928431232b_k.jpg) (https://flic.kr/p/C8txTD)Reiger1 (https://flic.kr/p/C8txTD) by Bram Stoutjesdijk (https://www.flickr.com/photos/87028024@N06/), on Flickr
2. Via Photobucket
(http://i67.photobucket.com/albums/h294/Bram_Stoutjesdijk/Reiger1_zpsfjurcch3.jpg) (http://s67.photobucket.com/user/Bram_Stoutjesdijk/media/Reiger1_zpsfjurcch3.jpg.html)
-
Met veel interesse volg ik deze discussie. Interessant en er valt weer iets te leren.
Echt opmerkelijk om te zien dat er zoveel verschil is tussen het uploaden van foto's via Flickr en Photobucket en het publiceren daarvan op het forum.
Het was mij nog niet opgevallen, dus daarom heb ik het ook maar eens geprobeerd met een eigen foto.
Ik vond het heel moeilijk om te zien maar uiteindelijk twee browservensters naast elkaar geopend en de flickr versie is inderdaad marginaal scherper maar het verschil is minder groot dan ik had verwacht. Misschien omdat je op beide sites de volle resolutie hebt geupload, wie zal het zeggen. Het valt mij eerlijk gezegd nog mee bij Photobucket.
-
Ik vond het heel moeilijk om te zien maar uiteindelijk twee browservensters naast elkaar geopend en de flickr versie is inderdaad marginaal scherper maar het verschil is minder groot dan ik had verwacht. Misschien omdat je op beide sites de volle resolutie hebt geupload, wie zal het zeggen. Het valt mij eerlijk gezegd nog mee bij Photobucket.
Ik heb ze nu ook even naast elkaar bekeken en de Flickr versie is inderdaad marginaal scherper.
Op beide sites heb ik de foto's inderdaad op de volle resolutie geüpload. Ik denk ook dat het daarmee te maken heeft.
Ga binnenkort nog even verder uittesten of dat inderdaad de reden is.
-
Ik vind het verschil toch wel groot hoor. Neem de nek, bij Flickr zie je lijntjes van individuele veren, bij Photobucket is dat allemaal uitgesmeerd en is het bijna een grijze vlak. Ook zie ik de typische jpeg-halo langs de bovenkant van de snavel en rug. Ik moet er wel bij zeggen dat ik compressie "artefacten" snel zie door werk dat ik gedaan heb.
-
Ik vind het verschil ook wel zichtbaar eigenlijk.... :-\
-
Ook ik heb deze discussie met veel interesse gevolgd en er veel van geleerd. Heel fijn om te zien hoe jullie het probleem van Willy hebben opgepakt Kees en Mike :toppie:. En hierbij wil ik melden dat ik mijn petje af neem voor het gedegen uitpluizen van het probleem door Mike: :toppie:.
-
Ook ik heb deze discussie met veel interesse gevolgd en er veel van geleerd. Heel fijn om te zien hoe jullie het probleem van Willy hebben opgepakt Kees en Mike :toppie:. En hierbij wil ik melden dat ik mijn petje af neem voor het gedegen uitpluizen van het probleem door Mike: :toppie:.
+1
-
Imiddels alle raws en bijbehorende jpegs bekeken. Zal ze niet plaatsen maar even naar Kees en Willy wetransferen. Conclusie: beide zien er uitstekend uit voor de gebruikte lens en camera. Ik zie nul afwijkingen, mooie scherpte (ook bij de OOC jpegs met een beetje nabewerking).
-
Ook ik heb deze discussie met veel interesse gevolgd en er veel van geleerd. Heel fijn om te zien hoe jullie het probleem van Willy hebben opgepakt Kees en Mike :toppie:. En hierbij wil ik melden dat ik mijn petje af neem voor het gedegen uitpluizen van het probleem door Mike: :toppie:.
+1.
-
Nog even een update op wat de beste lenzen zijn voor de K-3 volgens DXOMark (ook niet zaligmakend, maar toch...), hier te vinden http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24-MPix-Pentax-K-3-Recommended-primes-and-zooms (http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24-MPix-Pentax-K-3-Recommended-primes-and-zooms)
Voor wat betreft de standaard-zooms doet de Sigma 17-50mm het inderdaad stukken beter dan de Pentax 18-55mm, echt een wereld van verschil. De Tamron 18-200mm eindigt helemaal onderaan met teleurstellende resultaten en zijn Sigma equivalent niet veel hoger, voor mij niet echt een verrassing. Eigenlijk zijn superzooms dus gewoon een slechte match voor de 24Mp sensor.
Bij de primes doet de DA50mm/f1.8 het helemaal niet slecht met een uitstekende 3e plaats achter de veel en veel duurdere Sigma 35mm/f1.4 en de ons welbekende topper de Pentax DA*55mm/f1.4 - ook de 35mm/f2.4 komt heel netjes binnen.
Gek genoeg zijn noch de 18-135mm noch de 50-135mm getest op de K-3 maar misschien komt dat nog ooit. DXO had eerder de 18-135mm getest met wat teleurstellende resultaten.
Nieuwsgierig geworden bekeek ik ook eens de corresponderende pagina voor mijn K-5 IIs en de vergelijking met de K-5 II. 1e verrassende resultaat is dat de IIs 25% scherper is dan de II en maar 10% lager dan de K-3 (op high-end lenzen, dat dan weer wel). Voormij een geruststellend resultaat wat mijn gut feeling om niet de K-3 aan te schaffen bevestigt.
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-16-MPix-Pentax-K-5-II-and-K-5-IIs-Measurement-data-now-available-online (http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-16-MPix-Pentax-K-5-II-and-K-5-IIs-Measurement-data-now-available-online)
-
Ook ik was in eerste instantie een beetje teleurgesteld bij mijn overstap van K10 naar K3.
De K3 gaf zeker geen betere (scherpere) foto's dan de K10, wel een serieuze vooruitgang wat ruis bij hogere ISO betreft.
Ik ben inmiddels overgestapt van AV stand naar TAV, hierdoor ben ik meer bewust van de combinatie van het gebruikte diafragma en de sluitertijd en de ISO die automatisch wordt aangepast.
Sindsdien zijn mijn foto's veel beter. (scherper)
Charly
-
Ik heb nog niet zoveel geëxperimenteerd met TAV, misschien omdat ik nogal graag de iso waarde zelf in de hand heb, net als het Diafragma, en/of de snelheid , persoonlijk denk ik als je zorgt dat je in een fatsoenlijke Snelheid en een diafragma naar wens (weinig of veel scherptediepte, alhoewel ik maximale f zoveel mogelijk tracht te vermijden) ) dat eigenlijk niet zo scherpere foto's geeft, ik heb ook een hekel aan ruis, bij ons in de fotoclub, is dat ook een item dat ze vlug bekijken.
Als je een foto maakt met bv. f8 / sneheid, 1/250 s, iso 100 of 200, zo dat zowieso een scherpe foto moeten zijn, anders is er iets mis.
En trouwen hoe tevreden bij jij van je kitlens 15-55 en vooral van je 18-200, maar naar ik meen bestaat de laatste niet meer en is nu vervangen door de 18-275 mm, ik vindt er nergens beoordelingen van terug, en durf deze dan ook niet kopen omdat ik denk, geen echte stap vooruit te gaan op gebied van scherpte.
Iemand wel goeie scherpte resultaten?
En prime lenzen zie ik niet meer zitten ik heb, analoog, jaren een 28mm/ 55mm/ en een 135mm gebruikt en zie dat wisselen echt niet meer zitten. Dat doe ik enkel nog eens om Macro's te maken met mijn Sigma 105. En trouwens zij die prime lenzen te duur voor mij .
-
En trouwen hoe tevreden bij jij van je kitlens 15-55 en vooral van je 18-200, maar naar ik meen bestaat de laatste niet meer en is nu vervangen door de 18-275 mm, ik vindt er nergens beoordelingen van terug, en durf deze dan ook niet kopen omdat ik denk, geen echte stap vooruit te gaan op gebied van scherpte.
Iemand wel goeie scherpte resultaten?
En prime lenzen zie ik niet meer zitten ik heb, analoog, jaren een 28mm/ 55mm/ en een 135mm gebruikt en zie dat wisselen echt niet meer zitten. Dat doe ik enkel nog eens om Macro's te maken met mijn Sigma 105. En trouwens zij die prime lenzen te duur voor mij .
Als we even puur naar het scherpte verhaal kijken komt de Pentax 18-270 (die bedoel je) er niet denderend vanaf. Zie de overzicht hier:
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24-MPix-Pentax-K-3-Recommended-primes-and-zooms/Best-zoom-lenses-for-the-Pentax-K-3
Uiteindelijk is elke zoom een compromis en hoe meer bereik hoe meer compromis. Een 18–270mm heeft een zoomfactor van 15x! en is wel heel praktisch maar zal nooit de mooiste resultaten geven. Een Tamron of Sigma 17–50mm f/2.8 (beide zeer hoog aangeschreven en toch redelijk betaalbaar*) hebben een factor 3, geen wonder dat die veel scherper kunnen zijn. Ik zou zeggen: koop een van die als je niet te duur wilt maar wel meer scherpte. Eventueel aanvullen met een Pentax 55–300mm* voor het bereik in de hoge millimeters. Die is beter dan een 18–200 of 18–270mm. Daarnaast heb je de hierboven al genoemde Pentax DA 18–135mm die het nooit dendert doet in testen maar door gebruikers wel consequent goed gewaardeerd wordt.
En als je echt de beste scherpte wilt dan ontkom je niet aan primes maar dat wist je al.
* Tamron of Sigma 17–50mm zijn nieuw rond of iets boven de €300. Pentax 55–300mm €350 bij amazon.de (http://www.amazon.de/Pentax-HD-DA-Objektiv-55-300/dp/B00FLMLJXE), wat een stuk goedkoper is dan in NL en, vermoed ik, België.
-
Ik heb al meerdere tips gegeven (van rigoureus tot miniem), maar ik wil ook nog wel toevoegen de Sigma 17-70 f2.8/4.5 DC macro: hier op het forum te koop voor slechts € 125,--! Een heel behoorlijkje lens die scherper is dan de kitlens in mijn beleving. En daar kan je m.i. echt geen miskoop mee hebben!
En de 55-300 is ook een heel behoorlijke lens waar je ook hele mooie platen mee kan maken!
-
Ik heb al meerdere tips gegeven (van rigoureus tot miniem), maar ik wil ook nog wel toevoegen de Sigma 17-70 f2.8/4.5 DC macro: hier op het forum te koop voor slechts € 125,--! Een heel behoorlijkje lens die scherper is dan de kitlens in mijn beleving. En daar kan je m.i. echt geen miskoop mee hebben!
En de 55-300 is ook een heel behoorlijke lens waar je ook hele mooie platen mee kan maken!
+1 op de 55-300
Ik heb zowel de Tamron 17-50 als de Sigma 17-70 en vind de eerste toch merkbaar scherper!
-
Wel spijtig dat Pentax zich nooit heeft ingezet voor een goeie 18-200 , Ik zei geen heil meer in verwisselbare lenzen, als je bv.een groepsreis maakt , ben je altijd de peaneut als je moet verwisselen, te laat voor het onderwerp, of de groep is al verder, en nogmaals ik zie héél goeie resultaten van mijn vrienden in de fotoclub met 18-200, en dan zeker van Nikon, als we uitstapjes maken om te fotograferen heeft Iedereen zijn 18-200 opzitten, al hebben sommigen ook nog een andere lens mee, ik ook soms mijn Sigma Macro 105. Mijn Sigma 18-200 is dus maar niks , en betere bestaan niet voor Pentax.
Ik zie nu in dat ik met Pentax k3 wel de verkeerde keuze heb gemaakt , maar ja, ik was 100% Pentax fan....en nu is het te laat , het budget is op, ik bedoel om alles buiten te gooien en van merk te veranderen.
-
Wel spijtig dat Pentax zich nooit heeft ingezet voor een goeie 18-200
"Goeie" 18-200's bestaan niet, alleen meer of minder middelmatige.
Ik zei geen heil meer in verwisselbare lenzen, als je bv.een groepsreis maakt , ben je altijd de peaneut als je moet verwisselen, te laat voor het onderwerp, of de groep is al verder
Willy, ik heb het al eerder gezegd maar er zijn zoomlenzen met hoge kwaliteit die op reis ruimschoots voldoen voor 99% van alle shots. Voor die 1% wissel je dan. De combinatie 17-50 en 55-300 is je al eerder aangeraden. Als je echt helemaal niet wilt wisselen, wat heeft een DSLR dan nog voor zin?
en nogmaals ik zie héél goeie resultaten van mijn vrienden in de fotoclub met 18-200, en dan zeker van Nikon, als we uitstapjes maken om te fotograferen heeft Iedereen zijn 18-200 opzitten.
Ik begin me toch langzaam af te vragen wat voor fotoclub dat dan wel niet mag zijn. De fotoclubs die ik ken lopen toch niet allemaal met ultrazooms over straat.
Ik zie nu in dat ik met Pentax k3 wel de verkeerde keuze heb gemaakt , maar ja, ik was 100% Pentax fan....en nu is het te laat , het budget is op, ik bedoel om alles buiten te gooien en van merk te veranderen.
Ik begrijp er nog steeds weinig van. Je wilt de ins en outs van de camera niet leren, geeft aan weinig van de camera te snappen, bent niet bereid een wat betere manier van nabewerking toe te passen maar legt wel de gehele "schuld" bij die zelfde camera. Dat strookt gewoon niet met elkaar.
Je hebt je niet goed/voldoende laten informeren bij de aankoop maar zit nu toch met een uitstekende camera. Ik denk nog steeds dat je zèlfs met die 18-55 heel behoorlijke platen kan maken en met een kleine investering heb je er een heel goede 55-300 bij waardoor je ook prima op fototocht kan en de vergelijking met je Nikon-maatjes makkelijk aankan.
Het probleem is echter dat je met de allerbeste pannenset nog géén top-diner kan koken als je géén goede ingredienten hebt en je recepten niet kent en ze ook niet wilt bestuderen.
Dat "100% Pentax fan" neem ik eerlijk gezegd met een korreltje zout maar dat is dan heel persoonlijk. Ik ben net zo min Pentax-fan als ik Opel-fan of Sony-fan ben. Niemand ligt er van wakker of er mensen fan zijn of niet. Je koopt gewoon het beste product wt je kan vinden of dat nu een camera, een auto of een TV is. Wat maakt dat naamplaatje voorop dan nog uit? Pentax is al door zo veel handen gegaan (Asahi, Hoya, Ricoh), het is gewoon een verkoopnaam.
Ik moet heel eerlijk zijn, ik heb echt geprobeerd je te helpen met een open mind maar dat drammerige gedrag begint me aardig op te breken. Koop een lens, ga bij een echte fotoclub, leer je software te bedienen, doe iets maar hou op met de camera de schuld te geven. Er is helemaal nul komma nada mis met je K-3, hij gechecked en afgesteld en geupdate en in orde bevonden. Ook hier is niets gebleken van een "slechte camera".
Ik hou hier nu mee op, voor mij is de kous hiermee af.
-
Zullen we hier maar een end aan breien want wordt hier inmiddels wel een beetje suf van.
Als je ziet welke forum leden hier aan hebben bijgedragen om positieve adviezen te geven en ter zake doende tips aan de hand te doen lijkt mij dit toch een beetje "paarlen voor de zwijnen".
Koop lekker een mooie "bridgecamera" met 50X zoom en zet hem lekker op automaat, geen gezeur met instellingen en lenzen maar gewoon van 28mm tot 1200mm zoombereik.
kan je mooi betalen als je je K3 en lenzen te koop zet.
-
Op zich prima dat er hier iemand vooruit geholpen wordt. Ik word daar niet suf van. Maar alles is nu wel aangedragen denk ik.
Ik heb geopperd om de K-3, die geen vertrouwen geeft bij Willy, te verkopen en een K-5 terug te kopen. Hou je toch nog wat geld over voor andere dingen en je kunt wat meer speling verwachten met lenzen. Je kunt ook de K-3 houden en een toplens er bij kopen, of.... ja je gaat naar een bridge. Hoef je nooit meer te wisselen met een mooie camera. Hou je nog meer geld over!
Maar je moet wel een keuze gaan maken. Blijven roepen om een goede Pentaxlens 18-200 mm zoals Nikon die zou hebben is zinloos, want degene die heb je voor Pentax ook en die geven jou niet het resultaat wat je wil. Tja, .... wat wil je? Maak een keus en ga daar voor!
-
Ik moet heel eerlijk zijn, ik heb echt geprobeerd je te helpen met een open mind maar dat drammerige gedrag begint me aardig op te breken. Koop een lens, ga bij een echte fotoclub, leer je software te bedienen, doe iets maar hou op met de camera de schuld te geven. Er is helemaal nul komma nada mis met je K-3, hij gechecked en afgesteld en geupdate en in orde bevonden. Ook hier is niets gebleken van een "slechte camera".
Ik hou hier nu mee op, voor mij is de kous hiermee af.
Ik vind dat je het nog lang hebt volgehouden (net als andere collega's). Mijn allergie stak al bij de eerste post op en werd niet minder...
-
Inderdaad , we houden er mee op . Hetgeen ik echt wil een goeie 18-200 voor op reis bestaat niet bij Pentax , Dat ik mijn toestel niet ken is larie, al zij er wel speciale instellingen die ik (nog) niet onder de knie heb , je hoeft ook niet alles te gebruiken die er aan is? En natuurlijk koop je een reflex, voor lenzen te wisselen, dat doe ik ook soms, als ik op fototocht ben, heb zeker altijd mijn Macrolens bij omdat ik van Macro hou. Maar wisellen op groepsreis bij je altijd te laat voor hetgeen je wil.
En trouwens ik ben in een goeie fotoclub, met een uitstekende leider, die ons altijd probeert beter te maken.
Toch dank aan iedereen
-
Inderdaad , we houden er mee op . Hetgeen ik echt wil een goeie 18-200 voor op reis bestaat niet bij Pentax.
Als er geen goede lens is in deze range voor de K-3 en zo'n lens is absoluut en must voor jou, waarom blijf je dan hangen aan de K-3 die alles "uitvergroot"? Ik heb je al voorgesteld om de K-3 van de hand te doen, je verlies te nemen en een camera terug te kopen waarbij de 18-200 wél presteert (zoals die deed bij de K100D). Dan hoef je geen concessies aan hanteerbaarheid van de lens te doen en kun je toch meekomen......
En nu stop ik ook.
-
....Mijn allergie stak al bij de eerste post op en werd niet minder...
Ook hier nog steeds jeuk....... Ik wil zijn K-3 body wel voor een schappelijke prijs overnemen. Glaswerk heb ik nog of koop ik zelf wel.
-
Toevallig dit nog eens doorgelezen...problemen zijn niet van de laatste tijd en ook niet gerelateerd aan de K-3.
http://forum.belgiumdigital.com/f35/pentax-zoomlens-18-200-a-411817.html (http://forum.belgiumdigital.com/f35/pentax-zoomlens-18-200-a-411817.html)
De Ishpuini uit dat andere forum ken ik, ooit de DA16-45mm van hem overgenomen. Hij geeft gedegen advies wat, net zoals hier, volledig genegeerd wordt.
-
Toevallig dit nog eens doorgelezen...problemen zijn niet van de laatste tijd en ook niet gerelateerd aan de K-3.
http://forum.belgiumdigital.com/f35/pentax-zoomlens-18-200-a-411817.html (http://forum.belgiumdigital.com/f35/pentax-zoomlens-18-200-a-411817.html)
De Ishpuini uit dat andere forum ken ik, ooit de DA16-45mm van hem overgenomen. Hij geeft gedegen advies wat, net zoals hier, volledig genegeerd wordt.
:schaam: :schaam:
Ik voel me nu een beetje niet serieus meer! Het probleem van nu speelde dus ook al bij de K100! En alle adviezen in de wind geslagen en nu.... Weet je wat? :-X :-X :-X :-X
-
Ik had nog wat respijt voor Willy (leeftijd) die hij nu volledig verspeelt heeft.
Iemand die zegt dat hij 55 jaar met fotografie bezig is en nog steeds niet weet dat goede lenzen een must zijn.
Die moet dan toch beter een andere hobby zoeken, of heeft hij die al door onterecht Pentax door het slijk te halen door zijn onkunde dan nog wel.
Sommige blijven tegen :dash1: botsen, ondanks de goede raad hier.
Nu het is niet fijn als je denkt dat er iets aan de camera scheelt.Maar die is top.
Voor mij is deze topic dan ook af gesloten.
En we gaan maar door.
http://forum.belgiumdigital.com/f9/pentax-k3-523908.html (http://forum.belgiumdigital.com/f9/pentax-k3-523908.html)
-
Mijn voorspelling van vorig jaar "de wet van canonikon: "In de fotografiewereld stijgt elke fotograaf tot het niveau waarop hij zijn camera niet meer begrijpt/kan bedienen..." (vrij naar het peter principe)" is dus toch uitgekomen. Jammer van alle verspilde moeite in België en Nederland vanaf 2008! :(
-
Mijn voorspelling van vorig jaar "de wet van canonikon: "In de fotografiewereld stijgt elke fotograaf tot het niveau waarop hij zijn camera niet meer begrijpt/kan bedienen..." (vrij naar het peter principe)" is dus toch uitgekomen. Jammer van alle verspilde moeite in België en Nederland vanaf 2008! :(
Zo voel ik het ook! >:(
Overigens zijn de adviezen en opmerking daar niet veel anders dan hier, en dat is dan wel weer fijn! Mijn laatste, echt allerlaatste tip aan Willy: verkoop de boel, koop er zo'n Nikon met die goede 18-200 voor terug en meld je aan op het Nikonforum en .... :-X
Succes (met een "lichte ondertoon" wegens opgelopen frustraties).
-
Een ieder krijgt uiteindelijk de camera die hij verdiend....
-
Een ieder krijgt uiteindelijk de camera die hij verdiend....
voor een goede prijs neem ik hem dus over....
-
koop er zo'n Nikon met die goede 18-200 voor terug en meld je aan op het Nikonforum en .... :-X
Dit is het beste advies. Want naar al het echte advies (hier én elders) wil maar niet geluisterd worden, dan maar het "advies" geven dat je blijkbaar wil horen.
-
[...]koop er zo'n Nikon [...]voor terug en meld je aan op het Nikonforum[...]
Neeeeeeeee................ :-X :P
[...] verkoop de boel, koop er zo'n Nikon met die goede 18-200 voor terug[...]
Goedkoper is om de Tamron-versie in K-mount aan te schaffen en de K-3 te blijven gebruiken. Voor zover ik weet worden de Nikkor-superzooms zoals de 18-2** gemaakt in de oem-fabriek van Tamron.
-
Er staat voor slechts 125 euro nog een hele goede en goedkope Tamron 18-250 te koop van Snipes.
Hij maakt daar echt prachtige foto's mee maar wel met een K5.
Zie bijvoorbeeld hier:
http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=39095.msg349126#msg349126 (http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=39095.msg349126#msg349126)
of hier http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=38828.msg347308#msg347308 (http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=38828.msg347308#msg347308)
Het is dat ik al een 18-250 van Sigma heb.....
-
Zijn vraag om hulp met zijn K3 heeft hij ook gesteld op Belgium Digital.
http://forum.belgiumdigital.com/f9/pentax-k3-523908.html
Wanneer er iets aan je camera scheelt dan doe je hem binnen. Daar dient garantie voor.
Maar wanneer men met het laatste nieuwe topprodukt wenst te combineren met een ultrazoom dan houdt het op.
Eigenlijk heb ik altijd al gevonden dat er te veel moeite werd gestoken in dat geklaag van Willytje.
-
Erg jammer dat Willytje65 andermaal op deze manier met de gegeven hulp omgaat. Vooral erg triest voor de mensen die er zoveel energie in hebben gestoken.
Maar laten we dit topic positief afsluiten met de gedachte dat meerdere mensen (waaronder ik zelf) toch veel geleerd hebben van het gedegen onderzoek en de aangedragen kennis. Heren nogmaals dank daarvoor.
Groet, Peter
-
Zeker: niet gebruiken! Regelmatig zie ik foto's op deze forum waarvan ik denk "daar is iets mee mis" en blijkt het te zijn dat ze bij photobucket gehost worden. In Mike's voorbeeldje wist ik gelijk welke het was: die waar alle fijne details door jpeg-compressie om zeep geholpen waren.
Nogmaals: goed werk Mike! Dit is heel leerzaam.
Maar blijft voor mij nu wel de vraag over: welke upload site blijft er over die de foto's recht doet ?
-
Erg jammer dat Willytje65 andermaal op deze manier met de gegeven hulp omgaat. Vooral erg triest voor de mensen die er zoveel energie in hebben gestoken.
Maar laten we dit topic positief afsluiten met de gedachte dat meerdere mensen (waaronder ik zelf) toch veel geleerd hebben van het gedegen onderzoek en de aangedragen kennis. Heren nogmaals dank daarvoor.
Groet, Peter
+ 1
Als je de posts van Willy op het Belgische forum leest en ook vooral die van een paar jaar geleden, dan vind ik het eigenlijk ook van hem niet fair om te doen alsof hij nu ineens problemen heeft. Als hij de kwaliteit van zijn gemaakte foto's alleen laat afhangen van het kommentaar van je "fotovrienden" is hij verkeerd bezig , lijkt me. En als hij niet luistert naar de Pentaxfora mensen die heel veel moeite doen om het uit te leggen dan neemt hij de leden van dit forum niet serieus !
-
Maar blijft voor mij nu wel de vraag over: welke upload site blijft er over die de foto's recht doet ?
Ben zelf erg tevreden met Flickr maar er zijn er vast meer.
-
Ben zelf erg tevreden met Flickr.
+1
-
Maar blijft voor mij nu wel de vraag over: welke upload site blijft er over die de foto's recht doet ?
Dropbox, alles blijft 100% zoals je het erop zet.
-
Dropbox, alles blijft 100% zoals je het erop zet.
Ik heb Dropbox geprobeerd met de Maasvlakte foto's, maar vind het niet echt ideaal.
Misschien omdat we hier (nog) geen glasvezel hebben, duurt het een eeuwigheid voordat de beelden op het scherm verschijnen.
Met zowel Flickr als Photobucket gaat dat véél beter....
Wat mij aangaat experiment met Dropbox mislukt.
-
Dropbox, alles blijft 100% zoals je het erop zet.
+1
En ik heb (nog) geen supersnelle glasvezel verbinding, slechts 0,8/6 Mb up/download.
grtz, Andre
-
We dwalen af.....