Het Nederlandstalig Pentaxforum
Hard- en software => Zoom-objectieven => Topic gestart door: elshout1958 op 16 december 2015, 11:23:09
-
Zijn er hier mensen die de Sigma 24-70 2.8 gebruiken, en wat is de ervaring?
Ik ben van plan om er 1 aan te schaffen, maar kom er toch wat mindere reviews van tegen, dus enige twijfel heb ik inmiddels wel. Kan iemand die hem bv heeft hier iets meer over zeggen?
Ik zoek nl een (snelle, lichtgevoelige) kwalitatief goede lens, die het gebied voor mijn 70-200 2.8 op kan vullen. Ik heb al wel de 18-135 WR, maar die laat het bij snellere onderwerpen afweten qua autofocus. Als de 24-70 niet aan te raden is welk alternatief zou dan aan te bevelen zijn? Bij voorkeur zoek ik iets wat in de toekomst ook geschikt is voor FF, je weet maar nooit ;)
Dus veel vragen, eigenlijk hoop ik op goede berichten over de Sigma 24-70 2.8 Maar ik wacht even af.
-
Ik heb de Tamron 17-50 2,8 voor dit doel (snel-lichtgevoelig) aangeschaft. Prima combo met de Tamron 70-200 2.8
Prima voor binnenshuis en evenementen als het al wat gaat donkeren dus... maar... geen FF
-
Ik heb de Tamron 17-50 2,8 voor dit doel (snel-lichtgevoelig) aangeschaft. Prima combo met de Tamron 70-200 2.8
Prima voor binnenshuis en evenementen als het al wat gaat donkeren dus... maar... geen FF
Als de prijs meevalt is het niet heel erg als het geen FF lens is.
-
Hier ook de Tamron 17-50! Zeer tevreden over, zit standaard op de camera.
-
Ik heb inmiddels even rond gekeken naar zo`n Tamron 17-50 maar kom een vergelijkingstest met de Sigma 17-50 tegen, hier scoort de Sigma iets beter, maar hij is ook bijna 100 euro duurder, kan iemand misschien uit eigen ervaring zeggen dat de Tamron in dat geval een goede keus zou zijn of wellicht het prijsverschil accepteren en voor de Sigma gaan?
-
Wel eens naar deze lens gekeken?, komt over het algemeen goed uit de tests en levert je wat meer ruimte qua brandpuntafstand.
Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM
-
Wel eens naar deze lens gekeken?, komt over het algemeen goed uit de tests en levert je wat meer ruimte qua brandpuntafstand.
Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM
Ik heb deze lens gehad (zonder OS). Prima upgrade voor de standaardlens maar... alleen 2.8 bij 17 mm. Zodra je inzoomt ben je de lichtsterkte kwijt.
Ik wilde echt een 'vaste' 2.8. Tevreden (na calibratie) over de Tamron 17-50. Die 20 mm verschil met de 70-200 merk je niet snel.
-
Wel eens naar deze lens gekeken?, komt over het algemeen goed uit de tests en levert je wat meer ruimte qua brandpuntafstand.
Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM
Heb ik ook naar gekeken, maar meen ooit gelezen te hebben dat deze lens soms problemen heeft met de scherpstel motor, maar er zijn hier vast mensen die hem hebben en dit verhaal bevestigen danwel ontkrachten.
-
Ik heb deze lens gehad (zonder OS). Prima upgrade voor de standaardlens maar... alleen 2.8 bij 17 mm. Zodra je inzoomt ben je de lichtsterkte kwijt.
Ik wilde echt een 'vaste' 2.8. Tevreden (na calibratie) over de Tamron 17-50. Die 20 mm verschil met de 70-200 merk je niet snel.
Dit meewegende, dat komt dan in de buurt van mijn 18-135 WR, en het gaat me juist om lichtgevoeligheid en snelheid. Dan is die Tamron 17-50 misschien toch de slimste optie, vooral ook omdat deze rond de 300,00 euro nieuw te koop is, en omdat de genoemde lenzen allemaal geen FF zijn is dat de goedkoopste oplossing.
Maar ik geef het nog een paar dagen, wie weet komen er nog meer/andere argumenten om het wel of niet te doen.
-
Ik zelf overweeg om de 28-75 f2.8 van Tamron aan te schaffen. Een niet al te duur lensje.
-
Ik zelf overweeg om de 28-75 f2.8 van Tamron aan te schaffen. Een niet al te duur lensje.
Heb ik ook naar gekeken, maar die lijkt me kwalitatief in de buurt te komen van de Sigma 24-70 f2.8 en dan zijn die 4mm aan de onderkant wel fijn lijkt mij.
-
Ik heb de Tamron 17-50 F/2.8 gehad en was erg tevreden over dit objectief. Heel veel gebruikt. Ik zou deze lens zonder meer aanraden aan iedereen.
Ik heb inmiddels even rond gekeken naar zo`n Tamron 17-50 maar kom een vergelijkingstest met de Sigma 17-50 tegen, hier scoort de Sigma iets beter, maar hij is ook bijna 100 euro duurder [...]
Maar toen ik de Tamron kocht, was het prijsverschil met Sigma nog aanzienlijk groter en was de Tamron in prijs/kwaliteit eigenlijk de beste keus, de Sigma is - naar ik gelezen heb - wel iets beter.
Vast ook interessant: http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-16-50-vs-sigma-tamron-17-50mm/introduction.html?src=hs (http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-16-50-vs-sigma-tamron-17-50mm/introduction.html?src=hs)
Succes met je afweging, maar aan beide heb je vast een goed objectief :)
-
Allen bedankt voor het meedenken, ik ga van het weekend een besluit nemen en laat tzt wel weten wat het geworden is :evil:
-
Als ik het nalees schijnen de lenzen elkaar niet veel te ontlopen, Sigma misschien wat beter, maar duurder.
4 mm aan de onderkant is wel meegenomen, maar 5 jaar garantie van Tamron ook altijd welkom als je het nodig hebt.
Veel plezier met kiezen :)
Met vriendelijke groet,
Albert
-
De 28-75 f2.8 van Tamron is FF.Ben ook van plan deze aan te kopen.
Hier zie je veel foto's met Pentax en op 100%.
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=6&perpage=12&is_fullframe=3&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3