Het Nederlandstalig Pentaxforum
Hard- en software => Primes => Topic gestart door: whosvegas op 11 mei 2015, 20:46:06
-
Gisteren heb ik een close up gemaakt van een oude camera (toevalig een Pentax K1000 :) ), bij het bestuderen van het resultaat valt gelijk op dat niet het hele object scherp is, ook al staat het diafragma maximaal dicht, f22.
Omdat ik de foto op stocksites wil zetten, is het natuurlijk de bedoeling dat het hele object scherp is, voor nu is het een oplossing om wat verder van het object te gaan. Maar gelijk zat ik aan macrolenzen te denken, op internet zie ik dat je die veel verder dicht kan knijpen (blijft er alleen) steeds minder licht over.
Vragen over macrolenzen:
* Maar kun je een macro lens ook voor gewone fotografie gebruiken?
* Hoe dichtbij is het object nog scherp krijgen?
* Wat voor brandpunt kun je het beste kiezen?
* Zijn er nog meer verschillen met normale lenzen?
Binnenkort komt er vakantie geld en ik heb nog geen plannen ... :)
-
Bij een heel klein diafragma kan zogenaamde "diffractie"optreden, dus onscherpte.
Er is verschil tussen macrofotografie (1:1) en close-up fotografie, deze termen worden nogal eens door elkaar gebruikt.
Product fotografie is vaak close-up fotografie en dus niet per definitie macro fotografie, je beeld namelijk niet altijd het product 1:1 af.
Een macro lens is over het algemeen scherp (ook bij open diafragma's vaak al), heeft groot diafragma (veelal f/2.8 ) en is zeker ook voor normaal gebruik gewoon te gebruiken (denk aan telebereik, portretfotografie, etc.).
Een macro lens is feitelijk een gewone prime lens met de extra eigenschap dat deze 1:1 fotografeert. De verhouding 2:1, 3:1 etc, is officieel geen macro meer, maar je kunt natuurlijk wel "dichterbij" fotograferen. Er is dus feitelijk buiten de 1:1 mogelijkheid geen verschil met een normale prime lens.
Bij aanschaf van een macro lens dien je vooraf wel goed na te denken wat je op de foto wil zetten.
Voor bloemen en stilstaande objecten is een 35 mm of 50 mm veelal voldoende. Je moet dan dichterbij komen om de 1:1 factor te halen.
Wil je beestjes (bewegende objecten) gaan fotograferen is het "afstand houden" belangrijk en zit je vanaf 90 mm goed.
Voor dichtbij zijn de 35 mm ltd en de 50 mm macro leuke lenzen.
Voor verder weg de Tamron 90 mm (indien verkrijgbaar), de Pentax 100 mm (WR) of de Sigma 105 mm. Die ontlopen elkaar qua kwaliteit niet zoveel, behoudens dat de Tamron goedkoopst is (maar niet WR) en de Pentax wat duurder, maar wél WR (je ligt wel eens op de grond in de nattigheid).
-
Als je stilstaande objecten voor dat soort sites wil fotograferen zou ik zelf me eerst eens gaan verdiepen in stacken. Hierbij maak je meerdere foto's met verschillende scherpstelpunten welke daarna op de computer tot 1 geheel scherpe foto samengevoegd worden. Dit is een veel gebruikte techniek om de nadelen zoals Edzo beschrijft te voorkomen.
-
Hoewel je bij f/22 de meeste DOF hebt, krijg je niet de scherpste beelden doordat diffraction optreedt. Veel lenzen zijn op hun scherpst rond f/8. Macro lenzen kan je gebruiken als gewone lenzen zonder beperkingen. Een groot verschil is dat de focus ring meer moet draaien om scherp te stellen wat hinderlijk kan zijn als je AF gebruikt en de lens gaat "hunten" en er is geen focus limiter.
Voor productfotografie is 100mm op aps-c te m.i. te lang. Persoonlijk vind ik 50mm daar mooi voor. 35mm vind ik weer iets te wijd. Er stond laatst nog een 50mm Sigma macro op MP voor belachelijk weinig. Die heb ik zelf ook gehad en dat is een meer dan prima lens, zeker qua scherpte.
Een 100mm macro is vooral fijn als je ook insecten of kleine voorwerpen wil fotograferen of als je de lens ook als portretlens wil gebruiken. Zelf vind ik 100mm iets te lang daarvoor (liever 50 á 85mm) maar als je weinig lenzen hebt kan het zeker. 50mm is echt heel fijn voor planten en voorwerpen.
Hoe dichtbij het voorwerp nog scherp te krijgen is is natuurlijk afhankelijk van de maximale vergroting en brandpunt. Je diafragma wordt al snel minder bepalend als je op de maximale vergroting zit, dan JS het allemaal millimeter werk.
Ik heb zes macrolenzen gehad (twee nog in bezit) en het grootste verschil met andere primes is eindelijk dat ze gemaakt zijn om wijdopen gelijk heel scherp te zijn.
Edit: ik schreef mijn reactie terwijl er ondertussen twee geplaatst werden dus mijn post bevat wat dubbele informatie.
-
Persoonlijk vind ik 50mm daar mooi voor. 35mm vind ik weer iets te wijd. Er stond laatst nog een 50mm Sigma macro op MP voor belachelijk weinig.
Ik weet niet of je deze bedoelt, maar dit is ook geen verkeerde...
http://link.marktplaats.nl/m928255576 (http://link.marktplaats.nl/m928255576)
-
Ik weet niet of je deze bedoelt, maar dit is ook geen verkeerde...
http://link.marktplaats.nl/m928255576 (http://link.marktplaats.nl/m928255576)
Ja deze. Enige onhandige is dat als je de zonnekap erop draait, de lensdop er niet op kan ??? Maar verder een uitstekende lens, voor zowel macro als algemeen 50mm gebruik. Zeer scherp, ook wijd open. Voor dit geld vind je echt niets beters.
-
Hoewel je bij f/22 de meeste DOF hebt, krijg je niet de scherpste beelden ...........................
...................Ik heb zes macrolenzen gehad (twee nog in bezit) en het grootste verschil met andere primes is eindelijk dat ze gemaakt zijn om wijdopen gelijk heel scherp te zijn.
Edit: ik schreef mijn reactie terwijl er ondertussen twee geplaatst werden dus mijn post bevat wat dubbele informatie.
volgens mij moet dat F/1,8 of in ieder geval zo laag mogelijk!
-
volgens mij moet dat F/1,8 of in ieder geval zo laag mogelijk!
Nee ;) 1,8 is klein stukje scherp = kleinste DOF (depth of field = stuk dat scherp is) dus diafragma helemaal open.
22 is grootste stuk scherp = grootste DOF dus diafragma groot deel dicht.
Je krijgt bij die F22 echter weer last van diffraction waardoor de foto over het geheel minder scherp is. Je scherpte diepte is echter nog steeds het grootste
-
Zo als altijd, vele wegen leiden naar Rome :D
Je kunt ook een oudere 50 mm lens omgedraaid op je Camera schroeven,wel met speciale ringen.
komen ook mooie Macrofoto's uit rollen.
Veel experimenteren, is ook leuk, mogelijkheden genoeg ;)
-
Bedankt voor alle info!
Voor nu, ga ik de komende dagen een met focus stacking aan de slag.
Dan kan ik later altijd nog voor een macrolens gaan
-
Focusstacking is leuk maar is niet voor alles bruikbaar... Twee nadelen: het object moet echt stilstaan en de nabewerking met speciale software is tijdsintensief. En... vraag is of het niet te onnatuurlijk overkomt...
Een macrolens is inderdaad gewoon een heel goede prime. Ik heb de 90mm TAMRON en die kan je voor bijna alles gebruiken. Portretten, product, macro, landschap enz.
-
Nee ;) 1,8 is klein stukje scherp = kleinste DOF (depth of field = stuk dat scherp is) dus diafragma helemaal open.
22 is grootste stuk scherp = grootste DOF dus diafragma groot deel dicht.
Je krijgt bij die F22 echter weer last van diffraction waardoor de foto over het geheel minder scherp is. Je scherpte diepte is echter nog steeds het grootste
Ja, dat is ook zo als je het zo bekijkt. :D
-
Stacking zal best mooi zijn, maar dan moet je toch eerst een lens hebben die heel dicht bij scherp kan stellen anders nog steeds geen macro.
Ik denk dat het een hele mooie aanvulling op bepaalde macro opname kan zijn maar zeker geen vervanging.
Met vriendelijke groet,
Albert
-
Een aantal macro specialisten hier, bijvoorbeeld Marlies, gebruiken bij macro geen AF maar stellen gewoon met de hand scherp. Je kan op marktplaats gewoon ok op zoek naar zo'n oude macrolens met handmatige scherpstelling. Als je wat vind kan je hier wel even vragen of het een lens is die bekend is.
grtz, Andre
-
Ja deze. Enige onhandige is dat als je de zonnekap erop draait, de lensdop er niet op kan ??? Maar verder een uitstekende lens, voor zowel macro als algemeen 50mm gebruik. Zeer scherp, ook wijd open. Voor dit geld vind je echt niets beters.
Joost en Kees bedankt voor de tip. Die ga ik eens uitproberen.