Het Nederlandstalig Pentaxforum
Algemeen => Pentax Nieuws en Reviews => Topic gestart door: andre-mz5 op 8 oktober 2013, 12:41:25
-
In de lawine aan informatie over de nieuwe K3 wordt dit waarschijnlijk helemaal ondergesneeuwd terwijl er toch een grote vraag was naar een opvolger van de 55-300 met WR. Is nu dus ook officieel
http://www.us.ricoh-imaging.com/camera-lenses/HD_PENTAX-DA_55-300mm_F4-5.8_ED_WR (http://www.us.ricoh-imaging.com/camera-lenses/HD_PENTAX-DA_55-300mm_F4-5.8_ED_WR)
grtz, Andre
-
Is ie in Nederland al te koop?
Ger
-
Zover ik weet nog niet. Verwacht dat de levering van K3 en de nieuwe 55-300 in november begint.
grtz, Andre
-
Wat verwachten jullie ongeveer als prijs? Zoek nog een 300 mm voor erbij. Heb nu soms dat ik de 150-500 te zwaar vind of het weer te slecht. Een WR zou dan top zijn met de K30. Dan heb ik een volledig WR setje dat in elk weertype te gebruiken is.
-
De adviesprijs is $450 zonder belasting en toeslagen.
Reken dus op een adviesprijs van 450 in de aanloopfase van het product.
-
Op de europese site staat nog geen prijs, dus het wordt even gokken.
De huidige 55-300 heeft bij cameranu.nl een prijskaartje van 329. Ik schat dat de nieuwe WR versie een prijs krijgt net onder de 400, maar dat is mijn inschatting. :)
grtz, Andre
-
Inderdaad, hij staat geprijst voor 450$, dan zal dit ook wel de europrijs gaan worden schat ik....
Ger
-
Als iemand zich geroepen voelt om zijn "oude" exemplaar nu te koop te zetten hoor ik het graag.... ;)
-
Ik zoek nog een vervanger voor m'n sigma 70-300. En dan het liefst met DC of SDM (ben verwend door de 18-135 ::) ).
Toen ik zag dat deze lens een update kreeg had ik stille hoop, maar helaas. Toch maar doorsparen voor een da*
-
Hm.. Dat is me te duur. De lens is natuurlijk geweldig maar voor erbij te duur.
-
Ik zoek nog een vervanger voor m'n sigma 70-300. En dan het liefst met DC of SDM (ben verwend door de 18-135 ::) ).
Toen ik zag dat deze lens een update kreeg had ik stille hoop, maar helaas. Toch maar doorsparen voor een da*
De ingebouwde AF motor van de K-3 schijnt stiller te zijn...........moet je die wel hebben natuurlijk ;)
Inderdaad wel jammer dat er geen DC motor in zit gezien de prijs.
-
Geweldige lens zo'n DA 55-300mm, zeker in z'n prijsklasse (en een aardig eindje daarboven). Mooi dat er voor de liefhebber nu ook een WR versie verkrijgbaar wordt.
Het enige minpunt is eigenlijk de afwezigheid van een SDM of DC AF-motor.
-
Geweldige lens zo'n DA 55-300mm, zeker in z'n prijsklasse (en een aardig eindje daarboven). Mooi dat er voor de liefhebber nu ook een WR versie verkrijgbaar wordt.
Het enige minpunt is eigenlijk de afwezigheid van een SDM of DC AF-motor.
Dat zou alleen nuttig zijn als je twee versies aanbiedt. Ik denk dat de 55-300 met een DC AF-motor qua prijs richting de 18-135 gaat (500-600). Dat is voor veel mensen een te grote stap. Dan kun je al bijna een tweedehands DA*300 kopen. De 55-300 is toch bedoeld voor de beginner en mensen die af en toe tele gebruiken (voor erbij). Dan is 300-350 net te doen. De gevorderde gaat voor de 60-250 of DA*300 afhankelijk van het bereik dat je voorkeur heeft.
-
Dat zou alleen nuttig zijn als je twee versies aanbiedt. Ik denk dat de 55-300 met een DC AF-motor qua prijs richting de 18-135 gaat (500-600). Dat is voor veel mensen een te grote stap. Dan kun je al bijna een tweedehands DA*300 kopen. De 55-300 is toch bedoeld voor de beginner en mensen die af en toe tele gebruiken (voor erbij). Dan is 300-350 net te doen. De gevorderde gaat voor de 60-250 of DA*300 afhankelijk van het bereik dat je voorkeur heeft.
Tja, aan de andere kant is de 55-300 qua formaat en gewicht wel weer meer een lens om op reis mee te nemen.
In die zin is de 60-250 toch heel stuk groter. Zeker op vakanties waar het telebereik niet direct een issue is en/of je op gewicht dient te letten, is deze lens voor mijn gevoel toch een aanrader voor erbij.
Ik overweeg hem toch in combinatie met de K-3 te gaan kopen als die combinatie beschikbaar komt.
-
Eerst maar de reviews bekijken ......
-
Tja, aan de andere kant is de 55-300 qua formaat en gewicht wel weer meer een lens om op reis mee te nemen.
In die zin is de 60-250 toch heel stuk groter. Zeker op vakanties waar het telebereik niet direct een issue is en/of je op gewicht dient te letten, is deze lens voor mijn gevoel toch een aanrader voor erbij.
Ik overweeg hem toch in combinatie met de K-3 te gaan kopen als die combinatie beschikbaar komt.
Daar heb je een punt. Voor mij echter nooit van toepassing.
-
Daar heb je een punt. Voor mij echter nooit van toepassing.
Net terug uit Jordaniλ (weekje niets doen in resort vanwege omstandigheden) en daar heb ik geen telelens nodig gehad boven de 18-135 mm.
Volgende vakantie is Lapland in de sneeuw bij -30 C. Daar zou de 60-250 nuttig kunnen zijn (waterdicht), echter heel zwaar aangezien statief ook mee moet die vakantie (nooderlicht).
Dan is een 55-300 met WR (in de sneeuw) wellicht toch heel praktisch...........
-
Die 60-250 is wel ruim 3 x zo duur?!?!
Dan moet de kwaliteit toch ook anders zijn???
Ger
-
Die 60-250 is wel ruim 3 x zo duur?!?!
Dan moet de kwaliteit toch ook anders zijn???
Ger
Uiteraard, de 60-250 is inderdaad stukkie beter. Maar je kan met een vliegvakantie niet alles in de handbagage meenemen............
-
De ingebouwde AF motor van de K-3 schijnt stiller te zijn...........moet je die wel hebben natuurlijk ;)
Inderdaad wel jammer dat er geen DC motor in zit gezien de prijs.
volgens mij is de camera motor niet zo zeer het probleem maar de tandwielen en de schroevendraaier verbinding die de herrie maakt.
-
Ik heb prijsopgave gedaan, en de F.a. Konijnenberg, biedt hem aan voor 399 Euro. ;D
Levertijd: Enkele weken.
Ger
-
Voor mij geen optie, een lens moet minimaal een lichtsterkte hebben van <2.8 :)
-
Je kunt, als je een zoals ik een K5 hebt, heel veel doen met de ISO waardes die de camera aan kan.
Ger
-
Je kunt, als je een zoals ik een K5 hebt, heel veel doen met de ISO waardes die de camera aan kan.
Ger
Daar kun je alleen je sluitertijd mee regelen of het diafragma mee knijpen.
Een lichtsterke lens heeft een hoop voordelen:
+ Snellere AF
+ Helderder zoekerbeeld
+ Meer controle over scherptediepte
+ Uitbreiding mogelijkheden met tc's
+ Hoger piekvermogen scherpte
+ Betere stabiliteit i.v.m. gewicht
Er zijn ook nadelen uiteraard:
- Gewicht
- Prijs
- Omvang
Neemt niet weg dat een lens zoals de 55-300 niet handig is.
Sterker nog hij is volledig complementair aan een lichtsterke telelens.
-
Een lichtsterke lens hoeft niet perse zwaarder te zijn, of groter dan een niet lichtsterke lens.
Dit verschilt inderdaad per lens en waartegen je hem vergelijkt :-\
De voordelen verschillen ook per discipline, bijvoorbeeld bij panningfoto's zorgt een zwaardere lens voor betere stabiliteit t.o.v. een licht equivalent.
Het meetrekken van het onderwerp is dan een stuk makkelijker mits je natuurlijk genoeg spierkracht hebt
Daarnaast is een snelle AF bij Pentax pas van invloed vanaf de K5II volgens mij, gezien de nieuwe af sensor. Daarvoor kon hij nog niet omgaan met f2.8 bijvoorbeeld.
Dit klopt niet, als ik jouw redenering moet volgen kon er niet scherpgesteld worden onder F/2.8.
Hoe meer licht er valt op je AF sensor des te sneller er een berekening uitgevoerd kan worden om de focusafstand te bepalen.
Uitbreiding met TC's kan prima met de 55-300, een combi die ik zeker wekelijks gebruik :)
Dit kan inderdaad met tc's die geen belichtingsinfo doorgeven of als je camera een AF module heeft die -3 EV ondersteund.
Het feit is wel dat je autofocus minder trefzeker en beduidend minder snel reageert.
Laat staan dat het contrast van de lens helemaal tenietgaat door diffractie e.d.
-
Uiteraard, de 60-250 is inderdaad stukkie beter. Maar je kan met een vliegvakantie niet alles in de handbagage meenemen............
een tip (die ik zelf ook heb gehoord van een fotograaf). Is je handbagage te zwaar ivm met fotospullen. Doe je zwaarste lens aan je camera en hang hem om je nek tijdens inchecken (en doe eventueel een paar lenzen in jaszakken). Ze zullen namelijk nooit vragen om je camera los te wegen (mischien in de toekomst wel)
-
Een hoop redenen zijn niet helemaal waar. Een lichtsterke lens hoeft niet perse zwaarder te zijn, of groter dan een niet lichtsterke lens.
Daarnaast is een snelle AF bij Pentax pas van invloed vanaf de K5II volgens mij, gezien de nieuwe af sensor. Daarvoor kon hij nog niet omgaan met f2.8 bijvoorbeeld.
Uitbreiding met TC's kan prima met de 55-300, een combi die ik zeker wekelijks gebruik :)
Nou, hebt wel een heleboel dingen doorgestreept die wel kloppen.
Snellere AF, klopt wel. Maar ook niet, maar niet om de reden die jij opgeeft. Het klopt inderdaad dat de Af sneller is door meer licht opbrengst. Maar hij kan ook langzamer zijn, maar dit komt omdat er zwaarder glas moet worden bewogen. Dit kan een invloed hebben op de snelheid van de AF.
Uitbreiding met tc klopt ook. Meeste Af modules werken niet met f8 (Canon heeft er nu wel 1 geloof ik). Dus heb je een f4 lens, kan je er geen 2x opzetten, wel een 1.4. Heb je een f2.8 lens, kan de 2x wel. Dus met licht sterkere lensen kan je meer met tc's (er zijn zelfs natuurfotografen die op een f2 lens een 2x en een 1.4k zetten om het bereik te krijgen die ze nodig hebben)
en via de AF komen we bij het gewicht. Zijn alle andere parameters gelijk, dan zal een lichtsterkere lens altijd zwaarder zijn omdat er meer glas gebruikt moet worden.
en dan komen we bij de grootte. Die hoeft inderdaad niet altijd groter te zijn. Er is alleen een maar. Heb je een f1.4 lens, en je gaat ook een langzamere lens ervan maken. dan kan de grootte het zelfde blijven. Glas vervang je goon door iets anders. Ga je uit van een langzame lens, en je gaat daarvanuit een snellere lens maken, zal hij altijd groter zijn, je hebt immers meer glas nodig.
-
De 55-300 is toch bedoeld voor de beginner en mensen die af en toe tele gebruiken (voor erbij). Dan is 300-350 net te doen. De gevorderde gaat voor de 60-250 of DA*300 afhankelijk van het bereik dat je voorkeur heeft.
Daarin ben ik het toch niet helemaal met je eens Serpiente, ook een gevorderde zal aan de DA 55-300mm een heel erg goed objectief hebben. Het is maar net wat je wilt en hoe diep je beurs is. (niet elke gevorderde heeft een eindeloos budget...) Een 60-250 is niet een klein beetje, maar stukken duurder. Bovendien veel groter en zwaarder, dat is lang niet altijd handig!
Persoonlijk hou ik juist van lichte en compacte objectieven, juist vanwege de handzaamheid.
Natuurlijk extra lichtsterkte is een plus en in sommige gevallen een grote plus, maar in heel veel gevallen kan je een wat mindere lichtsterkte prima opvangen met de huidige lijn camera's.
-
Ik denk in elk geval, dat ik ruimschoots genoeg zal gaan hebben aan die 55-300wr lens.
Ger
-
Dat zou alleen nuttig zijn als je twee versies aanbiedt. Ik denk dat de 55-300 met een DC AF-motor qua prijs richting de 18-135 gaat (500-600). Dat is voor veel mensen een te grote stap. Dan kun je al bijna een tweedehands DA*300 kopen. De 55-300 is toch bedoeld voor de beginner en mensen die af en toe tele gebruiken (voor erbij). Dan is 300-350 net te doen. De gevorderde gaat voor de 60-250 of DA*300 afhankelijk van het bereik dat je voorkeur heeft.
De concurrentie biedt toch ook SWM, USM,... aan in hun goedkope objectieven. Een lens met DC motor hoeft echt niet duur te zijn naar mijn idee...
Nee, ik vind het 'n gemiste kans. Sorry. Tenzij die inwendige motor van de K-3 fluisterstil is???
-
Natuurlijk was een sdm motor mooier geweest maar laten we eerlijk zijn: ook veel meer werk, dan hadden ze de lens opnieuw moeten ontwerpen. Dat is niet gebeurd: WR toevoegen en de nieuwe coating en klaar. Net als de HD-versies van de limiteds: nieuwe coating, klaar! Het is wachten op de eerste ιcht nieuwe lenzen.
-
Daarin ben ik het toch niet helemaal met je eens Serpiente, ook een gevorderde zal aan de DA 55-300mm een heel erg goed objectief hebben. Het is maar net wat je wilt en hoe diep je beurs is. (niet elke gevorderde heeft een eindeloos budget...) Een 60-250 is niet een klein beetje, maar stukken duurder. Bovendien veel groter en zwaarder, dat is lang niet altijd handig!
Persoonlijk hou ik juist van lichte en compacte objectieven, juist vanwege de handzaamheid.
Natuurlijk extra lichtsterkte is een plus en in sommige gevallen een grote plus, maar in heel veel gevallen kan je een wat mindere lichtsterkte prima opvangen met de huidige lijn camera's.
Ligt eraan waar je prioriteiten liggen. Ik kies altijd voor beeldkwaliteit. Ik zou nooit een DA 55-300 meenemen om gewicht te besparen. Mensen die gevorderd zijn hebben ergens een keuze gemaakt en nemen iets bewust mee. Iemand die gevorderd is kan een 55-300 meenemen, maar dan is tele volgens mij geen prioriteit (voor erbij). Tenzij je beeldkwaliteit niet belangrijk vindt of geen 700 kan sparen (MP). Ik heb zelf voor een DA* 300 gespaard en het is altijd mijn eerste keuze.
Daarnaast heb ik alleen een DA 35 Ltd mee. Ik wil nog een DA 15mm/Sigma 18-35. Alles bij elkaar ook redelijk licht. Ik neem zelf liever weinig mee met hoge kwaliteit. Ik ben de hoge standaard gewend. Ik ben verwend. Maar goed, misschien geldt dat alleen voor mij. ;)
De concurrentie biedt toch ook SWM, USM,... aan in hun goedkope objectieven. Een lens met DC motor hoeft echt niet duur te zijn naar mijn idee...
Nee, ik vind het 'n gemiste kans. Sorry. Tenzij die inwendige motor van de K-3 fluisterstil is???
Ik kijk niet naar Canon of Nikon om een Pentax prijs in te schatten. Ik denk dat de DC motor een objectief echt duurder maakt. Op zich logisch. Het objectief zal opnieuw ontworpen moeten worden.
-
Persoonlijk hou ik juist van lichte en compacte objectieven, juist vanwege de handzaamheid.
Leeftijd speelt ook een belangrijke rol. Het gewicht van een DSLR plus objectief is redelijk zwaar om er een hele dag mee rond te lopen. Een premium compact heeft dan een voordeel.
Sinds ik een K-30 heb, ben ik ervan overtuigd dat een DSLR de beste beeldkwaliteit heeft. Dit komt ook omdat deze camera prima overweg kan met mijn DA17-70mm. De foto's zijn echt razend scherp, ook op 70mm. Maar tijdens fietstochten ben ik blij dat ik een Lumix LX5 bij me heb. Qua kleurverschil maakt dat niet veel uit, daar ik in RAW fotografeer en de Rawstudio profielen gebruik.
-
een tip (die ik zelf ook heb gehoord van een fotograaf). Is je handbagage te zwaar ivm met fotospullen. Doe je zwaarste lens aan je camera en hang hem om je nek tijdens inchecken (en doe eventueel een paar lenzen in jaszakken). Ze zullen namelijk nooit vragen om je camera los te wegen (mischien in de toekomst wel)
:D
Inderdaad.
Ik sta soms bij de incheckbalie met rugzak om waarbij ik bijna "achterover val" ;)
Eigenlijk nog nooit problemen gehad, ιιn keer op de Filipijnen wilden ze mijn rugzak gaan wegen, maar mijn vrouw gaf me opeens een duw naar voren, waardoor ik langs die man heen schoot en hij me liet lopen :D. Ik ging bijna op mijn plaat, dus die man zal wel gedacht hebben: "Ach, wat een zielige man met zo een vrouw". We kunnen er nog steeds smakelijlk om lachen :D
-
Ik heb hem net besteld, de 55-300wr lens, inclusief een goede UV filter ter bescherming van het glas.
Aanbieding van mijn plaatselijke dealer, 399 incl. filter.
Ger
-
Snellere AF, klopt wel. Maar ook niet, maar niet om de reden die jij opgeeft. Het klopt inderdaad dat de Af sneller is door meer licht opbrengst. Maar hij kan ook langzamer zijn, maar dit komt omdat er zwaarder glas moet worden bewogen. Dit kan een invloed hebben op de snelheid van de AF.
Nog ter toevoeging op het bovenstaande, de opmerking over de vertraging van de AF door zware glaselementen is voornamelijk van toepassing bij oudere objectieven.
Bij moderne lenzen zie je dit ook nog wel (bijvoorbeeld de ltds. van Pentax) maar dit is vaak vanwege besparingen of ontwerp concessies (compactheid).
Er is al tijden een oplossing hiervoor genaamd Internal Focus (IF) waarbij een kleiner en lichter element inwendig versteld kan worden.
Vanzelfsprekend zorgt het lichtere gewicht ervoor dat dit element sneller inwendig versteld kan worden of met een goedkoper motortje aangedreven kan worden.
De nadelen hiervan is dat het complexer is en daardoor duurder is om toe te passen en daarnaast neemt het formaat van het objectief ook toe.
Nog een punt is dat sommige fabrikanten ervoor kiezen om een langere focusslag (of anders gezegd: een grotere scherpstelschaal) te gebruiken.
Het voordeel hiervan is dat de gebruiker nauwkeuriger kan scherpstellen (vooral met de hand) en dus beter de scherptediepte kan bepalen.
Uiteraard is het nadeel dat door de langere scherpstelschaal er een langer gebied afgelegd moet worden om de focus te bepalen.
Dit wordt vooral veel toegepast bij macro -en zeer lichtsterke objectieven (< F/2.0) omdat bij deze type objectieven manuele focus nog het meest gebruikt word.
Het bovenstaande is een vrij traditionele benadering die opvallend genoeg door Pentax vrijwel in de huidige line-up in veelvoud toegepast (ook op telelenzen bijvoorbeeld) word.
Nikon (en volgens mij Canon ook) gaat hier bijvoorbeeld moderner en vernufter mee om want zij gebruiken een bepaald tandwielen mechanisme waardoor de focus slag aanzienlijk verlengd wordt zonder schaalvergroting toe te passen.
Je behoudt dus de snelle autofocus en de nauwkeurigere manuele focus maar je levert wel wat in op nauwkeurigheid bij AF hoewel dat met moderne AF systemen niet zo'n probleem meer is.
Nog een truc is de focuslimiter, door een schakelaar te verschuiven blokkeer je een gebied waarbinnen scherp gesteld kan worden: je verkort hiermee de scherpstelschaal.
Op dit soort kleine details legt Pentax het momenteel nog af op de concurrentie als het gaat om AF snelheid.
De oplossing zit hem niet in het AF systeem van de camera maar juist in het ontwerp van de lens!
-
Yes, ik heb hem binnen, de mooie en compacte 55-300 wr lens.
Vanavond na mijn werk opgehaald, het was te donker om hem eens flink aan de tand te voelen.
Maar na het (werk)weekend, zal ik hem eens flink gaan testen... :D
Ger
-
Vandaag de eerste foto's gemaakt en op het schermpje van de K-3 zien ze er niet verkeerd uit.
Maandag eens op PC scherm op groter formaat beoordelen.